УИД 77RS0020-02-2025-001241-81

Дело № 2-3508/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес27 мая 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3508/2025 по иску фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ООО " ЭДЭКС ", просит расторгнуть заключенный с ООО «ЭДЭКС» договор образовательных услуг, взыскать денежные средства, внесенные в счет оплаты образовательных услуг в размере сумма, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки с 21.01.2025 и до дня фактического исполнения, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Истец приобрел обучающий курс «Urban» за сумма путем оформления потребительского кредита. После оплаты, по ссылке открылся доступ к бесплатному вводному уроку и обучающему курсу. Заказчиком было принято решение о расторжении Договора и возврате денежных средств. Требования Истца о возврате денежных средств Ответчик до настоящего времени не удовлетворил (деньги не возвратил).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения на иск, в которых полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ООО “ЭДЭКС” получило от фиоР денежные средства в размере сумма, поступившие в счет исполнения обязательства, определенного счет-офертой от 18.11.2024 г.

Стоимость программы обучения составляет сумма, оплачена истцом в полном объеме.

ООО “ЭДЭКС” обязалось оказать ФИО1 образовательные услуги, однако их не оказывало, в связи с подачей ФИО1 21.01.2025 года заявления о расторжении договора, отказа от обучения с просьбой вернуть уплаченные средства.

Согласно Договору оказания услуг (публичная оферта) Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках Сайта/Платформы и/или предоставляется Заказчику/Обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем. В соответствии с п.2.3 Договора доступ к Платформе предоставляется Заказчику/Обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

Согласно п.4.1 Договора стоимость Услуги определяется Исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации.

Согласно п. 4.6 Договора Заказчик вправе оплатить Услуги в кредит, который предоставляется банком — партнером / иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя.

Правила ст. 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (ст. 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (ст. 405 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически истцу не предоставлены услуги по заключенному договору, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем договор подлежит расторжению в связи с односторонним отказом от его исполнения, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Соответственно, возвращение денежных средств, в связи с реализацией права потребителя на отказ от договора подлежит определению пропорционально стоимости оказанной услуги, с учетом того, что услуги по договору истцу оказаны не были, возврату подлежит сумма

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу приведенных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с последствиями одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поэтому, разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 21.01.2025 по 27.05.2025 в размере сумма (с учетом заявленного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств), согласно следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

21.01.2025 – 27.05.2025

127

365

21

9 664,66

Сумма процентов: сумма

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета процентов на оставшуюся сумму неуплаченного долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в неисполнении принятых на себя обязательств, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договоров, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того обстоятельства, что сумма штрафа соразмерен последствиям допущенного нарушения, периода просрочки, суммы подлежащей взысканию, суд полагает возможным не применять ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (132268,50+5000+9664,66/2).

Стоимость оказанных юридических услуг составила сумма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма по требованию имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и фио фио.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" в пользу фио фио денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 21.01.2025 по 27.05.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам, начиная с 28.05.2025 года на сумму основного долга (сумма) по дату фактического исполнения Ответчиком решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судьяфио