№ 2а-405/2023

26RS0035-01-2023-000189-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2023 г. г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований указано, что на налоговом учёте в МИФНС России № по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №. В соответствии со ст. 400 НК РФ должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщик имеет в собственности объекты недвижимого имущества, в связи, с чем, в соответствии с действующим законодательством производилось начисление налога на имущество. Всего за имущество физических лиц начислено 34792,05 рублей, в том числе налог 34733 руб., пени 59,05 руб. за 2017 год налог в размере 7262,00 руб., пени 12,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; за 2018 год налог в размере 7989,00 рублей, пени 13,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; за 2019 год налог в размере 19482,00 рубля, пени 33,12 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ На момент формирования административно искового заявления административным ответчиком в установленные законом сроки налог уплачен не был, в соответствии со статьёй 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени. В соответствии с п. 1 ст. 11.2 НК РФ, налогоплательщик ФИО1 не получил доступ. На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ. №, направлено налогоплательщику. В сроки, установленные законодательством, ФИО1, сумму налога не оплатил. В связи с неисполнением обязательств МИФНС России № по Ставропольскому краю направила в адрес ФИО1 требования налогов от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 34792,05 рубля.

На основании изложенного администативный истец просит суд:

- признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу,

- взыскать с ФИО1, ИНН № общую задолженность в размере 34792,05 рублей, налог 34733,00 рублей, пени 59,05 рубль: за 2017 год налог в размере 7262,00 рубля, пени 12,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; за 2018 год налог в размере 7989,00 рублей, пени 13,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год налог в размере 19482,00 рубля, пени 33,12 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ,

- возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России № по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил, не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился.

В частности, извещения о явке в суд направлялись административному ответчику заблаговременно по адресу, имеющемуся в материалах административного дела, и были возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания признать надлежащим извещение ФИО1 и рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в МИФНС России № по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №.

Согласно сведениям, предоставляемыми в порядке ст. 85 НК РФ органами государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ответчик владел на праве собственности следующим объектами недвижимости: земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

ФИО1 в соответствии со ст. 400 НК РФ признается налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, потому как обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 5 Закона № 2003-1 налог на строения, помещения и сооружения исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организациями технической инвентаризации.

Данное имущество в соответствии с ч.1 ст. 401 НК РФ является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В связи с чем, согласно ст. 400 НК РФ ответчик является налогоплательщиком указанного налога. При этом согласно чт. 402 НК РФ, в зависимости от объекта налогообложения, налоговая база определяется исходя из кадастровой либо инвентаризационной стоимости имущества.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно абз. 1 и 3 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Всего за имущество физических лиц ФИО1 начислено 34792,05 рублей, в том числе налог 34733 рублей, пени 59,05 рубль, из них: за 2017 год налог в размере 7262,00 рубля, пени 12,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; за 2018 год налог в размере 7989,00 рублей, пени 13,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; за 2019 год налог в размере 19482,00 рубля, пени 33,12 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 34733 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 59 рублей 05 копеек, а также государственной пошлины в доход государства в размере 621 рубль 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, согласно которым ФИО1 с судебным приказом не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных ФИО1 возражений судебный приказ № был отменен.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций истек ДД.ММ.ГГГГ, как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Налоговым органом заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока для обращения в суд уважительными и восстановлении срока, в обоснование которого указано, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам и пени, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен в связи с неполучением в установленный законом срок определения об отмене судебного приказа, а также то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд находит несостоятельным доводы административного истца, так как согласно ответа на запрос мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя (исх. 895), копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № для сведения была направлена в МИФНС России № по Ставропольскому краю за исх. № ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового идентификатора – № и была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Истцом не приведено никакого иного обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.