Дело № 2-1-3168/2024 УИД: 64RS0042-01-2024-011289-73

Решение

Именем Российской Федерации

04.06.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике судьи Рыбкине В.А.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Финансовые системы Интеграции" о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые Системы Интеграции" (далее ООО «ФСИ») о защите прав потребителя, по тем основаниям, что ФИО1 был заключён договор-оферта № от 28.08.2022 года с ООО «Финансовые Системы Интеграции» о перечислении, за соответствующую комиссию, сыну истца ФИО4 денежных средств в размере 4617 рублей, для зачисления на его лицевой счёт в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (приложение № 1-копия договора-оферты). При этом деньги для перечисления на счёт сына были списаны с карты истца в день заключения договора оферты № от 28.08.2022 года (приложение №2-копия справки ПАО Сбербанк) Согласно информации, размещённой на официальном сайте ООО «Финансовые Системы Интеграции» (www.fsi24.ru ), автоматическая обработка платежа в системе занимает от 15 минут до 1 часа, передача на исполнение в казначейство- до 12 часов. Не смотря на свои обязательства по договору ООО «Финансовые Системы Интеграции» перечислило денежные средства ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО только 20.09.2022 года, то есть с нарушением контрольного срока перечисления на 23 дня. Факт поступления денег на счёт ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО подтверждается копией уведомления о зачислении на лицевой счёт осужденного денежных средств (приложение №2-копия справки ПАО Сбербанк) и платёжного поручения № от 20.09.2022 года (приложение №3, копия платёжного поручения № ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 20.09.2022 года о зачислении на лицевой счёт ФИО4 20.09.2022 года 4617 рублей через систему ООО «Финансовые Системы Интеграции»).

Кроме того, ФИО1 был заключён договор-оферта № от 18.08.2023 года с ООО «Финансовые Системы Интеграции» о перечислении, за соответствующую комиссию, сыну истца ФИО4 денежных средств в размере 4000 рублей, для зачисления на его лицевой счёт в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (приложение № 1-копия договора-оферты). При этом деньги для перечисления на счёт сына были списаны с карты истца в день заключения договора оферты № от 18.09.2023 года (приложение №2-копия справки ПАО Сбербанк) Согласно информации, размещённой на официальном сайте ООО «Финансовые Системы Интеграции» (www.fsi24.ru ), автоматическая обработка платежа в системе занимает от 15 минут до 1 часа, передача на исполнение в казначейство- до 12 часов. Не смотря на свои обязательства по договору ООО «Финансовые Системы Интеграции» перечислило денежные средства ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО только 02.10.2023 года, то есть с нарушением контрольного срока перечисления на 14 дней. Факт поступления денег на счёт ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО подтверждается копией уведомления о зачислении на лицевой счёт осужденного денежных средств (приложение №2-копия справки ПАО Сбербанк) и платёжного поручения № от 02.10.2023 года (приложение №3, копия платёжного поручения № ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о зачислении на лицевой счёт ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей через систему ООО «Финансовые Системы Интеграции»).

Кроме того, ФИО1 был заключён договор-оферта № от 25.12.2023 года с ООО «Финансовые Системы Интеграции» о перечислении, за соответствующую комиссию, сыну истца ФИО4 денежных средств в размере 5000 рублей, для зачисления на его лицевой счёт в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (приложение № 1-копия договора-оферты). При этом деньги для перечисления на счёт сына были списаны с карты истца в день заключения договора оферты № от 25.12.2023 года (приложение №2-копия справки ПАО Сбербанк) Согласно информации, размещённой на официальном сайте ООО «Финансовые Системы Интеграции» (www.fsi24.ru), автоматическая обработка платежа в системе занимает от 15 минут до 1 часа, передача на исполнение в казначейство- до 12 часов. Не смотря на свои обязательства по договору ООО «Финансовые Системы Интеграции» перечислило денежные средства ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО только 03.07.2024 года, то есть с нарушением контрольного срока перечисления на 191 день. Факт поступления денег на счёт ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО подтверждается копией уведомления о зачислении на лицевой счёт осужденного денежных средств (приложение №-копия справки ПАО Сбербанк) и платёжного поручения № от 03.07.2024 года (приложение №3, копия платёжного поручения № от 03.07.2024 ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о зачислении на лицевой счёт ФИО4 03.07.2024 года 5000 рублей через систему ООО «Финансовые Системы Интеграции»).

Кроме того, ФИО1 был заключён договор-оферта № от 24.05.2024 года с ООО «Финансовые Системы Интеграции» о перечислении, за соответствующую комиссию, сыну истца ФИО4 денежных средств в размере 500 рублей, для зачисления на его лицевой счёт в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (приложение №-копия договора-оферты). При этом деньги для перечисления на счёт сына были списаны с карты истца в день заключения договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №-копия справки ПАО Сбербанк) Согласно информации, размещённой на официальном сайте ООО «Финансовые Системы Интеграции» (www.fsi24.ru), автоматическая обработка платежа в системе занимает от 15 минут до 1 часа, передача на исполнение в казначейство- до 12 часов. Не смотря на свои обязательства по договору ООО «Финансовые Системы Интеграции» перечислило денежные средства ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением контрольного срока перечисления на 17 дней. Факт поступления денег на счёт ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО подтверждается копией уведомления о зачислении на лицевой счёт осужденного денежных средств (приложение №-копия справки ПАО Сбербанк) и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о зачислении на лицевой счёт ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей через систему ООО «Финансовые Системы Интеграции»).

При таких обстоятельствах следует, что в результате нарушения ответчиком контрольных сроков денежных перечислений по заключенному истцом договором-оферты, были нарушены потребительские права истца, что привело к причинению ей существенных физических и нравственных страданий. В результате произошедшего, истец испытала такие душевные (нравственные) страдания как разочарование, огорчение, подавленность, чувство собственной неполноценности и душевного неблагополучия, беспомощность, и тем самым ей был причинён моральный вред.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причинённый в следствии нарушения прав потребителя, подлежит возмещению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия, или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги. В связи с грубыми нарушениями сроков перечисления денежных средств, просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей за каждый эпизод нарушения перечисления денежных средств.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым контрольные сроки оказания возмездных услуг договором публичной оферты не установлены, права истца действиями ответчика не нарушены. Время обработки платежа связано с нарушением работы стороннего программно обеспечения, а не с деятельностью ответчика, полагает, что оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав возражения ответчика, материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Финансовые системы Интеграции" ФИО1 был заключён договор-оферта

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Финансовые Системы Интеграции» о перечислении, за соответствующую комиссию, сыну истца ФИО4 денежных средств в размере 4617 рублей, для зачисления на его лицевой счёт в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (приложение №-копия договора-оферты). При этом деньги для перечисления на счёт сына были списаны с карты истца в день заключения договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №-копия справки ПАО Сбербанк) Не смотря на свои обязательства по договору ООО «Финансовые Системы Интеграции» перечислило денежные средства ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 23 дня. Факт поступления денег на счёт ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО подтверждается копией уведомления о зачислении на лицевой счёт осужденного денежных средств (приложение №-копия справки ПАО Сбербанк) и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, копия платёжного поручения № ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на лицевой счёт ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 4617 рублей через систему ООО «Финансовые Системы Интеграции»).

Кроме того, ФИО1 был заключён договор-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Финансовые Системы Интеграции» о перечислении, за соответствующую комиссию, сыну истца ФИО4 денежных средств в размере 4000 рублей, для зачисления на его лицевой счёт в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (приложение №-копия договора-оферты). При этом деньги для перечисления на счёт сына были списаны с карты истца в день заключения договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №-копия справки ПАО Сбербанк). Не смотря на свои обязательства по договору ООО «Финансовые Системы Интеграции» перечислило денежные средства ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 14 дней. Факт поступления денег на счёт ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО подтверждается копией уведомления о зачислении на лицевой счёт осужденного денежных средств (приложение №-копия справки ПАО Сбербанк) и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, копия платёжного поручения № ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о зачислении на лицевой счёт ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей через систему ООО «Финансовые Системы Интеграции»).

Кроме того, ФИО1 был заключён договор-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Финансовые Системы Интеграции» о перечислении, за соответствующую комиссию, сыну истца ФИО4 денежных средств в размере 5000 рублей, для зачисления на его лицевой счёт в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (приложение №-копия договора-оферты). При этом деньги для перечисления на счёт сына были списаны с карты истца в день заключения договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №-копия справки ПАО Сбербанк). Не смотря на свои обязательства по договору ООО «Финансовые Системы Интеграции» перечислило денежные средства ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 191 день. Факт поступления денег на счёт ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО подтверждается копией уведомления о зачислении на лицевой счёт осужденного денежных средств (приложение №-копия справки ПАО Сбербанк) и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о зачислении на лицевой счёт ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей через систему ООО «Финансовые Системы Интеграции»).

Кроме того, ФИО1 был заключён договор-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Финансовые Системы Интеграции» о перечислении, за соответствующую комиссию, сыну истца ФИО4 денежных средств в размере 500 рублей, для зачисления на его лицевой счёт в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (приложение №-копия договора-оферты). При этом деньги для перечисления на счёт сына были списаны с карты истца в день заключения договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №-копия справки ПАО Сбербанк). Не смотря на свои обязательства по договору ООО «Финансовые Системы Интеграции» перечислило денежные средства ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 17 дней. Факт поступления денег на счёт ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО подтверждается копией уведомления о зачислении на лицевой счёт осужденного денежных средств (приложение №-копия справки ПАО Сбербанк) и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о зачислении на лицевой счёт ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей через систему ООО «Финансовые Системы Интеграции»).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия, или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно положений ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского вклада.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их неосновательного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока перечисления денежных средств по каждому договору, которые ответчик перечислял на основании договоров о возмездном оказания услуг.

С учетом сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу о том, что к ним применимы положения ст. 849 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ООО "ФСИ" не представлены доказательства, подтверждающие, что несвоевременное перечисление денежных средств вызвано обстоятельствами, за которые сторона взявшие на себя обязательства по перечислению денежных средств, не отвечает.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца на своевременное перечисление денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ФСИ" компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку своими действиями ответчик нарушил права истца на своевременное перечисление денежных средств, так как ответчиком нарушены требования ст. 849 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в совокупном размере 2000 рублей, поскольку истец испытывала страдания о того, что перечисленные ею денежные средствами не были своевременно доставлены близкому человеку.

Доказательств, позволяющих иначе оценить степень нравственных страданий истца, с учетом его индивидуальных особенностей, для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 2000 руб., что составляет 1000 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем законных оснований для уменьшения штрафа не имеется, и суд их не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые Системы Интеграции" (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовые Системы Интеграции" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовые Системы Интеграции" в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 20.06.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Т.В. Волкова

Помощник ФИО3