УИД 58OS0000-01-2025-000025-04 Дело № 3а-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сура-Моторс-авто» к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

14 февраля 2025 года в Пензенский областной суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сура-Моторс-авто» (далее – ООО «Сура-Моторс-авто», административный истец, общество) об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее также – ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка») от 23 декабря 2024 года № и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, общей площадью 6 453 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания (дилерский центр), расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости.

Требование мотивировано тем, что необоснованный отказ административного ответчика в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, содержащийся в решении от 23 декабря 2024 года № (далее также – решение об отказе в установлении рыночной стоимости, оспариваемое решение), затрагивает права административного истца, как правообладателя объекта недвижимости, поскольку земельный налог исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец также просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № в размере равном его рыночной стоимости – 3 562 000 рублей на основании отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 19 ноября 2024 года № (далее – отчёт об оценке), подготовленного частнопрактикующим оценщиком В по состоянию на 12 ноября 2024 года.

Определением Пензенского областного суда от 4 марта 2025 года производство по настоящему делу приостановлено в связи назначением судебной экспертизы для решения вопроса о наличии в названном отчёте об оценке недостатков, указанных в пункте 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке), а также вопроса о том, соответствует ли рыночная стоимость объекта недвижимости, определённая в указанном отчёте, его рыночной стоимости по состоянию на 12 ноября 2024 года, при несоответствии - определить действительную его рыночную стоимость по состоянию на указанную дату.

После проведения судебной экспертизы административное дело вместе с заключением эксперта Ф (далее также – Ф) Т от 20 мая 2025 года № (далее - заключение эксперта от 20 мая 2025 года №, заключение эксперта) поступило в суд.

Определением Пензенского областного суда от 26 мая 2025 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании от представителя административного истца ООО «Сура-Моторс-авто» ФИО1 поступило заявление об уточнении требований в части устанавливаемого размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № в размере равном рыночной стоимости по результатам заключения эксперта от 20 мая 2025 года № по состоянию на 12 ноября 2024 года – 4 737 658 рублей, дата подачи заявления 25 ноября 2024 года. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Представитель административного ответчика ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, полагая, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, а заключение эксперта от 20 мая 2025 года №, имеющее недостатки, не может быть принято во внимание при определении рыночной стоимости земельного участка, представила письменные возражения, просила об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.185-186).

Заинтересованные лица Министерство государственного имущества Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области), публично-правовая компания «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр»), администрация г. Каменки Каменского района Пензенской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» ФИО3, Управления Росреестра по Пензенской области ФИО4, администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области ФИО5 поступили отзывы на административное исковое заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) государственная кадастровая оценка представляет совокупность установленных частью 3 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом.

При этом кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определённую дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

С 1 января 2017 года в Пензенской области осуществлён переход к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке (пункт 1 постановления Правительства Пензенской области от 1 декабря 2016 года № 602-пП).

В целях проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Пензенской области постановлением Правительства Пензенской области от 23 января 2017 года № 16-пП создано ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», которое наделено полномочиями бюджетного учреждения, перечисленными в статье 7 Закона о государственной кадастровой оценке, в числе прочих на него возложены функции определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки (л.д. 96-112).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании приказа Министерства государственного имущества Пензенской области от 15 ноября 2022 года № 462-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтённых в Едином государственном реестре недвижимости на территории Пензенской области земельных участков» и составила 8 307 785,79 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 февраля 2024 года № (л.д. 5).

Согласно данной выписке сведения об указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 2 января 2023 года, датой, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, является 1 января 2022 года.

Федеральным законом Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) Закон о государственной кадастровой оценке был дополнен статьёй 22.1, которая предусматривает внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости бюджетными учреждениями, созданными субъектами Российской Федерации и наделёнными полномочиями по определению кадастровой стоимости.

Решение вопроса о начале применения этой правовой нормы отнесено к компетенции исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 6 Закона № 269-ФЗ).

Постановлением Правительства Пензенской области от 24 декабря 2020 года № 917-пП установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 февраля 2021 года.

С 1 февраля 2021 года на территории Пензенской области заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости рассматриваются ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 названного Закона кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьёй).

ООО «Сура-Моторс-авто» является собственником объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 февраля 2025 года № (л.д. 63-64).

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, в связи с чем он вправе обратиться с соответствующим заявлением.

Как следует из обстоятельств дела, 25 ноября 2024 года административный истец обратился в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, представив отчёт об оценке, выполненный частнопрактикующим оценщиком В, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 12 ноября 2024 года составила 3 562 000 рублей (л.д. 15-49, 50, 95).

Решением ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 23 декабря 2024 года № в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано в связи с использованием в отчёте об оценке объекта недвижимости недостоверных сведений, наличием расчётных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат рыночной стоимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности (л.д. 94).

Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее – решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

При разрешении данного административного искового заявления суд, принимая во внимание, что доказывание обстоятельств наличия либо отсутствия оснований для принятия бюджетным учреждением решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, в связи с доводом ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» о несоответствии отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, является обязанностью участников процесса, а суд специальными знаниями, позволяющими подтвердить либо опровергнуть обоснованность требований административного истца и проверить достоверность возражений административного ответчика и иных лиц, участвующих в деле, не обладает, для устранения возникших сомнений определением от 3 апреля 2025 года назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 20 мая 2025 года № отчёт об оценке, подготовленный частнопрактикующим оценщиком В, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Так, при составлении названного отчёта оценщиком допущены несоответствия требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), пунктов 5, 22, 23, 24, 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее – ФСО № 7), пунктов 4, 5, 7 Федерального стандарта оценки «Отчёт об оценке (ФСО VI)», пунктов 1, 2, 3 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утверждённых приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд, исследовав названное заключение эксперта применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта согласуются с проведённым исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, не оспаривая заключение эксперта в названной части, каких-либо возражений по этому вопросу суду не представили.

Заключение эксперта является полным и ясным, в нём отсутствуют противоречия. Содержание заключения эксперта не вызывает сомнений в его обоснованности, в связи с чем оснований для проведения повторной экспертизы суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» отчёт об оценке спорного земельного участка по состоянию на 12 ноября 2024 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком В, подготовлен с использованием неполных сведений, составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, содержит ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, что в силу подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке является основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере указанной в нём рыночной стоимости.

Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и соответствует положениям подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, то административное исковое заявление ООО «Сура-Моторс-авто» в части признания его незаконным не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № по состоянию на 12 ноября 2024 года (дата оценки земельного участка, указанная в отчёте в целях обращения в бюджетное учреждение для установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости), в рамках проведения назначенной на основании определения Пензенского областного суда от 4 марта 2025 года экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определённой частнопрактикующим оценщиком В в отчёте об оценке от 19 ноября 2024 года № рыночной стоимости и при не соответствии – определении действительной рыночной стоимости названного объекта недвижимости на указанную дату.

По результатам проведённой судебной экспертизы из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 12 ноября 2024 года составляет 4 737 658 рублей. Стоимость спорного земельного участка, определённая частнопрактикующим оценщиком В в отчёте об оценке, не соответствует рыночной стоимости названного объекта недвижимости (л.д. 152-176).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Т, составившая указанное выше заключение эксперта, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы, обосновала заключение, сославшись на методы проведённого исследования, мотивировала сделанные в его результате выводы.

Суд, исследовав заключение эксперта в части определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (земельного участка), принимает во внимание, что заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

Экспертом обоснованно установлено, что объект оценки представляет собой участок с разрешённым использованием для размещения объектов торговли, общественного питания и быстрого обслуживания (дилерский центр), категории земли – земли населённых пунктов. Согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования город г. Каменка Каменского района объект оценки входит в зону делового общественного и коммерческого назначения (ОД). Фактическое использование объекта оценки предполагает размещение дилерского центра по продаже автомобилей, в связи с чем анализ рынка проводился в отношении данной группы земельных участков.

В рамках сравнительного подхода после проведения анализа рынка были отобраны аналоги, наиболее точно сопоставимые с объектом исследования; по каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого объекта недвижимости. В частности, были сделаны корректировки на торг для всех объектов-аналогов, на местоположение для объектов-аналогов № 1 и № 3, на площадь участка для всех объектов-аналогов, на дату продажи для объекта-аналога № 3, после чего проведено согласование скорректированных стоимостей объектов-аналогов и определена стоимость оцениваемого земельного участка.

При оценке доводов возражений ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» о недостоверности заключения эксперта ввиду неправильного отбора объектов-аналогов № 1 и № 3, относящихся к зоне транспортной инфраструктуры, а также неверного указания наименования функциональной зоны аналога № 3 судом из заключения эксперта и его показаний установлено следующее.

Согласно требованиям Типовой экспертной методики определения рыночной стоимости объектов недвижимости под редакцией ФИО6, ФИО7, ФИО8, М.: ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, 2023, при исследовании ценообразующего фактора на разрешённый вид использования необходимо учитывать правила землепользования и застройки населённого пункта, в котором расположен исследуемый земельный участок и объекты-аналоги, используемые экспертом для определения рыночной стоимости (основные виды) разрешённого использования, возможность перевода из одного вида разрешённого вида в другой.

Объекты-аналоги № 1 и № 3 размещены в зоне транспортной инфраструктуры (Т), для которой Правилами землепользования и застройки города Каменки Каменского района Пензенской области, утверждённых решением Собрания представителей г. Каменки Каменского района от 22 декабря 2011 года № 367-44/2, с учётом изменений, внесённых постановлением администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области от 27 октября 2021 года № 607, в числе иных основных видов разрешённого использования предусмотрены следующие: «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))» (4.2), «Магазины» (4.4), «Гостиничное обслуживание» (4.7), «Общественное питание» (4.6) (л.д. 207-212).

Информация о продаже объектов-аналогов № 1 и № 3 размещена на сайте https://архивоценщика.рф/, указанные объекты представлены к продаже как земельные участки под коммерческое назначение, в том числе № 1 – под придорожный сервис, № 3 – под строительный рынок, СТО, автомойку (л.д. 174-оборот, 175-оборот).

Согласно положениям ФСО № 7 анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценок рыночной стоимости недвижимости (пункт 12). Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано (пункт 13). Анализ наиболее эффективного использования позволяет выявить наиболее прибыльное использование объекта недвижимости, на который ориентируются участники рынка (покупатели и продавцы) при формировании цены сделки. При определении рыночной стоимости оценщик руководствуется результатами этого анализа для выбора подходов и методов оценки объекта оценки и выбора сопоставимых объектов недвижимости при применении каждого подхода (пункт 15).

При этом в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой основной или вспомогательный вид разрешённого использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Следовательно, виды разрешённого использования земельных участков, расположенных в зоне транспортной инфраструктуры (Т) г. Каменка Каменского района Пензенской области (в том числе аналогов № 1 и № 3), могут быть изменены правообладателем самостоятельно и без дополнительных существенных затрат на любой другой основной вид разрешённого использования, предусмотренный Правилами землепользования и застройки для данной территориальной зоны, предполагающий коммерческое назначение (магазины, торговые центры и другое).

Таким образом, аналоги № 1 и № 3 сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, относятся к одному с ним сегменту рынка. В ходе исследования экспертом применены корректировки, сгладившие имеющиеся отличия.

С учётом изложенного указанные объекты-аналоги обоснованно отобраны экспертом для последующего определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, довод административного ответчика об обратном судом признан несостоятельным.

Указание на странице 41 экспертного заключения функциональной зоны для аналога № 3 - зона застройки индивидуальными жилыми домами является технической ошибкой, не повлиявшей на результаты исследования, поскольку при дальнейшем анализе экспертом учтена правильная территориальная зона размещения указанного объекта.

Представитель административного истца, согласившись с выводами экспертного заключения, уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 12 ноября 2024 года в размере равном его рыночной стоимости согласно результатам проведённой судебной экспертизы.

Сторона административного ответчика, возражая относительно возможности использования заключения эксперта, вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представила, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявила.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рыночную стоимость спорного объекта недвижимости следует установить с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта по состоянию на 12 ноября 2024 года в размере 4 737 658 рублей.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не установил.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости следует считать 25 ноября 2024 года – день обращения общества с ограниченной ответственностью «Сура-Моторс-авто» в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Сторона административного истца не заявляла ходатайства о распределении понесённых судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сура-Моторс-авто» к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» от 23 декабря 2024 года № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, общей площадью 6 453 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания (дилерский центр), расположенного по адресу: <адрес>, на основании отчёта об оценке от 19 ноября 2024 года №, выполненного частнопрактикующим оценщиком В, отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, общей площадью 6 453 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания (дилерский центр), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 12 ноября 2024 года в размере равном его рыночной стоимости – 4 737 658 (четыре миллиона семьсот тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Сура-Моторс-авто» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной считать 25 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 июня 2025 года.

Судья Е.М. Шелахаева