КОПИЯ
Дело № 2-5819/2022
УИД 35RS0001-02-2022-005911-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Форд Фьюжен» гос. номер №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику было предоставлено заявление о страховом случае с приложением документов необходимых для его урегулирования. В установленный законом срок, страховой случай урегулирован не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскания со страховщика страхового возмещения, неустойки.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 11 200 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного.
Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № его исковые требования удовлетворены частично, с САО «РЕСО-гарантия» взыскана, в том числе сумма страхового возмещения в размере 43 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик в принудительном порядке исполнил решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки, согласно решению финансового уполномоченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (443 дня) в размере 49 616 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате неустойки за просрочку обязательств по урегулированию страхового случая. Претензия была оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-гарантия» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 482 рубля.
В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика неустойку за 397 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 107 рублей, в порядке п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей; моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, представлены письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просят исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя А. < >, управлявшего транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству FORD FUSION, государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ЭРГО» переименовано в АО «Юнити Страхование». АО «Юнити Страхование» реорганизовано в форме присоединения в финансовой организации.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику было предоставлено заявление о страховом случае с приложением документов необходимых для его урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела осмотр транспортного средства, составив акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскания со страховщика страхового возмещения, неустойки.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 11 200 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного.
Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-гарантия» взыскана, в том числе сумма страхового возмещения в размере 43 100 рублей. Апелляционным определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение суда о взыскании страхового возмещения в размере 43 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 11 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки, согласно решению финансового уполномоченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (443 дня) в размере 49 616 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате неустойки за просрочку обязательств по урегулированию страхового случая. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ претензия была оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-гарантия» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 482 рубля.
Потребитель с данным решением не согласился, обратился в суд с настоящим иском об оспаривании его законности.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям законодательства.
Согласно части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Данный срок на обращение ФИО1 не пропущен.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Поскольку в рассматриваемом случае страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля ФИО1 не произвела, направление на СТО не выдала, страховщик самостоятельно заменил выплату страхового возмещения с натуральной формы на денежную, и произвел ее с нарушением установленных Законом об ОСАГО сроков, то решение финансового уполномоченного не может быть признано законным в части отказа во взыскании неустойки в заявленном размере, а требования истца удовлетворению.
Расчет неустойки, заявленный в исковом заявлении, суд признает верным. Право на получение неустойки за несвоевременное урегулирование страхового случая возникло у истца не с даты вступления решения суда о довзыскании страхового возмещения (43 100 рублей) в законную силу, а с даты истечения срока для произведения страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 171 107 рублей от суммы страхового возмещения 43 100 рублей. Из указанной суммы истец исключил суммы выплаченной неустойки в размерах 49 616 (на сумму 11 200 рублей) и 9 482 рубля (на сумму 43 100 рублей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Размер ущерба составил 54 300 рублей. С ответчика ранее взыскана неустойка по данному страховому случаю в размере 59 078 рублей.
Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему, длительности неисполнения обязательств страховой компанией, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, до 60 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в сумме 6 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории рассматриваемого спора, количества представленных в суд документов и судебных заседаний, требований разумности и справедливости, а также расходы на оплату почтовых услуг 300 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда с учетом степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и требований разумности в сумме 1 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (< > < >) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) неустойку 60 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья < > В.В. Кожевников