Судья Николаев Д.Д. №1-399-22-982/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

Судей Соколовой А.Д., Яковлева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Т.,

с участием прокурора Ч.,

осуждённого К., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ш.,

рассмотрела апелляционную жалобу (с дополнениями) адвоката Ш. в защиту интересов осуждённого К. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года в отношении К..

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката (с дополнениями), прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года К., <...> судимый:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2017 года по пп.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 7 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 26 дней исправительных работ заменена на 5 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21 января 2020 года освобождён по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 июня 2020 года по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока 2 года; на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц; снят с учёта 30 июля 2022 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 4 марта 2021 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2021 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней; снят с учёта 3 марта 2022 года;

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 июня 2020 года, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 4 марта 2021 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 июня 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 4 марта 2021 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с 25 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

решены вопросы о мере пресечения и процессуальным издержкам по делу.

К. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено <...> в <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании К. вину признал. Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Ш. в защиту интересов осуждённого К. выражает несогласие с приговором суда; считает назначенное К. судом наказание слишком строгим; полагает, что суд не учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в частности то, что К. неоднократно приносил извинения потерпевшей, приносил ей в больницу фрукты, еду, покупал необходимые лекарства, золотые изделия, цветы, раскаивается в содеянном, у К. с потерпевшей имеется малолетняя дочь, потерпевшая его простила, беременна от него вторым ребёнком, находится на его иждивении, они вместе проживали, собирались заключить официальный брак, К. является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает материальную помощь близким родственникам, родители К. имеют различные заболевания и нуждаются в уходе и помощи, К. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту отбывания наказания, а также по месту работы характеризуется положительно, имеет проблемы со здоровьем, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал помощь потерпевшей на месте преступления, вину признал, раскаялся в содеянном; просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу (с дополнениями) адвоката старший помощник прокурора Великого Новгорода Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность осуждённого в совершённом преступлении установлена судом на основании исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях самого К., показаниях потерпевшей, свидетелей, а также письменных материалах уголовного дела, в том числе явке с повинной К., протоколах очной ставки, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз, других изложенных в приговоре доказательствах в их совокупности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, направленность умысла виновного, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия К. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание К. вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, в том числе за умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, находился на лечении в психиатрическом диспансере с диагнозом: «психопатия истерического круга», военную службу не проходил, разведён, имеет 2 малолетних детей, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет заболевания, оказывает материальную и иную помощь близким родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К. судом обоснованно признаны: наличие 2 малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, а также иным лицам; нахождение его бывшей супруги в состоянии беременности, болезненное состояние здоровья подсудимого и лиц, которым он оказывает помощь, положительные характеристики, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание К. судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Назначенное К. наказание вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, является справедливым и чрезмерно суровым не является, соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, либо с поведением осуждённого во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.70 УК РФ правильно.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен осуждённому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Постановленный в отношении К. приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного в отношении К. приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, по делу не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) адвоката Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л.Васильев

Судьи А.Д.Соколова

Д.С.Яковлев