УИД № 77RS0017-02-2022-001936-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2022 по иску ООО «Сити Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сити Лидер» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчик является собственником нежилого помещения – парковочного места № 813, расположенного по адресу: адрес. Ответчик своевременно не исполнила обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 августа 2016 года по 31 мая 2021 года образовалась задолженность. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2021 года в размер сумма, пени за период с 11 августа 2016 года по 04 июня 2021 года в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила; обеспечила явку своего представителя, которая против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела, а также указала на пропуск истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из положений ст.6 ГК РФ следует, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ)

На основании ч. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения – машиноместа № 813 по адресу: адрес, что подтверждается Актом приема-передачи машиноместа от 16 июня 2015 года по договору № 204-ЦДП-09-2-7-18/15/05/ММ от 15 мая 2011 года, а также выпиской из ЕГРН (право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано 19 декабря 2017 года).

Указанное выше машиноместо расположено в доме, который ранее находился в управлении ООО «УК ГРАНД».

31 марта 2022 года между ООО «УК ГРАНД» и ООО «Сити Лидер» заключен договор цессии № 1 Ц-2022, на основании которого права требования просроченной задолженности перешли к истцу.

ООО «Сити Лидер» (ранее – ООО УК «Гранд») ответчику по указанному адресу предоставлены жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, однако оплата за данные услуги ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, при этом было указано, что между истцом и ответчиком отсутствует договор управления в отношении машиноместа, в связи с чем у истца отсутствует право требования к ответчику о взыскании с нее платежей и задолженности; ответчик не имеет доступ на паркинг, в связи с чем не имеет возможности пользоваться им; услуги истцом фактически не оказаны, доказательств тому не представлено; расчет задолженности и применяемый при расчете тариф не обоснованы.

Также судом установлено, что за период с 01 августа 2016 года по 31 мая 2021 года ответчику оказаны услуги на сумму сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ истцом произведено начисление пени за нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей, размер которой, согласно расчета, за период с 11 августа 2016 года по 04 июня 2021 года составляет сумма

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как усматривается из материалов дела, ранее ООО УК «Гранд» 17 июня 2021 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2016 года по 31 мая 2021 года; 23 июня 2021 года в отношении ответчика был постановлен судебный приказ № 2-825/2021; по заявлению ответчика указанный судебный приказ отменен 22 сентября 2021 года; с настоящим иском в суд истец обратился 13 января 2022 года.

Согласившись с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в части взыскания основной суммы долга, уменьшив период взыскания и сумму задолженности до сумма за период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2021 года.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, поскольку расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с действующими тарифами. Правильность расчетов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами – реестром актов приема-передачи машиномест, актом приема-передачи машиноместа, определением об отмене судебного приказа, протоколом № 3 конкурса по отбору управляющей компании от 27 октября 2015 года, протоколом очно-заочного голосования собственников МКД от 28 ноября 2016 года, договором управления подземной автостоянки № УСЛ-706/16 от 01 июня 2016 года с приложениями к нему, дополнительным соглашением № 1 от 31 января 2019 года к договору № УСЛ-706/16 с приложениями к нему, соглашением об уступке прав требования (цессии) № 1 Ц-2022, протоколом очно-заочного голосования собственников МКД от 17 декабря 2020 года, а также утвержденными управляющей компанией размерами и структурой платы за подземную парковку. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземной автомобильной стоянки за период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2021 года в размере сумма

Между тем, в части взыскания пени истцом заявлен период начисления пени – с 11 августа 2016 года по 04 июня 2021 года, то есть корректировки суммы пени с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности истцом не произведено, с чем суд согласиться не может.

Таким образом, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает дату подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и установленные законом сроки для оплаты коммунальных услуг (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, - ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ).

Следовательно, в пределах трехлетнего срока для взыскания пени находится период с июля 2018 года по июнь 2021 года, что составит сумму сумма, исходя из представленной истцом таблицы расчета пени; во взыскании пени за более ранние периоды суд истцу отказывает..

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что она является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер пени, установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, до сумма, полагая такой размер пени соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не подписан договор управления, в связи с чем у истца отсутствует право требования какой-либо задолженности, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не влекут отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

Обязанность вносить плату за помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности – из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора с обслуживающей организацией. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг обслуживающей дом управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Учитывая, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположено машиноместо ответчика, и ответчик принимает оказываемые истцом услуги, то в силу указанных выше положений и установленных по делу обстоятельств ответчик обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг и иных услуг, оказываемых обслуживающей дом управляющей компании, оснований для освобождения от такой обязанности не имеется.

То обстоятельство, что истец является управляющей компанией в доме, где находится машиноместо ответчика, не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что на паркинг отсутствует доступ, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Протоколы ОСС МКД, которым избрана управляющая компания и утверждены тарифы, в установленном законом порядке не оспорены

Иные доводы, приведенные в возражениях представителем ответчика, на существо заявленных исковых требований не влияют и не влекут за собой отказ в удовлетворении иска, поскольку, по мнению суда, исковые требования обоснованы, подтверждены представленными в дело и исследованными судом доказательствами, тарифы закреплены не оспоренным протоколом ОСС, расчет основан на утвержденных в установленном порядке тарифах.

Учитывая, что признан обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части периода взыскания задолженности пени, в связи с чем размер задолженности, подлежащей взысканию, уменьшен до сумма, а размер пени – до сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, а именно: в судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования на сумму сумма (88151,97 – основной долг и 34527,87 – пени), т.е. размер госпошлины в таком случае составит сумма ((122679,84-100000)х2%+3200); судом признаны обоснованными требования на сумму сумма (88151,97 – основной долг и 5552,86 – пени, при этом снижение размера пени на расчет госпошлины не влияет), то есть требования истца удовлетворены судом на 76 %, в связи с чем размер госпошлины составит сумма (93704,83/122679,84х3653,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сити Лидер» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сити Лидер» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземной автомобильной стоянки за период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года