64RS0004-04-2025-003064-06
Дело № 2-2418/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года город Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу, третье лицо: ФИО2, о взыскании денежных средств, в счет возмещения убытков,
установил:
истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств, в счет возмещения убытков. В обоснование иска указано, что 04.12.2024г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа путем составления ответчиком собственноручной расписки в соответствии с которым истец передал ответчику денежный займ в размере 600 000 рублей, сроком до 10.01.2025г. Кроме того, 28.12.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор займа путем составления ответчиком расписки, в соответствии с которым истец передал денежный займ в размере 540 000 рублей, сроком до 24.01.2025 г. Общая сумма займа составила 1040000 рублей. Ответчик частично оплатил задолженность по договорам займа. Решением Балаковского районного суда от 17 июня 2025 исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы задолженности в размере 1 099 руб. удовлетворены. Денежные средства, переданные истцом ответчику были получены истцом у третьего лица – ФИО2 на основании договора займа, предусматривающего начисление неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 25 февраля 2025 года. В связи с длительной просрочкой исполнения обязательств, третье лицо ФИО4 предъявил истцу требование об оплате основного долга, а также штрафных санкций, а именно: 1 050 000 – основной долг; штраф за период 24.02.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере 360 000 руб. Истец в настоящее время был вынужден оплатить сумму штрафа во избежание судебных споров с третьим лицом, а также находится в процессе поиска возможностей погашения основного долга. Об уплате штрафа свидетельствует платежное поручение, приложенное к иску. Истец понес убытки в виде реального ущерба, связанные с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа. Из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ), возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 360 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размеры 11 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно показал, что при заключении договоров займа с ответчиком в декабре 2024 года, он пояснял ему, что переданные ему денежные средства получены от третьего лица, с условием штрафных санкций. ФИО3 знал об этом, обещал, что никаких нарушений с его стороны не будет, все вернет в срок. В итоге выяснилось, что у него много долгов, исполнительных производств, имущество на ответчика не зарегистрировано.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.
В судебном заседании установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17.06.2025 года, вступившим в законную силу 22.07.2025 года по гражданскому делу № 2-1764/2025 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов. Указанным решением постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет задолженности по договорам займа от 04.12.2024 г. и 28.12.2024 г. в размере 1 099 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 г. по 16.06.2025 г. в размере 92 931 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей.
При рассмотрении гражданского дела № 2-1764/2025, ответчик ФИО3 исковые требований признал, в судебном заседании от 17.06.2025 года подтвердил признание исковых требований письменно.
Между истцом ФИО1 и ФИО2 01.12.2024 года был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому истец получил от ФИО2 денежные средства в размере 1050000 рублей, с обязательством возврата в срок до 24.02.2025 года. По условиям данного договора за невыполнение обязательства в срок предусмотрены пени в размере 3000 рублей в день за каждый день просрочки (л.д.7).
Истец указывает, что 01.12.2024 года он получил денежные средства от ФИО2 для передачи 04.12.2024 года по договору займа ФИО3, поскольку последнему срочно требовались денежные средства и он решил ему помочь.
Однако ФИО3 свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил, что создало истцу условия, по которым он не смог вовремя исполнить обязательства перед ФИО2
Третье лицо ФИО2 24.06.2025 года выставил истцу ФИО1 требование о возврате переданных 01.12.2024 года денежных средств в размере 1 050 000 рублей и выплате предусмотренного договором займа штрафа в сумме 360 000 рублей, начисленный за период с 24.02.2025 г. по 24.06.2025г. из расчета по 3000 рублей за каждый день просрочки (л.д. 8).
Истец ФИО1 24.06.2025 года произвел оплату штрафа, предусмотренного договором займа от 01.12.2024 года в размере 360 000 рублей в пользу ФИО2, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» (л.д.14).
02.07.2025 года истец направил ответчику ФИО3 претензию с требованием незамедлительно компенсировать истцу убытки в размере 360 000 рублей, указав соответствующие реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.9-10, 11).
Ответчик на претензию не ответил, требование, указанное в данной претензии не исполнил.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения убытков в размере 360 000 рублей, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 500 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.В. Гринева
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.
Судья Е.В. Гринева