УИД № 61RS0012-01-2024-006613-52
Отметка об исполнении по делу № 2-618/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/6-н/61-2024-7-1025 от 17.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за услуги ЖКХ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за услуги ЖКХ, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит также по 1/3 доли в праве на указанную квартиру. Указанные доли перешли в собственность сторон в порядке наследования по закону к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в спорной квартире проживают только ответчики, пользуются всеми помещениями в квартире. У истицы не имеется доступа в квартиру. Стороны не состоят в родственных отношениях, общего хозяйства не ведут, соглашения о порядке пользования квартирой и порядке оплаты за неё сторонами не достигнуто.
Квартира имеет общую площадь 58,4 кв. метров, в том числе жилая площадь 35,6 кв. метров. Состоит из трех изолированных комнат площадью 12,1 кв. метров с балконом площадью 1,2 кв. метров ( № 5), площадью 15,7 кв. метров ( № 1), площадью 7,8 кв. метров с балконом площадью 0,7 кв. метров ( № 2), трех коридоров, кухни, ванной комнаты и туалета.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: передать ей в пользование комнату № площадью 12,1 кв. метров с балконом площадью 1,2 кв. метров; в пользование ответчиков передать комнату № площадью 15,7 кв. метров и комнату № площадью 7,8 кв. метров с балконом 0,7 кв. метров; кухню, три коридора, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании сторон; обязать ФИО2 не чинить истице препятствия в пользовании спорной квартирой, передать комплект ключей от квартиры и домофона; установить порядок оплаты за коммунальные услуги и расходов по содержанию жилого помещения, а также общедомовых расходов соразмерно долям в праве общей долевой собственности; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, услуги БТИ за изготовление технического паспорта в сумме 3405,18 рублей, юридические расходы в сумме 6000 рублей, почтовые расходы.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире она никогда не проживала и не была зарегистрирована. Квартира была подарена её сыну в 2011 году, он проживал в этой квартире с супругой и дочерью ( ответчики). После смерти ФИО5 истец и ответчики унаследовали квартиру в равных долях. Истица не намерена проживать в спорной квартире, имеет в собственности иные квартиры, в одной из которых по <адрес> зарегистрирована и проживает. Доступ в спорную квартиру ей необходим, так как она является собственником доли в ней, желает закрепить за собой комнату, чтобы её закрыть, а впоследствии распорядится именно комнатой путем передачи её внучке по достижении 18 лет. Полагает, что ФИО2 может продать квартиру, так как имеет непогашенные долги. Истице доступ в квартиру необходим для контроля за её сохранностью. Из расходов на квартиру истица оплачивает только налог на недвижимость. Расходы на содержание жилья, ЖКУ она не оплачивала. Родственные отношения стороны не поддержаивают. На удовлетворении иска настаивает.
Ответчик ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Обеспечила явку в суд своего представителя.
Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем совместное проживание в одной квартире невозможно. Истица высказывала намерение выделить комнату в квартире, что сдавать её в аренду. При этом у истицы имеется собственная квартира, в которой она проживает одна. В удовлетворении иска в части определения порядка пользования спорной квартирой, нечинении препятствий в пользовании ею просит отказать. В части требований об определении порядка оплаты за коммунальные услуги соразмерно долям, за исключением услуг, расчет за которые производится на основании приборов учета ( вода, свет, газ) требования признала ( л.д. 39-40).
Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с пп. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с ч.1 ст. 17 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников. При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований учитывается нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе и реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем.
Судом установлено, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве равнодолевой собственности ( по 1/3 доли) ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 на основании свидетельства о праве наследования по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 9-13 ).
Квартира является трехкомнатной, общей площадью 58,4 кв. метров, в том числе жилой площадью 35,6 кв. метров. Площади жилых комнат: 15,7, 7,8 и 12,1 кв. метров, лоджии 1,2 кв. метров, балкона 0,7 кв. метров, кухни площадью 9,3 кв. метров, трех коридоров, ванной комнаты и туалета ( л.д.14-17).
Стороны в родственных отношениях не состоят, совместного хозяйства не ведут, соглашения о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось. В спорной квартире с 2011 года и по настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики.
Пояснения истицы в судебном заседании свидетельствуют о том, что в спорной квартире она проживать не намерена. Имеет в собственности три квартиры площадью 37,6 кв. метров, 65,3 кв. метров и 55,6 кв. метров, в одной из которых по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает. Данное обстоятельство подтверждается также выписками из ЕГРН, копией лицевого счета на <адрес> ( л. <...>).
При этом ответчики иного жилого помещения, кроме спорного, в собственности или в пользовании не имеют.
Представитель ответчика довод истицы об отсутствии у неё доступа в спорную квартиру не оспаривает, ссылаясь на наличие между сторонами конфликтных отношений, отсутствие родственных связей, отсутствие у истицы реальной нуждаемости в пользовании спорной квартирой.
Истицей требования о вселении в спорную квартиру не заявлено.
Пояснения истицы свидетельствуют о том, что она не планирует пользоваться заявленной ею при определении порядка пользования квартирой, комнатой, для проживания, в связи с чем заявленное ею требование не связано с намерением защитить свое право пользования спорным жилым помещением и свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков.
Довод истицы о необходимости доступа в спорную квартиру для контроля за её сохранностью суд находит несостоятельным, исходя из того, что спорная квартира используется ответчиками, включая несовершеннолетнего ребенка для постоянного проживания, доказательств того, что квартира используется не по назначению, содержится в антисанитарном состоянии либо имеется угроза её повреждения, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой, нечинения препятствий в таком пользовании без намерения реализовать его, суд, с учетом приведенных обстоятельств, полагает не подлежащими удовлетворению.
При этом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами ст. ст. 288, 247 ГК РФ, ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, исходит из того, что право собственника ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей части жилого помещения может быть реализовано только посредством её вселения в определенную в её пользование часть жилого помещения, однако, данное требование истицей не заявлялось.
Кроме того, суд учитывает то, что при невозможности в данном случае вселения ФИО1 в спорное жилое помещение она может реализовать свое право собственника иным способом, в том числе посредством требования у других собственников компенсации за приходящееся на её долю имущество.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных законоположений, судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истца как участника долевой собственности на жилое помещение со стороны ответчиков, вследствие чего требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, определении порядка пользования данной квартирой, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных и иных услуг, начисляемых в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
В квартире по адресу <адрес>, принадлежащей на праве равнодолевой собственности ( по 1/3 доли в праве) ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 зарегистрированы и фактически проживают только ответчики.
С учетом вышеприведенного разъяснения Верховного суда РФ, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», положений ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ требования истицы об определении порядка оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД в размере 1/3 доли начисляемых сумм за ФИО6 и в размере 2/3 доли начисляемых сумм за ФИО2 до достижения несовершеннолетней ФИО4 совершеннолетия, а по достижению ФИО4 <данные изъяты> размере по 1/3 доли начисляемых платежей за каждым из собственников, являются обоснованными, поскольку соответствуют требованиям ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ, п. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.
При этом распределению между сторонам в равных долях подлежат расходы на оплату коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг, начисляемых по показаниям индивидуальных приборов учета ( свет, вода, газ).
С учетом частичного удовлетворения требований ФИО1 в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истицы подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО2 подлежит государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за услуги ЖКХ, удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты, начисляемой за содержание, текущий ремонт жилья и коммунальных услуг, за исключением начислений, основанных на показаниях ИПУ, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: 1/3 доли начисляемых платежей за ФИО1, 2/3 доли начисляемых платежей за ФИО2 до достижения ФИО4 совершеннолетия, а по достижению ФИО4 совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ- по 1/3 доли начисляемых платежей за ФИО1, ФИО2, ФИО4.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным и иным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг, содержания, текущего ремонта жилья соразмерно установленным долям.
В остальной части ФИО1 в иске отказать.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО7, СНИЛС № расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.
Взыскать с ФИО2 СНИЛС № в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.