Производство № 2-2125/2023
УИД 28RS0004-01-2023-000928-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.
с участием истца ОА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА к СГ о взыскании денежных средств по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ОА обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 25.11.2021 года между ОА и СГ был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу ***. Указанная квартира принадлежит мужу истца.
Договором определен период выполнения ремонтных работ с 10.01.2022 года по 30.04.2022 года. В соответствии с условиями договора истец своевременно произвел закупку материалов, оплатил работы по договору.
Истцом была внесена плата по договору в размере 570 000 рублей. На 01.05.2022 года ремонтные работы ответчиком проведены на сумму 229 400 рублей, что подтверждается актом выполненных работ.
07 сентября 2022 года ответчик отказался от дальнейшего выполнения работ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору выполнения ремонтно-строительных работ в сумме 340 600 рублей, неустойку за период с 01 мая 2022 года по 07 сентября 2022 года в размере 340 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законного требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления, указав, что ответчику были переданы денежные средства по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере 570 000 рублей. Фактически работы были выполнены только на общую сумму 229 400 рублей. С 01 мая 2022 года ответчик перестал выполнять работы по договору, а 07 сентября 2022 года отказался от дальнейшего исполнения договора и обязался вернуть денежные средства в размере 340 600 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В судебное заседание не явились ответчик СГ, третье лицо АЛ, извещавшиеся о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика СГ о времени и месте судебного заседания. Однако повестки, направлявшиеся в адрес ответчика СГ, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Ответчик СГ извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации ***, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Также судом принимались меры к извещению ответчика СГ о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи по номерам, имеющимся в материалах дела.
Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Как установлено судом, ответчик СГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15 сентября 2021 года, основной вид деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2021 года между ОА (заказчик) и СГ (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу ***.
Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы, указанные в приложении №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью своими силами с использованием специального оборудования и инструмента.
Как указано в п. 1.2 договора срок производства работ был согласован сторонами с 10 января 2022 года по 30 апреля 2022 года.
Общая стоимость работ по договору составляет 570 000 рублей. Оплата производится в 3 этапа по частям: первый платеж при подписании договора – 40% от общей суммы, второй платеж при выполнении половины работ – 30%, третий платеж по окончании работ – 30% (п. 5.2 и 5.3 договора).
Виды подлежащих выполнению ремонтно-строительных работ были согласованы сторонами в Приложении №1 договора.
Истцом ОА была произведена оплата ответчику выполненных работ в общей сумме 570 000 рублей за период с 25 ноября 2021 года по 23 марта 2022 года, что подтверждается соответствующими записями ответчика на договоре.
Факт заключения названного договора подряда, а также произведенной истцом оплаты выполненных работ по названному договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязанностей заказчиком, что в соответствии со ст. 328 ГК РФ порождает для него право требовать встречного исполнения обязательств по договору.
Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести выполнение ремонтно-отделочных работ, а истец – произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям наряду с нормами ГК РФ, регулирующими отношения по договору подряда, подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Из доводов истца следует, что в согласованный договором срок ответчик работы, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнил, 07 сентября 2022 года отказался от исполнения обязательств.
В силу п. 1.2. договора подрядчик обязался произвести работы по договору в срок с 10 января 2022 года по 30 апреля 2022 года.
Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что 01 мая 2022 года между сторонами был подписан акт выполненных работ, согласно которому ответчиком были выполнены работы на общую сумму 229 400 рублей.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В нарушение вышеприведенных норм, ответчиком доказательств исполнения предусмотренных обязательств в полном объеме, в установленный договором срок, суду не представлено, как и не представлено доказательств нарушения сроков исполнения договора в связи с форс-мажорными обстоятельствами, освобождающими от ответственности на срок таких обстоятельств.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора и невыполнения ремонтных работ в объеме, предусмотренном условиями договора, в срок до 30 апреля 2022 года в квартире по адресу ***, что ответчиком оспорено в ходе рассмотрения дела не было, суд приходит к выводу о том, что заказчик ОА, оплатившая услуги подрядчика в полном объеме, вправе требовать взыскания убытков в виде стоимости ремонтно-строительных работ, невыполненных ответчиком по договору от 25 ноября 2021 года.
Таким образом, с ответчика СГ в пользу истца ОА подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 25 ноября 2021 года в размере 340 600 рублей (570 000 руб. – 229 400 руб.).
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 01 мая 2022 года по 07 сентября 2022 года, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев.
Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Исходя из толкования указанных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчик СГ относится к числу лиц, на которых может быть распространено действие моратория.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.
Согласно пп. 2 п. 3. ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона).
При таких обстоятельствах, исковые требования ОА в части требований о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что с ответчика СГ в пользу ОА подлежит взысканию штраф в размере 170 300 рублей (340 600 руб. * 50%).
Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 012 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01 февраля 2023 года.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 606 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОА – удовлетворить частично.
Взыскать с СГ (*** года рождения, ИНН ***) в пользу ОА денежные средства, уплаченные по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от 25 ноября 2021 года в размере 340 600 рублей, штраф в размере 170 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 606 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.