РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1037/2022 по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., и кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнила. 20.12.2017 между ООО <данные изъяты> и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 1057084,07 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 153310,71 руб., проценты – 2932,16 руб., проценты за просроченный основной долг – 73565,13 руб., штрафы – 827276,07 руб., что подтверждается указанным договором цессии и актом приема-передачи прав (требований). Расчет задолженности произведен ООО КБ Ренессанс Кредит. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою, истца, пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично – в размере 229808 руб., в том числе сумму просроченного основного долга – 153310,71 руб., процентов – 2932,16 руб., проценты на просроченный основной долг – 73565,13 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 5498,08 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес ее, ответчика, регистрации.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и ФИО1 заключен договор №, согласно п. 1 которого (предмет договора), договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями, Тарифами <данные изъяты> (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения <данные изъяты> (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам <данные изъяты> (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктами 2.2 – 2.7 договора предусмотрено, что сумма кредита составляет 185380 руб., срок кредита – 45 мес., тарифный план – «Просто деньги 26,9%», полная стоимость кредита – 30,47% годовых, переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей): в год 15,96%.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1.3. договора, банк обязуется в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществить кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

В соответствии с п. 3.1.5 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 61380 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Пунктом 3.2.1 заключенного договора предусмотрено, что клиент взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 3.2.2 заключенного договора предусмотрено, что клиент взял на себя обязательство в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в срок и в порядке, установленные договором о карте.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях равно как и факт предоставления ФИО1 заемных денежных средств последней в ходе рассмотрения судом дела не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> (ООО) предусмотрено право банка передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; при этом предусмотрено право банка раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) как цедентом и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» как цессионарием заключен договор №, по которому цедентом цессионарию уступлены права требования, в том числе по указанному кредитному договору (выписка по счету и сведения о расчете задолженности предоставлены).

16.10.2020 мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.03.2014 по 20.12.2017 в размере 229808 руб., из которых просроченный основной долг – 153310,71 руб., проценты – 2932,16 руб., проценты на просроченный основной долг – 73565,13 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2749,04 руб., а всего взыскано 232557,04 руб.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженности, ответчик имеет задолженность по указанному кредитному договору всего в размере 1054921,99 руб., из которых основной долг – 151148,63 руб., начисленные проценты – 2932,16 руб., штраф за просрочку очередного платежа – 827276,07 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 73565,13 руб.

При этом, предъявляя исковые требования, истец настаивал на взыскании с ответчика задолженности частично – в размере 229808 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 153310,71 руб., проценты – 2932,16 руб., проценты на просроченный основной долг – 73565,13 руб.

По указанным исковым требованиям Плавским межрайонным судом Тульской области 26.05.2022 постановлено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.

ФИО1 обращалась в суд с заявлением об отмене указанного постановленного по деду заочного решения, и определением суда от 18.11.2022 состоявшееся по делу заочное решение отменено.

В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указывалось на истечение срока исковой давности в отношении заявленных к ней исковых требований.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд установил, что срок кредита составляет 45 месяцев (п. 2.3 договора) – то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом за вынесением судебного приказа взыскатель – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось по истечении срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требования – в 2020 году, судебный приказ вынесен 16.10.2020.

Согласно п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, с учетом положения ст. 126 ГПК РФ, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уже за переделами срока исковой давности.

При этом обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истца к ФИО1 истек, о чем ответчиком суду заявлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в удовлетворении заявленных им исковых требований к ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от 18.09.2020 на сумму 2749,04 руб., № от 12.01.2022 на сумму 2749,04 руб. следует, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 5498,08 руб.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины не подлежат удовлетворению как производные от основного – о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко