Дело № 2-1860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Тверь

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

при участии истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании недействительным договора о предоставлении и использовании банковских карт от 11 июня 2024 г., взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указал, что 17.07.2025 от судебного пристава-исполнителя ему стало известно о наличии возбужденного в отношении него на основании исполнительной надписи нотариуса исполнительного производства №164890/25/69039-ип, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО)).

В отделении банка ему стало известно, что 11.06.2024 г. якобы его имени посредством получения ПИН-кода на мобильный телефон был заключен договор №№ о предоставлении и использовании банковской карты с номером кредитной карты № сроком действия до июня 2031 г. и лимитом в 100000 руб.

Договор от имени истца был подписан простой электронной подписью, посредством направления смс-кода на номер телефона №, который до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал супруге истца. ДД.ММ.ГГГГ контракт на обслуживание указанного номера с АО РТК был расторгнут и вышеуказанный номер телефона был передан третьему лицу. В связи с чем, ни истец, ни его супруга не могли получить от Банка ВТБ (ПАО) смс-код для заключения кредитного договора.

Кроме того, в кредитном договоре неверно указаны паспортные данные истца, а именно – ошибка в месте рождения.

Из выписки по счету карты следует, что денежные средства в период с 11.06.2024 по 09.08.2024 переводились неизвестным лицом в микрофинансовую организацию. По состоянию на 23.07.2025 сумма просроченной задолженности составляет 114629,09 руб.

17.07.2025 следственными органами было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица; истец по указанному уголовному делу признан потерпевшим.

Договор о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ №№, подписанный от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ, т.к. не соблюдена обязательная письменная форма договора (отсутствовало волеизъявление лица на возникновение кредитных правоотношений; электронная подпись выполнена не истцом, а неизвестным лицом, на чье имя оформлен телефонный номер, на который поступало смс-уведомление).

Банк ВТБ (ПАО) при заключении договора и переводе денежных средств не идентифицировал истца, как сторону договора, не установил, что именно истцу выдается кредитная карта. Из-за неосмотрительности ответчика истцу был причинен материальный вред в размере 116000 руб., а также нравственные страдания. Истец нервничает, переживает, вынужден расходовать личное время на доказывание того факта, что он не оформлял кредитный договор, вынужден обращаться в органы полиции. Все это негативно сказывается на его нервной системе и на его душевном состоянии.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части признания недействительным договора о предоставлении и использовании банковских карт. Производство по делу в соответствующей части было прекращено.

В суде истец ФИО4 поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО5 в суде против требований о взыскании компенсации морального вреда возражала, полагая, что факт причинения морального вреда не доказан. Также указала, что задолженность истца по спорному кредитному договору аннулирована банком, кредитная история исправлена. При оформлении заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания сведения о номере телефона, с использованием которого заключался договор, в электронную базу банка заносился со слов истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из вышеизложенного следует, что кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита, в индивидуальных условиях кредитования и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, выразив свое согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила КО, Правила ДБО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ (л.д.51-54).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании супруги истца ФИО1 находился абонентский номер мобильной №. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный абонентский номер мобильной связи принадлежит ФИО2 (л.д. 48, 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ банком на имя ФИО4 был оформлен кредитный договор (договор о предоставлении и использовании банковских карт) №№, по условиям которого Банк предоставил клиенту кредит (лимит кредитования) на сумму 100000 руб. с переменной процентной ставкой (от 9,9% до 39,9% в зависимости от вида платежа), срок действия договора – 10.06.2054 г. (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств), размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов за пользование овердрафтом. На имя ФИО4 открыт счет №, выпущена банковская карта № (л.д.55-62).

После оформления кредитного договора в период с 11.06.2024 по 09.08.2024 денежные средства со счета № были переведены по расходным операциям через систему ПСБ на банковский счет ФИО2, на электронные кошельки, на счет ФИО4 (л.д. 63-65).

Все документы при оформлении указанного выше кредитного договора с использованием системы "ВТБ-Онлайн", а также распоряжения о перечислении денежных средств с банковского счета, от имени заемщика были подписаны с использованием простой электронной подписи – числового кода, направленного банком в СМС-сообщении на мобильный телефон с абонентским номером <***>, либо через мобильное приложение банка, установленное на мобильном устройстве с этим же абонентским номером.

В связи возникновением задолженности по договору 04.07.2025 нотариусом ФИО6 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам за период с 22.07.2024 по 26.03.2025 (кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 116187,09 руб. (основной долг – 97664,91 руб., проценты – 16964,18 руб., расходы по совершению исполнительной надписи – 1558 руб.) в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 18).

15.07.2025 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №164890/25/69039-ип.

На основании заявления ФИО4 17.07.2025 следователем отдела СУ УМВД России по г.Твери возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, истец по данному делу признан потерпевшим (л.д.31, 41).

23.10.2025 на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) 23.10.2025 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери вынесено постановление об окончании исполнительного производства №164890/25/69039-ип, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4 (л.д. 106-109).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.154 ГК РФ многосторонними сделками являются договоры, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае судом установлено, что абонентский номер мобильной связи, с использованием которого заключался кредитный договор №№, в соответствующий период не находился в пользовании истца, и одноразовые пароли, направленные на этот номер, не могли применяться ФИО4 в качестве аналога собственноручной подписи при заключении договора. Истец отрицает факт заключения спорного договора и утверждает, что узнал о нем только на стадии исполнительного производства при взыскании задолженности. Изложенное свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на заключение спорного кредитного договора, и как следствие – его незаключенности.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Положения статьи 168 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ в их системном толковании при недостижении в требуемой форме соглашения о существенном условии договора предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности.

В данном случае в ходе судебного разбирательства банком фактически признан факт незаключенности кредитного договора с ФИО4, что следует из пояснений представителя ответчика, а также действий банка, направленных на аннулирование задолженности, числящейся за истцом, ФИО4, на отзыв исполнительного документа с принудительного исполнения, направление скорректированных сведений об обязательствах истца в бюро кредитных историй.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что при заключении кредитного договора дистанционным способом и списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что волеизъявление на заключение договора, а также распоряжение на списание денежных средств исходят от клиента или уполномоченного им лица, в том числе в случае подписания договора и распоряжения денежными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что договор подписан и распоряжение дано определенным лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом (пункты 12, 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024)

В рассматриваемом случае банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до заключения договора и перечисления денежных средств осуществить дополнительную проверку воли истца на заключение кредитного договора и перечисление денежных средств, однако соответствующих действий банком не произведено.

Положениями ч.1 ст.7 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на получение услуги, отвечающей требованиям безопасности при обычных условиях ее использования.

Однако, бездействия банка, выразившееся в непринятии повышенных мер предосторожности, привело к нарушению прав истца как потребителя финансовых услуг.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося получателем финансовых услуг, исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, по правилам ст.103 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года.