№ 2-870/2022
УИД 26RS0031-01-2022-001837-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 24 октября 2022 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дакука А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО МКК «Кредиттер» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый знак качества») заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети Интернет.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена в установленной форме Анкета (досье) через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях, находящихся в общем доступе и размещены на сайте.
Согласно п. 1.4 Приложения 1 Правил, информация о принятом решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному клиентом в заявлении, а также путем отправки смс-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом.
В соответствии с п. 2.1 Приложения 1 Правил, Общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему Индивидуальные условия Договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте Общества.
В соответствии с п. 2.2 Приложения 1 Правил, в случае согласия заемщика заключить Договор микрозайма на предложенных Обществом условиях, заемщик подписывает ему Индивидуальные условия с использованием смс-кода.
Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте Формы.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.
Согласно п.2.7 Приложения 1 Правил датой предоставления микрозайма клиенту является дата списания денежных средств со счета Общества.
Денежные средства переданы заемщику через Партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.
По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования)) у ответчика образовалась задолженность в сумме 68181,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -30000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 38100,00 рублей; сумма задолженности по пени, штрафам – 81,00 рубль; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг - 0 рублей.
В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №ц и Выдержкой из выписки из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) от 04.10.2021№ц (Реестр уступаемых прав).
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ц) в размере 68181,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2245,44 рубля, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела не поступило. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего искового заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети Интернет заключен договор займа №.
По условиям данного договора ООО МКК «Кредиттер» предоставило ФИО1 заем в размере 30000 рублей, процентная ставка 365,000% годовых, срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия Договора), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставлен на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.
Согласно п. 2.2. Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их с использованием смс-кода.
Согласно 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.
Из материалов дела следует, что код был направлен ФИО1 на номер мобильного телефона № указанный им при акцепте Формы.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных Договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия Договора).
Денежные средства переданы заемщику через Партнера заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
С учетом изложенного, суд считает, что указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
В соответствии с п. 13 Договора займа запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.
По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №ц ООО МКК «Кредиттер» уступило, а ООО «АйДи Коллект» приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, в том числе, право требования к ФИО1, возникшее из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма уступаемых прав составляет 68181,00 рублей.
Уведомление об уступке прав требования направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1
Сведений о внесении ФИО1 денежных средств в счет уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) составляет 68181,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом 38100,00 рублей; сумма задолженности по пени, штрафам 81,00 рубль.
Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Данное условие указано на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из размера суммы займа (30000 рублей), взыскание процентов в размере 38100,00 рублей не превышает двукратного размера суммы займа, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по Договору.
Размер заявленного к взысканию штрафа в сумме 81,00 рубль не противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства, в том числе, соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и соглашается с ним, поскольку расчет соответствует условиям договора займа, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом произведенных должником платежей в счет погашения задолженности, доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68181,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2245 рублей 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245 рублей 44 копейки.
Кроме того, суд также находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, что подтверждается, имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68181 ( шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль, из которых: сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом 38100 рублей; сумма задолженности по пени, штрафам 81 рубль.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей 44 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.
Судья Е.В. Белоусова