КОПИЯ
Дело №2а-157/2022
52RS0026-01-2022-000165-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Ветлуга
Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьиАнищенко А.П.,
при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ветлужскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ветлужскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, указав в обоснование заявленных требований следующее.
В производстве Ветлужского РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа- судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Ветлужского района Нижегородской области в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ .. В рамках исполнительного производства в апреле 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства по устному заявлению взыскателя и произведен расчет задолженности по уплате алиментов с 2011 года по март 2022 года в общей сумме .
Постановление о расчете задолженности по алиментам заявитель получил в ССП 23 мая 2022 года. С расчетом задолженности должник был не согласен и обратился к судебному приставу-исполнителю произвести перерасчет, но ему пояснили, что расчет произведен с 2011 года исходя из средней заработной платы по РФ, а в случае несогласия с постановлением орасчете задолженности по алиментам должник может обратиться в суд для оспаривания расчета.
С вынесенным постановлением о расчете задолженности по уплате алиментов административный истец не согласен, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем неверно, без учета того обстоятельства, что ребенок в период с сентября 2011 года по май 2015 года проживал совместно с должником (отцом) и с дедушкой К.Е.В.. Кроме того, в 2011 году исполнительное производство ССП было окончено, производство было сдано в архив, исполнительный документ- судебный приказ находился в материалах исполнительного производства до момента обращения взыскателя, произведен расчет задолженности по алиментам, начиная с октября 2011 года по март 2022 года в общей сумме задолженность выразилась -
Снимая с себя ответственность за незаконное удержание исполнительного листа - судебного приказа в материалах исполнительного производства, сданного в архив, вместо того, чтобы возобновить производство с момента обращения взыскателя в ССП, судебный пристав- исполнитель производит расчет задолженности по алиментам с момента вынесения судебного приказа, т.е. с 24.10.2011 г. исходя из средней заработной платы по РФ. С момента вынесения судебного приказа до момента обращения взыскателя в ССП должник добровольно, по согласию сторон выплачивал алименты на содержание дочери, помогал материально исходя из своего дохода. Поэтому до апреля 2022 года со стороны взыскателя к нему не было никаких претензий по оплате алиментов.
Судебный пристав-исполнитель исходил из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, поскольку административный истец как должник в период, за который образовалась задолженность, документов о своих доходах не представлял, но алименты в размере 2000 рублей платил регулярно.
Алименты, начиная с 2011 года до марта 2022 года, административный истец ежемесячно уплачивал взыскателю, от обязанности по уплате алиментов не уклонялся, выплачивал их добровольно.
По расчетам истца, задолженность по алиментам за предшествующие три года исходя из заработной платы по РФ составляет 241 562 рубля (с мая 2019 года по апрель 2022 года).
В расчете о задолженности по алиментам за декабрь 2021 года и январь 2022 года расчет задолженности производился из средней заработной платы по РФ, в декабре 2021 года и январе 2022 года административный истец работал и его зарплата составляла соответственно 3488 руб. и 10506 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 107, ст. 113 СК РФ административный истец просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 апреля 2022 года, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, указав следующее.
В период рассмотрения указанного административного искового заявления судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП в судебное заседание Ветлужского районного суда был предоставлен новый расчет задолженности по алиментам от 02.06 2022 года, задолженность по которому составляет 434294 руб. 70 коп. и который заявитель получил на руки 13 июля 2022 года.
В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 02 июня 2022 года, вынесенное по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица - старший судебный пристав Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях. Пояснил, что судебному приставу-исполнителю должником были предоставлены квитанции о переводе денежных средств в счет уплаты алиментов, уплаченные суммы в оспариваемых постановлениях учтены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Другие лица, участвующие в деле, будучи извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Суд, с учетом мнения участников процесса, учитывая положения ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).
Согласно чч. 2, 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2011 г. мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу Г.А.Б. на содержание несовершеннолетней дочери К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ветлужского РОСП постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП ФИО2 внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 434294,70 руб.
С оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник под роспись ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением процессуального срока обращения в суд предусмотренного ч. 3 ст.219 КАС РФ.Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, с административными исковыми требованиями в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства, уполномоченным должностным лицом, при наличии предусмотренных законом оснований. По форме и содержанию постановление соответствуют требованиям закона.
Согласно п. 8 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производства исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Таким образом, доводы административного истца о незаконности возобновления исполнительного производства без заявления взыскателя основаны на неверном толковании приведенных норм, наделяющих старшего судебного пристава полномочиями по собственной инициативе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В соответствии с пп. 1,2 ст. 111 Семейного кодекса РФ администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.
Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
В силу пп. 1-4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как следует из содержания оспариваемых постановлений, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с даты взыскания алиментов судебным актом, исходя из размера заработной платы должника, подтвержденной представленными справками о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ, приказами о приеме на работу и об увольнении должника, сведениями Пенсионного фонда РФ, а в период, когда должник не работал – исходя из средней заработной платы в РФ. Расчет осуществлен должностным лицом с учетом требований Закона об исполнительном производстве.
При этом административным истцом в нарушение ч.1 ст. 61 КАС РФ не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, свидетельствующие, в том числе о наличии обстоятельств, обязывающих судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с применением правил пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ. Доводы заявителя о том, что им добровольно уплачивались алименты по соглашению с взыскателем, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку как следует из материалов дела, исполнительный документ был предъявлен к исполнению в 2011 году и взыскателем не отзывался, доказательств заключения между сторонами соглашения об уплате алиментов не представлено, равно как и доказательств изменения размера суммы алиментов, взысканных судебным приказом, или освобождения должника от уплаты алиментов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены полномочным должностным лицом, соответствуют положениям ч. 4 ст. 113 СК РФ, прав и законных интересов должника не нарушают; оспариваемые постановления по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства; с учетом представленных должником документов; в постановлениях судебного пристава-исполнителя указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, при этом в зачет судебным приставом-исполнителем принимались суммы, перечисленные взыскателю в счет уплаты алиментов за соответствующий период.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ветлужскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.П. Анищенко
Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 года
Копия верна.Судья А.П. Анищенко