Дело № 2а-1611/2025 (2а-11260/2024;)
50RS0<№ обезличен>-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени на общую сумму 16180,31 руб. из них – транспортный налог за 2019 год в размере 4902 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1996 руб., за 2022 год в размере 109 руб., земельный налог за 2022 год в размере 2348 руб., пени в размере 6934,31 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является владельцем транспортного средства, земельных участков, объектов недвижимости, в отношении которых за должником числится задолженность по налогу. Требование об уплате исчисленного налога ответчиком не исполнено, при изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.
Определением Химкинского городского суда московской области от <дата> производство по делу в части взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2019 год прекращено, в связи с тем, что решением того же суда от <дата> указанная задолженность была взыскана.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В ст. 401 НК РФ определен перечень объектов налогообложения: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
Пунктом 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на имущество уплачивают налог по месту нахождения объекта недвижимости не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Начисление налога на имущество физических лиц налоговый орган производит на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 13 статьи 14 указанного Федерального закона положения пункта 5, абзаца первого пункта 6.1 и пункта 7 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьи 13 настоящего Федерального закона применяются к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды, начиная с 2017 год
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании недоимки вынесен мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, который отменен на основании поданных возражений <дата>.
В суд с административным иском ИФНС обратилось <дата> шестимесячный срок на обращения в суд истекает <дата>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Абзацем 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.
Из представленных в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующие обращению в суд, производились действия по взысканию недоимки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с чем, указанные обстоятельства и причины, по мнению суда, являются обоснованным, а срок на обращения в суд уважительным, в связи с чем подлежит восстановлению.
Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением <№ обезличен> от <дата> административному ответчику сообщено о необходимости оплаты земельного и имущественного налогов за 2019 год.
Налоговым уведомлением <№ обезличен> от <дата> административному ответчику сообщено о необходимости оплаты земельного и имущественного налогов за 2022, получение уведомления подтверждается сведениями из личного кабинета.
Поскольку обязанность по оплате налогов ответчиком выполнена не была, в адрес ФИО1 направлено требование <№ обезличен> по состоянию на <дата>, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам в размере 17796,33 руб., пени в размере 6550,16 руб.
Решением налогового органа <№ обезличен> от 13.12.2023 с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств, указанных в требовании <№ обезличен> от <дата> в размере 25284,98 руб., в том числе пени в размере 7742,55 руб.
ФИО1 <дата> внесен единый налоговый платеж в размере 9246 руб.
На основании платежного ордера <№ обезличен> от <дата> по решению о взыскании от 13.12.2023 <№ обезличен> руб. со счета административного ответчика удержано 7800 руб.
Таким образом, общая сумма единого налогового платежа, внесенная административным ответчиком, составила 17046 руб.
В связи с введением с <дата> института единого налогового счета (далее - ЕНС) и в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового.
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с настоящей статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.
Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
Таким образом, указанная денежная сумма является единым налоговым платежном и погасила сумму задолженности по налогам согласно требованию <№ обезличен> от <дата> в размере 17046 руб., остаток составил 750,33 руб. (17796,33-17046)
Соответственно суд приходит к выводу, что административным ответчиком погашена задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 4902 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1996 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 109 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 1597,67 руб.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 750,33 руб.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и земельного налога - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).
С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Согласно представленному расчету пеней от <дата> в результате неоплаты вышеуказанной недоимки в предусмотренный срок, налоговым органом начислены пени по состоянию на <дата>, начисленные на сумму отрицательного сальдо в размере 6934,31 руб.
С целью проверки обоснованности начисления пеней судом у налогового органа истребованы сведения по расчету пени, с указанием налогового периода их начисления. Однако судебные запросы административным истцом оставлены без исполнения.
Вместе с тем, из представленного расчета в части исковых требований о взыскании пени в общей сумме 6934,31 руб. суд отказывает, поскольку не понятно в связи с неуплатой какого налога за какие налоговые периоды начислены пени в указанной сумме; налоговым органом не подтверждено, что ранее задолженность по имущественному, земельному налогу взыскана, на которые начислены пени, взыскивалась в судебном либо ином порядке не представлено; сумма взыскания по пени не подтверждена судебными актами о взыскании задолженности по основным платежам.
Поскольку из представленного расчета пеней административный истец взыскивает имущественный налог за 2019г. обязанность которого истекает с <дата>, а по налогу за 2022- <дата> г., по земельному налогу за 2022 год <дата>, суд приходит к выводу о взыскании пени из следующего расчета исходя из наступления обязанности оплаты налога, а также периода действия моратория с <дата>-<дата>, <дата>-<дата>:
По налогу на имущество физических лиц за 2019 год с <дата> по 10.01.2024
Сумма задолженности: 1 996,00 руб. Период просрочки: с <дата> по <дата> (915 дней с учётом исключаемых периодов)
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
<дата> – <дата>
73
4,25
300
20,64
<дата> – <дата>
35
4,5
300
10,48
<дата> – <дата>
50
5
300
16,63
<дата> – <дата>
41
5,5
300
15,00
<дата> – <дата>
49
6,5
300
21,19
13.09.2021 – <дата>
42
6,75
300
18,86
<дата> – <дата>
56
7,5
300
27,94
<дата> – 13.02.2022
56
8,5
300
31,67
<дата> – <дата>
14
9,5
300
8,85
<дата> – <дата>
32
20
300
42,58
<дата> – <дата>
Исключаемый период (183 дня)
Исключаемый период #1
<дата> – <дата>
296
7,5
300
147,70
<дата> – <дата>
22
8,5
300
12,44
<дата> – <дата>
34
12
300
27,15
<дата> – <дата>
42
13
300
36,33
<дата> – <дата>
49
15
300
48,90
<дата> – <дата>
24
16
300
25,55
Пени: 511,91 руб.
По налогу на имущество физических лиц за 2022 год с <дата> по <дата>.
сумма задолженности: 109,00 руб. Период просрочки: с <дата> по <дата> (40 дней)
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
<дата> – <дата>
16
15
300
0,87
<дата> – <дата>
24
16
300
1,40
Пени: 2,27 руб.
По земельному налогу за 2022 год с <дата> по 10.01.2024
Сумма задолженности: 2 348,00 руб. Период просрочки: с <дата> по <дата> (40 дней)
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
<дата> – <дата>
16
15
300
18,78
<дата> – <дата>
24
16
300
30,05
Пени: 48,83 руб.
Также учитывая, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2019 год в размере 4902 руб., то с административного ответчика подлежат взысканию пени начисленные на указанную недоимку за период с <дата> (согласно расчету, приложенному к иску) по <дата> (погашение задолженности):
Сумма задолженности: 4 902,00 руб.
Период просрочки: с <дата> по <дата> (305 дней)
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
<дата> – <дата>
204
7,5
300
250,00
<дата> – <дата>
22
8,5
300
30,56
<дата> – <дата>
34
12
300
66,67
<дата> – <дата>
42
13
300
89,22
<дата> – <дата>
3
15
300
7,35
Пени: 443,80 руб.
Таким образом, сумма недоимки по пени, которая подлежит к взысканию с ответчика составляет 1006,81 руб.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ госпошлина в размере 4000 рублей, от которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет.
Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 750,33 руб., пени в размере 1006,81 руб.
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025
Судья Е.В. Попова