№2а-1676/2025

УИД: 62RS0002-01-2025-001594-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Страшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании Единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании Единого налогового платежа, свои требования мотивируя тем, что ответчик ФИО1 ИНН <данные изъяты> в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 210 291,58 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- транспортный налог в размере 70 876,00 руб. за 2014 год,

- транспортный налог в размере 93 931,00 руб. за 2015 год.,

- транспортный налог в размере 44 298,38 руб. за 2016 год,

- пени в размере 1 186,20 руб. за период с 2014 – 2016 год.

Налоговый орган обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа с целью взыскания вышеуказанных платежей, однако, вынесенные судебные приказы были отменены соответствующими определениями, а именно:

Судебный приказ о взыскании задолженности в общей сумме 165 796,33 руб. (70 876,00 руб. – транспортный налог за 2014 год, 94 375 руб. – транспортный налог за 2016 год, 545,33 руб. – пени ) отменен согласно определению мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного районного суда г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ о взыскании задолженности в общей сумме 96 771,87 руб. (7 800,00 руб. – транспортный налог за 2015 год, 88 331,00 руб. – транспортный налог за 2015 год, 640,87 руб. – пени ) отменен согласно определению мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного районного суда г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица в размере 210 291 руб. 58 коп., в том числе:

- транспортный налог в размере 70 876,00 руб. за 2014 год,

- транспортный налог в размере 93 931,00 руб. за 2015 год.,

- транспортный налог в размере 44 298,38 руб. за 2016 год,

- пени в размере 1 186,20 руб. за период с 2014 – 2016 год.

Представитель административного истца Управления ФНС России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времен и рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на административное исковое заявление. Полагает, что административным истцом пропущены сроки для обращения с административным иском. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в статье 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупности обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупности обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ). Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области от 22.11.2002 №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области». Уплата налога производится вне зависимости от того, эксплуатируется транспортное средство или нет (п.2 ст.4 указанного Закона).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки, с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа месяцев (в том числе неполных), в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (п.2 и 3 ст.362 НК РФ).

Уплата налога производится в бюджет по месту нахождения транспортного средства не более чем за три налоговых периода на основании налогового уведомления. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. и 3 ст.363 НК РФ) в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п.2 ст. 52 НК РФ).

Согласно абз.3 п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям налогового органа у ФИО1 имеется задолженность в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений:

- транспортный налог в размере 70 876,00 руб. за 2014 год,

- транспортный налог в размере 93 931,00 руб. за 2015 год.,

- транспортный налог в размере 44 298,38 руб. за 2016 год,

- пени в размере 1 186,20 руб. за период с 2014 – 2016 год.

С целью взыскания вышеуказанных платежей налоговый орган обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов, однако вынесенные Мировым судьёй судебного участка №5 Железнодорожного районного суда г.Рязани судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, административные исковые требования о взыскании вышеуказанной задолженности, в общем размере 210 291 руб. 58 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

За ФИО1 числится задолженность по неуплате вышеуказанных налогов в размере 210 291 руб. 58 коп.

В связи с неуплатой налогов (штрафа) в установленный законом срок ФИО1 в соответствии со ст. ст. 69, 75 НК РФ были выставлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в размере 96 131,00 руб. с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в размере 16 525 руб. с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования должником полностью не исполнены, в связи с чем, налоговым органом был применен принудительный порядок взыскания сумм задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Однако, суд полагает что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, при этом уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, Инспекция имела право обратиться в суд с административным исковым заявлением по судебному приказу№ от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу№ от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Рязанской области обратилось в Московский районный суд г.Рязани только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебных приказов.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом процессуальный срок пропущен значительно (более 4,5 лет по отмененному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств уважительности причин пропуска такого срока материалы дела не содержат.

Кроме того, к уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и0страховым взносам после отмены судебных приказов не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, не предпринималось.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание‚ что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска административным истцом не представлено‚ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по Рязанской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании Единого налогового платежа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Семина