50RS0029-01-2025-001373-30

Дело № 2а-1842/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО24 ФИО13 к судебному приставу -исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 ФИО15, старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО9 ФИО14, Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО10, в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа ФС 038878132 по делу №; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО12, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом ФИО3 Д.А. сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.А. направить в адрес ИП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.01.2023г., а также исполнительный лист ФС <данные изъяты> по делу №, предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО24 ФИО16 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Наро-Фоминском ФИО8 ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО9 ФИО17 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО11

Согласно определению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО24 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

13.01.2025 в адрес начальника Наро-Фоминского РОСП через портал «Госуслуги» (номер обращения 5146131695) была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине не направления в адрес взыскателя копии щ постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

22.02.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО12 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы ИП ФИО24 было отказано. Свое решение ФИО12 мотивировала тем, что судебным приставом принимаются все меры направленные на исполнение требований документа.

Однако, до настоящего времени в адрес ИП ФИО24 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства - не поступили.

Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за исполнением требований закона влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствует положениям статьям 64, 64.1, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". В результате чего нарушены основополагающие принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права заявителя на: полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; право на исполнение вступившего в силу решения суда.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 6 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении отметка о направлении документа взыскателю Индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <адрес>, а также о направлении взыскателю исполнительного листа серии ФС № по делу №, отсутствуют. Доказательством о направлении документа в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно. Между тем, доказательства направления документов суду не предоставлены.

Более того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО6 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца не восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю Индивидуального предпринимателя ФИО24 не направлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.А., в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа ФС 038878132 по делу №; признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 Е.М., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом ФИО3 Д.А. сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С целью восстановления прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.А. направить в адрес ИП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный лист ФС <данные изъяты> по делу №, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО6 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО6, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО6.

Кроме того, в пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора (удовлетворение требований административного иска) требования разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, суд полагает обоснованным ко взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб. Оснований для увеличения либо уменьшения указанной суммы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО24 ФИО18 к судебному приставу -исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 ФИО19, старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО9 ФИО20, Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО10 ФИО5, в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа ФС <данные изъяты> по делу №.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП Роговой ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом ФИО10 ФИО22 сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 ФИО21 направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а также исполнительный лист ФС <данные изъяты> по делу №, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления,

Взыскать с ФИО6 по ФИО6 <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО24 ФИО23 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья