РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шекуновым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5244/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2025 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением ГУ МВД России по Самарской области от 9.06.2025 аннулирован выданный ему 6.04.2021 бессрочный вид на жительство серии 83 №0015752, поскольку он не представил доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума. Так, при подаче в 2025 году ежегодного уведомления о подтверждении проживания, ФИО1 в результате ошибки бухгалтера указал в качестве размера и источника дохода за очередной год со дня получения вида на жительство - вклад в банке в размере 210000 руб. Поскольку его действительный ежемесячный доход за 2024 год составил 35000 руб., то при прожиточном минимуме 15833 руб. в отсутствие у него семьи, он вполне может обеспечить свое проживание на территории Российской Федерации. Намерения сообщать ложные сведения о своем доходе он не имел, уведомление в миграционный орган составила бухгалтер, которая занимается оформлением налоговых платежей и иными вопросами, связанными с его финансово-хозяйственной деятельностью, ею была допущена данная ошибка ввиду загруженности по работе, так как она занимается обслуживанием других предпринимателей. Из-за того, что он доверяет своему бухгалтеру, он не проверил правильность заполненных сведений.

Вместе с тем, у него в собственности имеется жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, он зарегистрирован в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, регулярно платит налоги, не имеет задолженностей, к административной и уголовной ответственности не привлекался. длительно проживает в Российской Федерации. Аннулирование вида на жительства нарушает его право законно находиться на территории Российской Федерации, и осуществлять предпринимательскую деятельность, обеспечивающую возможность содержать себя и свою семью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в судебном заседании 29.10.2025 заявленные требования, просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от 9.07.2025 об аннулировании выданного ему 6.04.2021 вида на жительства в РФ 83 №0015752.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший специалист 3 разряда ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, начальник УВМ ГУМВД России по Самарской области ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель действующий на основании ордера адвокат Серов М.Ю. доводы административного иска поддержали, просили заявленные требования удовлетворить с учетом уточнений (в части исключения требований об исключении из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений об аннулировании вида на жительство), по изложенным в административном иске основаниям. Указали, что оспариваемое решение до настоящего времени ФИО1 не получено, пояснили, что административный истец проживает на территории Российской Федерации с 1994 года, имеет в собственности недвижимое имущество на территории Самарской области, занимается строительством, имеет постоянную занятость и доход. До 2024 года он проживал один, весной 2025 года в Россию переехала его семья, с которой проживает сейчас.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указала, что при подаче уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, ФИО1 не представил доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, в связи с чем оспариваемое решение является законным.

Административные ответчики старший специалист 3 разряда ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2,, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, начальник УВМ ГУМВД России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, 6.04.2021 был документирован бессрочным видом на жительство на территории Российской Федерации, серии 83 № 0015752.

Оспариваемым решением ГУ МВД России по Самарской области от 9.06.2025 бессрочный вид на жительство гражданину Республики Таджикистан ФИО1 аннулирован по основаниям подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ (л.д. 55-57).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Учитывая дату принятия оспариваемого решения – 9.06.2025 и дату обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском – 22.08.2025, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен и правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Рассматривая заявленные требования по существу, оценивая законность оспариваемого решения в части соответствия его требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок и основания его принятия, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство" в течение срока действия вида на жительство, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, данные иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Как следует из материалов дела, 10.04.2025 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в МУ МВД России «Сызранское» для подачи ежегодного уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации. При этом, в п. 4 уведомления в качестве размера и источника дохода за очередной год со дня получения вида на жительство указал вклад в банке в размере 210000 руб.

Рассмотрев указанное уведомление, с учетом представленных ФИО1 сведений о том, что официально трудовую деятельность на территории Российской Федерации он не осуществляет, должностными лицами миграционного органа принято оспариваемое решение.

Суд приходит к выводу о том, что у административных ответчиков имелись установленные законом основания для принятия решения от 9.06.2025 № 1434/2021/63 об аннулировании бессрочного вида на жительство серии 83 № 0327526, 6.04.2021 выданного гражданину Республики Таджикистан ФИО1, дата года рождения; решение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной законом компетенции, порядок принятия решения не нарушен.

Вместе с тем, суд полагает, что данное решение не соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, влечет чрезмерное вмешательство в имеющиеся у административного истца отношения, ведет к несоблюдению баланса публичных и частных интересов.

Как в административном иске, так и последовательно в ходе судебного разбирательства в подтверждение возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума ФИО1 ссылался на обстоятельства того, официально он трудовую деятельность не осуществляет, но занимается строительством, имеет постоянную занятость и доход; его ежемесячный доход за 2024 год составил минимум 35000 руб., в связи с чем при прожиточном минимуме 15833 руб. в отсутствие у него семьи в период 2024 года, он обеспечивал свое проживание на территории Российской Федерации.

Давая оценку доводам административного истца о возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума не прибегая к помощи государства, суд приходит к следующему.

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года № 91 «О порядке определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее по тексту - Постановление № 91, Правила).

В соответствии с Правилами среднемесячный доход иностранного гражданина определяется в целях установления его соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание (пункт 2).

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4).

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина, полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5).

Постановлением Правительства Самарской области от 11.09.2023 № 730 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2024 год» установлена на 2024 год величина прожиточного минимума в Самарской области:

на душу населения - 14526 рублей;

для трудоспособного населения - 15833 рубля;

для пенсионеров - 12492 рубля;

для детей - 14090 рублей.

Подтверждение наличия законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, является обязательным для иностранного гражданина, получившего вид на жительство. Сведения о размере и источниках дохода постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан представить в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства или по месту пребывания.

Установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 официально поставлен на учет в налоговом органе и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.10.2024 по настоящее время (л.д. 36 оборот), при этом основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 18).

По доходам, полученным от осуществления предпринимательской деятельности, в 2024 году индивидуальным предпринимателем ФИО1 применялась упрощенная система налогообложения, что подтверждено представленной в материалы дела налоговой декларацией (л.д. 21-24).

При этом административным истцом исполняется обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что подтверждается представленными в материалы дела платежными чеками от 5.11.2024 на сумму 8516,13 руб., от 9.01.2025 на сумму 13414,5 руб., от 21.04.2025 на сумму 13414,5 руб., от 4.07.2025 на сумму 13414,5 руб. (л.д. 58).

Согласно материалам дела, в собственности ФИО1 имеется четыре автомобиля Лада 210740 Лада 2107 г/н №..., ВАЗ 210740 г/н №..., ВАЗ 21093 г/н №..., ВАЗ 21103 г/н №... (л.д. 36).

ФИО1 имеет открытые банковские вклады в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (л.д. 37-38).

В собственности ФИО1 с 15.02.2016 имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес (л.д. 67-71).

Вместе с тем, доказательства обращения административного истца за финансовой помощью к государству за все время его пребывания в Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение, утвержденное ГУ МВД России по Самарской области, при наличии формальных оснований для его вынесения, не вызвано крайней необходимостью и, соответственно, является непропорциональным, противоречащим положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательством публичных властей в частную жизнь административного истца, в связи с чем они не может быть признано законным.

Суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что аннулирование вида на жительства нарушает его право законно находиться на территории Российской Федерации, и осуществлять предпринимательскую деятельность, обеспечивающую возможность содержать себя и свою семью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации по вышеуказанным основаниям, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, должно быть обоснованным. А поскольку подобное решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Данных о том, что пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения, материалы дела не содержат. Фактов привлечения административного истца к административной, уголовной ответственности в ходе рассмотрения не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Самарской области от 9.06.2025 № 1434/2021/63 об аннулировании бессрочного вида на жительство серии 83 № 0015752, 6.04.2021 выданного гражданину Республики Таджикистан ФИО1.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемого решения незаконным, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от 9.06.2025 № 1434/2021/63 об аннулировании бессрочного вида на жительство серии 83 № 0015752, 6.04.2021 выданного гражданину Республики Таджикистан ФИО1, дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая