Дело № 2-49/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Коротковой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указал, что является собственником автомобиля <...>

Между ним и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор <...> добровольного страхования автомобиля по риску каско (повреждение, хищение).

В связи с наступление страхового случая, наезда принадлежащим ему автомобилем "."..г. в <адрес> на собаку, повлекшее получение механических повреждений, он обратился к ответчику за страховой выплатой.

В выплате страхового возмещения ответчиком ему было отказано.

С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения 43 800 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на проведение оценки стоимости ущерба 20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3 Закона РФ от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Закона РФ от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что "."..г. между ИП ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортных средств <...> (полис КАСКО), по которому на страхование был принят автомобиль <...> страховая сумма по договору страхования составила 4 680 000 рублей, на срок с "."..г. по "."..г.. Сумма страховой премии составила 125 000 рублей. Выгодоприобретателем по условиям договора является собственник транспортного средства истец ФИО2

По условиям договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика; выплата страхового возмещения производится по условиям Правил страхования.

Права и обязанности сторон договора определены Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от "."..г. <...>, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

"."..г., в период действия договора страхования, водитель ФИО4, на автодороге Волгоград-<адрес>, управляя транспортным средством <...>, совершил наезд на животное (собаку). Транспортному средству были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от "."..г..

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.

АО «АльфаСтрахование» осуществлен осмотр транспортного средства истца, и по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, на основании выводов экспертного заключения, АО «АльфаСтрахование» не признало заявленное событие страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения, указав, что полученные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, "."..г. ФИО2 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

В целях определения обстоятельств повреждений автомобиля истца, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

По заключению ООО «ЭКСАССИСТ» №... от "."..г., с технической точки зрения на автомобиле <...>, соответствуют обстоятельствам наезда на животное (собаку) "."..г., только часть повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства "."..г., а именно: повреждения бампера переднего в правой части в виде трещин и арки колеса переднего правого в виде изгиба угла металла в передней нижней части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля вследствие повреждений "."..г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от "."..г. №...-П на момент ДТП "."..г. составляет: без учета износа 43 800 рублей, с учетом износа 26 600 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП 9 800 рублей, на дату производства экспертизы 8 500 рублей.

Указанное заключение суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства соответствия повреждений обстоятельствам наезда на собаку, а также размера ущерба, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводы эксперта у суда не вызывают, отраженные в заключении характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, данное заключение стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

При этом суд не соглашается с выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «Инженерно-технический центр «Волга» №... от "."..г., о том, что все повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам наезда на животное (собаку) "."..г. <...> поскольку они противоречат определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от "."..г., в соответствии с которым имел место наезд автомобиля «<...> на животное (собаку), а так же заключению ООО «ЭКСАССИСТ» №... от "."..г..

В связи с чем, разрешая исковые требования, суд кладет в основу решения заключение эксперта ООО «ЭКСАССИСТ» №... от "."..г., и приходит к выводу о наличии факта наезда автомобиля истца <...> на собаку "."..г. на автодороге <...>, повлекшее повреждение бампера переднего в правой части в виде трещин и арки колеса переднего правого в виде изгиба угла металла в передней нижней части.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 19 Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 19, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

Как следует из п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 19, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Согласно п.10.5.1. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от "."..г. <...>, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, формой выплаты страхового возмещения является организация и оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Теми же Правилами предусмотрено, что по соглашению сторон, в случае отсутствия в разумной близости СТОА, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Выплаты за вычетом износа транспортного средства не предусмотрены Правилами.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, на основании вышеприведенных правовых норм, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в размере определенной заключением эксперта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от "."..г. №...-П на момент ДТП "."..г., без учета износа транспортного средства, в размере 43 800 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик АО «АльфаСтрахование» нарушил права потребителя ФИО2, то соответственно последний имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который, как потребитель испытал определенные неудобства в связи с неисполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 400 рублей, то есть 50 % от взысканной судом суммы ((43800 +1 000)Х50%).

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст.15 ГК РФ с учетом размера взысканных сумм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: убытки в виде оплаты заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 20 000 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При назначении по делу судебной экспертизы и повторной экспертизы на ответчика была возложена обязанность произвести ее оплату, однако как следует из сопроводительного письма, оплата произведена не была, в связи с чем экспертное учреждение ООО «ЭКСАССИСТ» просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 84 600 рублей.

В соответствии с чеком ПАО Сбербанк от "."..г. истцом на счету судебного департамента по <адрес> были размещены 15 000 рублей для оплаты стоимости судебной экспертизы, а в соответствии с чеком ПАО Сбербанк от "."..г. истцом на счету судебного департамента по <адрес> были размещены 15 000 рублей для оплаты стоимости повторной судебной экспертизы.

Указанные денежные средства, размещенные "."..г., в размере 15 000 рублей, с указанного счета подлежат перечислению на счет ООО «ЭКСАССИСТ».

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», с указанного ответчика в пользу ООО «ЭКСАССИСТ» подлежат взысканию 69 600 рублей в качестве оплаты стоимости экспертизы, а в пользу истца 30 000 рублей расходы на производство судебной и дополнительной судебной экспертиз.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 7000 рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. убытков.

Финансовым уполномоченным "."..г. истцу отказано в принятия заявления.

Иск подан в суд "."..г., с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи потребителем финансовой услуги иска к ее исполнителю в порядке оспаривания решения финансового уполномоченного в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, исчерпывающего перечня в отношении которых законом не предусмотрено. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать исковое заявление в порядке оспаривания решения финансового уполномоченного.

Решение Финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения решения Финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора, в связи с чем решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения и не нарушает каких-либо прав и обязанностей.

Суд учитывает, что пропущенный истцом срок предъявления требований к АО «АльфаСтрахование» не значителен, связан с необходимостью собирания и представления доказательств в подтверждение своей позиции по делу, и приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд. В связи с чем суд восстанавливает истцу срок для обращения в суд с требованием к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с требованием к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» <...> в пользу ФИО2 (<...> страховое возмещение 43 800 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 22 400 рублей, убытки в виде оплаты заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» <...> в пользу ФИО2 <...>) расходы на проведение судебных экспертиз 30 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» <...> в пользу ООО «ЭКСАССИСТ» <...> расходы на проведение экспертизы 69 600 рублей.

Выплатить ООО «ЭКСАССИСТ» <...> в счет стоимости производства судебной экспертизы за счет средств, внесённых ФИО2 "."..г., на депозит Управления судебного Департамента по <адрес> и перечислить на расчетный счет <...> денежные средства в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<...> в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.

Судья: