РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2022-010988-32
02 сентября 2022 года дело № 2-5503/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 29.04.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме сумма .
18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 договор цессии
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем физическим лицом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент ем заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержи предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, к частности, обзором практики разрешения судами адрес споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа.
Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдаче, судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размер.- сумма, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 29.04.2014 г. по 26.11.2016 г. задолженности в размере: 55,582%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере сумма из общей суммы требований по основному долгу в размере сумма- сумму основного долга. 55,582%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере сумма (из общей суммы требований по процентам в размере сумма) - сумму неуплаченных процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из ответа на судебный запрос ГУ МВД России по адрес, ответчик зарегистрирована по адресу: адрес. Ответчик по месту своей регистрации неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений, повестка к настоящему судебному заседанию ответчиком получена 14.07.2022 г.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие от ответчика не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 29.04.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме сумма .
18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 договор цессии
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, контрольный расчет также не представлен.
Так, суд полагает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма. Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 года.