Дело № 2-969/2025

УИД: 78RS0016-01-2024-010884-85 14 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МК Стиль» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, был заключен договор купли-продажи № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту на сумму 119500,00 рублей. Согласно договору авансовый платеж составляет 82500,00 рублей и оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней со дня выставления исполнителем счета или согласования сторонами спецификации и дизайн-проекта. Оставшаяся сумма – 36500,00 рублей, оплачивается заказчиком после уведомления исполнителя о готовности мебели к доставке и передаче, но не позднее, чем за 5 дней до согласованной сторонами даты доставки-установки мебели. Спецификация к договору была согласована сторонами в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что после согласования заказчиком спецификации стороны согласовывают дату и время проведения контрольных замеров специалистом исполнителя. Истец свои обязательства исполнила, ДД.ММ.ГГГГ произвела авансовый платеж в размере 82500,00 рублей. Согласно договору срок изготовления мебели из ЛДСП составляет до 35 рабочих дней, а мебели из МДФ – 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Как следует из спецификаций, согласован заказ: гардеробная из материала ЛДСП. Таким образом, срок изготовления мебели составил 35 рабочих дней. Вместе с тем, ответчик после согласования сторонами спецификации контрольных замеров помещения истца не произвел, к изготовлению мебели не приступил. В связи с неисполнения договора истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате денежный средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения, обязательства перед истцом не исполнены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные до договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту в размере 82500,00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 3% от стоимости услуг 82500,00 рублей, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 39600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда исходя из стоимости услуг 82500,00 рублей, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «МК Стиль» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу его места нахождения, однако письмо возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МК Стиль», был заключен договор купли-продажи № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту на сумму 119500,00 рублей (л.д. 13-16).

Согласно п. 4.2.1 Договора авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости составляет 82500,00 рублей и оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней со дня выставления исполнителем счета или согласования сторонами спецификации и дизайн-проекта (л.д. 14).

Согласно п. 4.2.2. Договора оставшаяся сумма в размере 30% от общей стоимости в размере 36500,00 рублей, оплачивается заказчиком после уведомления исполнителя о готовности мебели к доставке и передаче, но не позднее, чем за 5 дней до согласованной сторонами даты доставки-установки мебели (л.д. 14).

Спецификация к договору была согласована сторонами в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Договором предусмотрено, что после согласования заказчиком спецификации стороны согласовывают дату и время проведения контрольных замеров специалистом исполнителя (п. 2.4. Договора) (л.д. 13).

Истец свои обязательства исполнила, ДД.ММ.ГГГГ произвела авансовый платеж в размере 82500,00 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 17).

Согласно договору срок изготовления мебели из ЛДСП составляет до 35 рабочих дней, а мебели из МДФ – 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа (п. 5.1. Договора) (л.д. 14).

Как следует из спецификации, согласован заказ: гардеробная из материала ЛДСП. Таким образом, срок изготовления мебели составил 35 рабочих дней. Вместе с тем, ответчик после согласования сторонами спецификации контрольных замеров помещения истца не произвел, к изготовлению мебели не приступил.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1., пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданским Кодексом Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности по данному иску, не явившись в суд.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 23.1. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного исполнителем в срок, предусмотренный договором.

В связи с неисполнения договора истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате денежный средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения, обязательства перед истцом не исполнены (л.д. 19).

На момент рассмотрения дела судом доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 82500,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере 3 % от стоимости услуг в сумме 82500,00 руб.

Согласно материалам дела, претензия о возврате денежной суммы была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №) (л.д. 35).

Поскольку в данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком установленного законом срока возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, суд приходит к выводу о возложении на ООО "МК Стиль" ответственности в виде выплаты истцу неустойки.

На основании п. 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 этой же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что претензия истца, направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение получателя- ООО «МК Стиль» ДД.ММ.ГГГГ, письмо получено не было и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 35).

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (232 дня). Размер неустойки за указанный период составляет 574200,00 руб. (82500 х 3 % х 232).

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора, вместе с тем, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82500,00 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая длительность нарушения прав истца, принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными.

Так как в ходе рассмотрения дела подтверждён факт нарушения ответчиком права истца, требования о компенсации морального вреда являются правомерными (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей. Принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 20000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О защите прав потребителей" все категории разногласий и споров по разрешаются между сторонами путем переговоров. Для реализации досудебного порядка урегулирования споров, сторона интересы которой требуют защиты, должна обратится к другой стороне с письменным требованием (претензией), в которой в обязательном порядке указываются суть предъявляемых претензий и требований, излагаются доказательства допущенных нарушений (при их наличии) с приложением подтверждающих документов, а также предлагается устранить нарушение и/или исполнить условия договора страхования другой стороне.

Сторона, получившая письменное требование (претензию), обязана в течение десяти рабочих дней (срок для рассмотрения претензии) ответить на него в письменной форме (ответ на претензию), указав предпринятые меры для урегулирования разногласий с приложением требований другой стороны, подтверждающих документов (при наличии) или иные причины невыполнения требований другой стороны.

В случае, если в течение десяти дней после истечения срока, определенного для рассмотрения претензии, ответ на претензию не будет получен стороной ее направившей, то она вправе обратится в суд с требованием о защите нарушенных прав с приложением документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как было указано выше, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92500,00 руб. (82500 + 82500 + 20000).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд переходит к следующему.

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой ЦБ РФ (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства – договора, другой сделки, причинения вреда, неосновательного обогащения, иных оснований (п. 37 Постановления Пленума № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (п. 34).

Неустойка, определенная п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" носит штрафной характер, так как является следствием ненадлежащего исполнения принятого обязательства и не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Следовательно, на сумму предоплаты, осуществленной истцом, подлежат начислению проценты, определяемые ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10298,94 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82500 х 12 х 18% / 366 = 486,89 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82500 х 42 х 19% / 366 = 1798,77 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82500 х 65 х 21% / 366 = 3076,84 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82500 х 104 х 21% / 365 = 4936,44 рублей.

Поскольку в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6169,00 рублей ((172298,94-100000,00) х 3 % + 4000,00)).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МК Стиль» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт РФ: серии № №):

- 82500,00 руб. – денежные средства, предварительно оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 82500,00 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10298,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 20000,00 руб. – компенсация морального вреда;

- 92500,00 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

Взыскать с ООО «МК Стиль» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6169,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.