№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
при секретаре Самурханове М.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А.
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Куликова В.В., по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 <данные изъяты> судимой:
- 14 июля 2020 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;
- 30 августа 2021 года Ханты-Мансийским районным судом по ст.264.? УК РФ (ред.от 23.04.2019 № ФЗ-65), ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управление транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. (снята с учета в связи с отбытием условного наказания ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто дополнительное наказание сроком 1 год 2 месяца 3 дня)
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи осужденной приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а также приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом по <адрес> умышленно села за руль автомобиля марки «Мазда 6», <адрес>, запустила двигатель автомобиля и стала им управлять до тех пор пока в 23.10час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> не был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, и при проведении освидетельствования которой на состояние алкогольного опьянения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний анализатора этанола в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,98 мг/л, в связи с чем в момент управления автомобилем ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и раскаянием в содеянном, которое удовлетворено, подозреваемой разъяснены и понятны последствия производства дознания в такой форме, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с нормами глав 32.1 и 40 УПК РФ. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: показания подсудимой ФИО1, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, приобщенные материалы из административного производства (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), протоколы осмотра результатов исследования, осмотра и выемки автомобиля, диска с видеозаписью и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приговоров суда; суд оценивает их как законные, относимые и допустимые доказательства, которые подтверждают обвинение и отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также указывают на отсутствие оснований полагать самооговор со стороны подсудимой.
Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, участковым - удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в УИИ в связи с отбытием дополнительного вида наказания по приговорам суда, социально адаптирована.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.
Поскольку совершенное ею преступление относится к небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимой применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что подсудимой, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, на 3 года. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не нашел.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, указанные выше, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления (не препятствие дознанию, помощь), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч.1 ст.53 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Неисполненное дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению по ст.70 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Согласно части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.
Правилами части 4 статьи 69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.
Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, - вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле. Рассматривая вопрос о конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении автомобиля, использовавшегося при совершении преступления, суд не нашел такой возможности, поскольку подсудимая не является его собственником.
Поскольку рассмотрение дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно ФИО1 к отбыванию наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с привлечении осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.
Обязать осужденную ФИО2 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленным ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденной, что на основании ч.4 ст.60.2 УИК РФ, уклонение от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок влечет заключение под стражу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу: автомобиль, переданный законному владельцу – оставить ФИО5, отменив ответственное хранение; диск с видеозаписью, бумажный носитель – хранить при материалах дела.
Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.Л. Блашкова