УИД 77RS0034-02-2025-016253-87

Дело №2-15984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15984/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 559 887 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 198 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, мотивируя заявленные требования тем, что 13.08.2024 произошел залив ..., расположенной по адресу: адрес, застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № IB504-779172024. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 559 887 руб. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанный залив произошел по вине ответчика. В силу положений ч.1 ст.965, ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения от лица, причинившего вред. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по существу спора ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.2 и 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ..., расположенной по адресу: адрес. (запись регистрации права в ЕГРН от 26.08.2021 № ...).

31.03.2024 между ООО СК «Пульс» и ФИО2 заключен договор страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности №IB504-779172024. Период страхования: с 14.04.2024 по 30.03.2025. Предметы страхования: внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование, движимое имущество гражданская ответственность. Общая страховая сумма: 2 000 000 руб.

Деятельность юридического лица ООО СК «Пульс» прекращена 01.10.2024 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно акту от 14.08.2024 № б/н, составленного комиссией ООО «ПИК-Комфорт», было проведено обследование ..., расположенной по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что 13.08.2024 произошло залитие .... Причина залития: лопнул фильтр очистки воды на стиральной машине в ванне в вышерасположенной квартире № 6. В результате залития внутренней отделке квартиры причинены повреждения. В спальни залит выключатель, квартира обесточена.

Истец, признав происшествие страховым случаем, на основании заявления страхователя, с учетом страхового акта, произвел выплату страхового возмещения в размере 559 887 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2024 № 8663.

Собственником квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1 (запись регистрации права в ЕГРН от 02.09.2020 № 77:17:0110205:24576-77/060/2020-1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению экспертов, в доказательства размера причиненного ущерба, поскольку сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены заключении.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов истца, каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика, в причиненном заливе, а также иной размер ущерба. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что на ответчике, как собственнике жилого помещения, лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, принимая во внимание то, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение причину залива и сумму ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке ..., расположенной по адресу: адрес, учитывая то, что на момент залива данная квартира была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение, то, в силу ст.965 ГК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку удостоверение факта о собственнике квартиры для установления ответчика по делу, стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывая то, что расходы подтверждены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 559 887 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 198 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко