Дело № 2-86/2025
УИД: 54RS0023-01-2025-000495-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
01 октября 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующей судьи Полевой М.Н.
при секретаре Журавлевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием, в обоснование которого указал, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 974 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок истцу был предоставлен для строительства жилого дома на основании Постановления администрации р.п. Коченево № 124 от 06.10.1997 года.
Согласно Акта выбора и отвода земельного участка для строительства индивидуального жилья, были определены, в том числе площадь и конфигурация земельного участка. При этом смежная граница между земельным участком истца и ответчика была «ломанной» (изогнутой), в связи с тем, что на земельном участке истца располагался колодец. Данная смежная граница, при этом, была огорожена, что также указано в Акте выбора.
Факт наличия колодца на земельном участке истца подтверждается Заключением № 106 от 03.10.1997 года по отводу земельного участка под строительство, и техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 17.02.1999 года.
Несмотря на то, что колодец располагается на земельном участке, принадлежащем истцу, он не возражал и не возражает в настоящее время, что данным колодцем пользуется и ответчик.
При этом в 2022 году между истцом и ответчиком, в связи с возникшим спором по порядку пользования земельным участком было заключено соглашение от 31.01.2022 года, согласно которому порядок пользования земельными участками и колодцем определяется на следующих условиях: порядок пользования смежными участками, расположенными в <адрес> и <адрес> устанавливается по границе в т. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и определяется в соответствии со схемой, прилагаемой к настоящему соглашению от 31.10.2022 года; деревянный колодец, размещенных на смежной границе участков, будет находится в общем пользовании сторон, при этом стороны определяют, что со стороны каждого земельного участка к колодцу устанавливается доступ величиной не менее 50 см до 1,3 м. для общего пользования колодцем каждой из сторон, установление ограждений каждой из сторон осуществляется с учетом указанных параметров для доступа к объекту общего пользования.
Несмотря на достигнутое соглашение ответчик ФИО2 установила забор вплотную к колодцу, что существенно затрудняет истцу пользование данным колодцем, поскольку для того, чтобы поднять из колодца ведро с водой, приходится очень далеко тянуться, что кроме того создает угрозу падения в колодец, о есть создает угрозу жизни и здоровью истца.
Также ответчик на территории своего земельного участка в нарушение санитарных норм, на расстоянии примерно 1 метра от колодца установила хозяйственную постройку - туалет. При обращении к ответчику с просьбой перенести забор на большее расстояние от колодца, ответчик ответила отказом.
Нахождение спорной постройки в существующем положении, вблизи колодца и в непосредственной близости от забора - смежной границы земельных участков истца и ответчика, разделяющей участки, а также эксплуатация уличного туалета с нарушением санитарно-гигиенических норм, существенно нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения и земельного участка и создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, в том числе на благоприятную окружающую среду, поскольку нечистоты из туалета попадают в воду в колодце. Кроме того от туалета исходит неприятный запах, который ощущается при пользовании колодцем, поскольку истец использует воду из колодца для питья и приготовления пищи. Ответчик же пользуется водой из колодца только для полива огорода.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке, не желает устранять допущенные ею нарушения прав истца, ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>:
- путем сноса хозяйственной постройки - туалета, расположенного на границе указанного земельного участка истца и земельного участка ответчика ФИО2, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установив ФИО2 срок для сноса хозяйственной постройки- туалета - 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- путем переноса забора от колодца на расстояние, установленное соглашением от 31.10.2022 года, установив ФИО2 срок для переноса забора - 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- в случае невыполнения ФИО2 решения суда в установленные сроки, разрешить ФИО1 своими силами за свой счет демонтировать часть забора, установленного с нарушением соглашения от 31.10.2022 года, ограждающего колодец и снести хозяйственную постройку - туалет, расположенный на земельном участке ФИО2 с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 974 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельные участки истца и ответчика являются смежными.
Земельный участок истцу был предоставлен для строительства жилого дома на основании Постановления администрации р.п. Коченево № 124 от 06.10.1997 года (л.д.12).
Согласно Акта выбора и отвода земельного участка для строительства индивидуального жилья, были определены, в том числе площадь и конфигурация земельного участка. При этом смежная граница между земельным участком истца и ответчика была «ломанной» (изогнутой), в связи с тем, что на земельном участке истца располагался колодец. Данная смежная граница, при этом, была огорожена, что также указано в Акте выбора.
Факт наличия колодца на земельном участке истца подтверждается Заключением № 106 от 03.10.1997 года по отводу земельного участка под строительство, и техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 17.02.1999 года (л.д.15-16)
Постановлением администрации Коченевского района Новосибирской области № 2586 от 28.12.2012 года было установлено разрешенное использование земельного участка, принадлежащего истцу, имеющему кадастровый №, площадью 974 кв.м.: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Этим же постановлением указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность (л.д.13).
Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в Росреестре по Новосибирской области 01.04.2013 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.02.2023 года.
Между истцом и ответчиком, в связи с возникшим спором по порядку пользования земельным участком было заключено соглашение от 31.01.2022 года, согласно которому:
п.2: Стороны, в целях урегулирования спора при установлении границ смежных земельных участков в связи с размещением на границе участков деревянного колодца достигли соглашения об определении порядка пользования земельными участками и колодцем на следующих условиях: порядок пользования смежными участками, расположенными в <адрес> и <адрес> устанавливается по границе в т. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и определяется в соответствии со схемой, прилагаемой к настоящему соглашению от 31.10.2022 года; деревянный колодец, размещенных на смежной границе участков, будет находится в общем пользовании сторон, при этом стороны определяют, что со стороны каждого земельного участка к колодцу устанавливается доступ величиной не менее 50 см до 1,3 м. для общего пользования колодцем каждой из сторон, установление ограждений каждой из сторон осуществляется с учетом указанных параметров для доступа к объекту общего пользования.
Согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, несмотря на достигнутое соглашение, ответчик ФИО2 установила забор вплотную к колодцу, что существенно затрудняет истцу пользование данным колодцем, поскольку для того, чтобы поднять из колодца ведро с водой, приходится очень далеко тянуться, что кроме того создает угрозу падения в колодец, о есть создает угрозу жизни и здоровью истца.
Кроме того, ответчик на территории своего земельного участка в нарушение санитарных норм, на расстоянии примерно 1 метра от колодца установила хозяйственную постройку - туалет. При обращении к ответчику с просьбой перенести забор на большее расстояние от колодца, ответчик ответила отказом.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.1 ст.263 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что:
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно заключению ООО «НОВАЯ ЗАРЯ» № 131/24 от 19.12.2024 года:
Уличный туалет на земельном участке № <адрес> расположен на расстоянии 5,8 м. от колодца, расположенного на земельных участках № и № на <адрес>.
Возведенная ФИО2 II.М. постройка - уличный туалет нарушает градостроительные, санитарные и противопожарные нормы в части п.п. 7.1 СП 42.13330.2016, Правила землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок Коченево, Коченевского района, Новосибирской области (Утверждённых приказом министерства строительства Новосибирской области от 12.09.2017 №329) п. 19 СанПиП 2.1.3684-21, п.п. 4.11 CП 4.13130.2013, согласно которым при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до источника водоснабжения (колодца) должно составлять не менее 25 метров.
Учитывая, что расположение уличного туалета на земельном участке № на <адрес> относительно колодца нарушает градостроительные, санитарные и противопожарные нормы в части п.п. 7.1 СП 42.13330.2016, Правила землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок Коченево, Коченевского района, Новосибирской области (Утверждённых приказом министерства строительства Новосибирской области от 12.09.2017 N 329), п. 19 СанПиП 2.1.3684-21, п.п. 4.11 СП 4.13130.2013 эксперт приходит к выводу, что размещение ФИО2 II.М. уличного туалета в существующем положении в непосредственной близости от колодца с питьевой водой создает угрозу жизни и здоровью, в связи с чем требования об устранении препятствий в пользовании в указщанной части подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности перенести строение туалета на нормативное расстояние от колодца.
Что касается требования переноса забора от колодца, то оно также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
Соглашение об определении порядка пользования имуществом (колодцем) в соответствии ст.153 Гражданского кодекса РФ является сделкой, в силу заключения которой у её сторон возникают определенные права и обязанности (обязательства).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В Соглашении от 31.01.2022 года стороны принимают на себя обязательства о предоставлении доступа к деревянному колодцу, размещенному на смежной границе участком, со стороны каждого земельного участка величиной не менее 50 см до 1,3 метров, и установлении ограждений каждой из сторон с учетом указанных параметров.
Вместе с тем, из представленной истцом фототаблицы усматривается, что забор ответчика возведен вплотную к колодцу в нарушение условий соглашения, что является основанием для возложения на ответчика обязанности перенести забор от колодца на расстояние, установленное соглашением.
Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)устранить нарушение прав истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>:
- путем переноса хозяйственной постройки - туалета, расположенного на границе указанного земельного участка истца и земельного участка ответчика ФИО2, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстиояние не менее 25 метров от источника водоснабжения (колодца), установив ФИО2 срок для переноса хозяйственной постройки- туалета - 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- путем переноса забора от колодца на расстояние, установленное соглашением от 31.10.2022 года (не менее 50 см), установив ФИО2 срок для переноса забора - 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- в случае невыполнения ФИО2 решения суда в установленные сроки, разрешить ФИО1 своими силами за свой счет демонтировать часть забора, установленного с нарушением соглашения от 31.10.2022 года, ограждающего колодец и снести хозяйственную постройку - туалет, расположенный на земельном участке ФИО2 с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья <данные изъяты> Полева М.Н.
Изготовлено мотивированное решение 20 октября 2025 года
Судья <данные изъяты> Полева М.Н.