Решение по делу № 2-4995/2024 от 31.01.2025

Дело №...

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Вектор» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Вектор» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на автомобиль.

В обосновании исковых требований указано, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №..., далее по тексту Договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере №... на срок 36 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,50 % годовых.

В соответствии с решением Общего собрания участников от (дата) (Протокол №...) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и «СетелемБанк» ООО.

В соответствии с решением Единственного участника от (дата) (Решение №...) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно договору цессии №... от (дата) ООО «Драйв Клик Банк» уступил право требования задолженности к ФИО2 по Договору № № №... от (дата) новому кредитору ООО «ПКО Вектор».

ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом в установленные Договором сроки не исполнил.

На (дата) Должник по Договору имеет задолженность в размере №..., в том числе: основной долг - №..., проценты за пользование кредитом - №....

Учитывая, что Должник обязательства предусмотренные Договором не исполнил, кредитор имеет право на исполнения обязательств за счет реализации предмета залога - автомобиля VOLVO №...: №..., паспорт транспортного средства серии №..., (дата) выпуска.

На основании изложенного, просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Вектор" задолженность по договору потребительского кредита № №... от (дата) в размере №..., в том числе: основной долг - №..., проценты за пользование кредитом - №... за период с (дата) по (дата) и далее с (дата) по день фактического возврата основного долга из расчета 23,50% годовых.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Вектор" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №... (№... рублей).

3. Обратить взыскание на заложенное имущество согласно п. 10 индивидуальны условий Договора №... от (дата): VOLVO №... №..., паспорт транспортного средства серии №..., (дата) выпуска, находящийся в залоге у ООО «ПКО Вектор» путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились о дате и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как Щ изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1, ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере №... на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей наступает ответственность Заемщика, размер неустойки (штрафа, пени) 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на (дата) сумма задолженности Заемщика составляет основной долг - №..., проценты за пользование кредитом с (дата) по (дата) - №....

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не выполнены. Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнение ответчиком своих обязанностей по заключенному с истцом договору признается судом существенным нарушением его со стороны ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг - №..., проценты за пользование кредитом с (дата) по (дата) - №..., а также, начиная с (дата), по день фактического возврата основного долга (№...) из расчета 23,50 % годовых - подлежащими удовлетворению

Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком в полном объеме обязательств перед Кредитором по Кредитному договору предоставлен залог автомобиля VOLVO №... №..., паспорт транспортного средства серии №..., (дата) выпуска. Заложенное транспортное средство оценивается по соглашению Залогодателя и Залогодержателя в сумме №..., которая составляет залоговую стоимость.

Залоговый автомобиль на момент рассмотрения дела принадлежит ФИО1 что подтверждается сведениям ГИБДД по (адрес).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от (дата) «О залоге», который утратил силу с (дата).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору № №... (дата)., транспортного средства VOLVO №..., паспорт транспортного средства серии №..., (дата) выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере №....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "ПКО Вектор" к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на автомобиль - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №...) в пользу ООО «ПКО Вектор» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору от (дата). № №... в размере №..., в том числе: основной долг - №..., проценты за пользование кредитом - №... за период с (дата) по (дата)

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №...) в пользу ООО «ПКО Вектор» (ИНН №...) проценты за пользование кредитом с (дата) по день фактического возврата основного долга из расчета 23,50% годовых.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №...) в пользу ООО «ПКО Вектор» (ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

Обратить взыскание на предмет залога по договору № №... от (дата), принадлежащий ФИО2, а именно транспортное средство VOLVO №... №..., паспорт транспортного средства серии №..., (дата) выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (дата).