Решение по делу № 2А-1091/2023 от 06.12.2023

Дело №2а-1091/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000901-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 387 рублей 47 копеек, пени по транспортному налогу на недоимку 2017 года за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 43 рублей 72 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 748 рублей, пени по транспортному налогу на недоимку 2018 года за период с 03 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года в размере 36 рублей 36 копеек., а также расходы по оплате госпошлины в установленном законом порядке.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям, полученным УФНС России по Ивановской области в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса (далее - НК РФ) от органа, осуществляющего государственную регистрацию и транспортных средств, за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства – автомобиль Митсубиси Спейс Вагон, государственный регистрационный знак № а также мототранспортное средство ИЖЮ4К, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ФИО1 является плательщиком транспортного налога. ФИО1 были направлены уведомления о необходимости уплатить транспортный налог за 2017,2018 года. Так как налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил, ему в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии со ст.69.70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени. Налоговый орган направил в адрес мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района заявление о вынесении судебного приказа. 05 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отмене определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени не погашена, что послужило поводом для обращения УФНС по Ивановской области с административным иском в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец - представитель УФНС по Ивановской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая нахождения в собственности в юридически значимый период мототранспортного средства, указал, что автомобиль Митсубиси был им продан в 2017 году на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 января 2017 года, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога и пени, начисленных за неуплату данного налога, поскольку фактически он не являлся владельцем данного транспортного средства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что 24 января 2017 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси, однако, в связи с чем, что на данный автомобиль были наложены ограничения, регистрация права произошла только в ноябре 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Суд, заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности ФИО1 находилось следующее имущество:

- автомобиль Митсубиси Спейс Вагон, государственный регистрационный знак Н822/ЕН/37;

- мототранспортное средство ИЖЮ4К, государственный регистрационный знак <***>.

Административный ответчик, не оспаривая нахождения в собственности мототранспортного средства, указывал, что он не является собственником автомобиля Митсубиси Спейс Вагон с января 2017 года в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль выбыл из его владения, в связи с чем у него не возникло обязанности по оплате транспортного налога за 2017 и 2018 года.

Согласно ответа на судебный запрос УМВД России по Ивановской области, согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоиснпекции МВД России по состоянию на 10 ноября 2023 года транспортное средство Мицубиси Спейс Вагон, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена собственником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Факт заключения договора купли-продажи и период владения административным ответчиком объектом налогообложения – автомобилем Мицубиси Спейс Вагон, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № также подтверждается представленными договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующем органе содержались сведения о ФИО1 как собственнике транспортного средства – автомобиле Мицубиси Спейс Вагон, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Глава 28 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога, связывает с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Так, начисление транспортного налога на основании статьи 85 НК РФ осуществляется на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24 апреля 2018 года N 1069-О, от 17 декабря 2020 года N 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В рассматриваемом случае судом установлено, что транспортное средство Мицубиси Спейс Вагон, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1 Доказательств подтверждающих невозможность обращения административного ответчика в регистрирующий орган за прекращением регистрации до указанной даты в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период (2017, 2018 года) ФИО1 являлся собственником объекта налогообложения - автомобиля Мицубиси Спейс Вагон, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога на указанное имущество.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В целях исполнения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате в бюджет обязательных налоговых платежей, налоговым органом в адрес административного ответчика посредством почтового отправления были направлены налоговые уведомления:

- №76555347 от 06 сентября 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 2 748 рублей не позднее 03 декабря 2016 года;

- №46006455 от 25 июля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 2 748 рублей в срок до 02 декабря 2017 года.

Транспортный налог за 2017, 2018 года ФИО1 не был уплачен в установленные законом сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику ФИО1 были начислены пени за несвоевременную уплату налога транспортного налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

В связи с неуплатой налогов в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- №6374 по состоянию на 04 февраля 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 2 748 рублей пени по транспортному налогу в размере 43 рублей 72 копеек в срок до 25 марта 2019 года;

- №33709 от 04 февраля 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 2 7418 рублей и пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 36 рублей 36 копеек в срок до 24 марта 2020 года.

В п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 года № 468-О-О разъяснено, что по буквальному смыслу ст.52 и п. 6 ст.69 НК РФ, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками.

Требования об уплате налогов и пени административным ответчиком в полном объеме исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные требования подтверждены расчетами, приложенными к административному исковому заявлению, которые ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств этого физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

В силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленные налоги и сборы, чего, однако, не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом было направлено уведомление и требование об уплате налога, которые ответчик проигнорировал.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден досудебный порядок в части направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов и пени.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога и пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 05 апреля 2023 года № 2а-1849/2023 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 387 рублей 47 копеек, за 2018 год в размере 2 748 рублей, пени за 2017 год в размере 43 рублей 72 копеек, пени за 2018 год в размере 36 рублей 36 копеек.

Однако, указанный судебный приказ был отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ определением мирового судьи от 10 мая 2023 года. В связи с чем, налоговым органом 13 сентября 2023 года подано административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу и пени.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По настоящему делу судебный приказ выдан мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 13 сентября 2023 года, то есть в с соблюдением установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд. Оснований для вывода о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований УФНС России по Ивановской области и взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

Судом проверен расчет транспортного налога и признан верным. Возражений относительно расчета суммы налога, пени, контррасчета административным ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога и пени налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины, при удовлетворении требований, подлежит в силу статьи 114 КАС РФ взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 400 рублей в бюджет городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН <***>, БИК 012406500, банковский счет 40102810645370000025, казначейский счет 03100643000000013300), задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 387 рублей 47 копеек, пени по транспортному налогу на недоимку 2017 года за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 43 рублей 72 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 748 рублей, пени по транспортному налогу на недоимку 2018 года за период с 03 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года в размере 36 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2023 года.