Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя ответчиков адвоката Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТУРИОН» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 884,70 руб., пени в размере 103 716,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6436,00 руб., судебные расходы в размере 5000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором управления многоквартирным домом, ООО «ТУРИОН» принял в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 219 884,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «ТУРИОН» в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков адвокат Авдеева О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниями доводам, изложенным в письменных возражений, просила суд применить к заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности и снизить размер штрафных санкций (л.д.34-39).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав адвоката ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуг.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «Турион» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № Труд/41 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Как усматривается из выписки из домовой книги №, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д.17).

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 219 884,70 руб. (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.12).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным и составлен с учетом внесенных ответчиками платежей.

В ходе судебного разбирательства, адвокат ответчиков Авдеева О.В. просила применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности№ следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных разъяснений частичная оплата ответчиком ежемесячных начислений не свидетельствует о признании им долга и не является основанием для вывода о прерывании течения срока исковой давности.Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Таким образом, с учетом периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения заявления о взыскании задолженности у мирового судьи, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, как заявленный за пределами срока исковой давности.

Доказательств законности отказа от оплаты суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме в нарушение положений ст. 56 ГПК суду ответчиками не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 102960,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом были начислены пени в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в размере 103 716,01 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги суд приходит к следующему.

Неустойка за неуплату коммунальных платежей является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер спора, принимая во внимание, что период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, как заявленный за пределами срока исковой давности, учитывая, в том числе то, что ответчиками являются физические лица, принимая во внимание частичную оплату начисляемых платежей, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени с до 5000,00 руб.

Снижая размер пени суд также учитывает то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, при котором взыскание пени, неустойки и штрафа приостановлено согласно п. 3-п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что отражено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих прав и представления интересов в Ногинском городском суде ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турион» и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг (л.д.28-30).

Стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000,00 руб. (по 5 000,00 руб. за каждый из двух объектов) и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложности дела, достижения юридически значимого для заявителя результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 5 000,00 руб. частично и считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере – 1 000,00 руб.

Указанный размер взыскиваемых расходов суд считает обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «ТУРИОН» также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3359,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102960,64 руб., пени за нарушение сроков оплаты платежей в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359,21 руб., судебные расходы 1 000,00 руб., а всего взыскать 112 319,85 руб. (сто двенадцать тысяч триста девятнадцать руб. 85 коп.).

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: