Приговор по делу № 1-104/2022 от 13.12.2023

31RS0025-01-2022-000920-88 1-2/2023 (1-104/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Строитель 13 декабря 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Озеровой Е.Г., Герцевой М.А., Есиповой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Фомица А.Н., Шелухиной Т.В., Дударева Ю.П., Димидова Ю.А., Никулина А.А., Видашева И.И., Осетрова М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ветчаниновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей до задержания по адресу: <адрес> имеющей основное общее образование, вдовы, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее января 2020 года неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), создало организованную группу для систематического совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в том числе в городах Белгород, Старый Оскол, ФИО2, Белгородском районе, Яковлевском городском округе Белгородской области, в городе Москва, и руководило организованной группой.

Для обеспечения беспрерывной деятельности организованной группы неустановленным лицом - «организатором – руководителем» организованной группы был подыскан устойчивый канал поставки наркотических средств, содержащих ?-пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное N-метилэфедрона; была разработана «бесконтактная схема» сбыта наркотиков, которая заключалась в следующем: от продавца покупателю наркотики должны передаваться не напрямую, а через «курьеров - закладчиков» - специальных участников организованной группы, в обязанности которых входило помещение заранее расфасованных наркотиков в «тайники», то есть в специально приспособленные либо найденные укромные места, где наркотики были незаметны для неосведомленных посторонних лиц, но, в тоже время, легкодоступными для лиц, их приобретающих. Покупатель, имея намерение приобрести определенное количество наркотического средства, должен был обратиться в распространенный заранее среди лиц, употребляющих наркотики интернет-магазин «<данные> и сделать заказ. Другой участник организованной группы в соответствии с возложенными на него обязанностями, убедившись в поступлении суммы, согласно установленной «организатором-руководителем» цены на наркотики, сообщал покупателю (потребителю наркотического средства) адрес и место «тайника», где тот мог найти наркотик в соответствии с оплаченной суммой.

С целью получения систематического дохода от данного вида преступной деятельности, неустановленное лицо, являющееся «организатором и руководителем» организованной группы, привлекло к совершению указанного преступления иных лиц, с целью создания разветвленной структуры указанной организованной группы, позволяющей самостоятельно действовать лицам, осуществляющим незаконные сбыты наркотических средств, и посредством использования сети «Интернет» централизованно координировать все совершаемые данными лицами преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Организованную группу возглавил «организатор-руководитель», который руководил действиями всех участников организованной группы. Участникам организованной группы были отведены роли: «кадровики», «кураторы стажировки», «кураторы-операторы», «техническая поддержка», «финансист», «водители», «склады» («фасовщики-оптовики») и «курьеры-закладчики». В целях конспирации преступной деятельности, общение между участниками организованной группы, в том числе передача сведений о «тайниках» наркотических средств, местах их расположения, размерах, о получении крупных оптовых партий наркотических средств для последующего незаконного сбыта, об организации деятельности, мерах безопасности при совершении преступлений, осуществлялось с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программах с технологией шифрования сообщений и звонков «Telegram» (Телеграм), ее дублеров «MoneyTalk» (МаниТолк), «Telegram X» (Телеграм Икс), «Plus Messenger» (Плюс Мессенджер) и прочие, общение в которых происходило под вымышленными именами.

Роли участников организованной группы были распределены следующим образом:

«Организатор-руководитель» – неустановленное лицо, участник организованной группы, который осуществлял общее руководство, планирование и подготовку преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков; распределял обязанности между участниками организованной группы и координировал преступные действия всех ее участников, обеспечивал приискание необходимого количества наркотических средств и организацию их доставки; распределял наркотические средства между участниками организованной группы; устанавливал цены на сбываемые наркотики; обеспечивал меры конспирации среди участников организованной группы; контролировал поступление денежных средств и их распределение между участниками организованной группы, выплаты за выполнение конкретных видов работ, контролировал материально-техническое обеспечение, в том числе организацию и использование приложений и программ, средств защиты информации о преступной деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

«Кадровики» - неустановленные лица, участники организованной группы, использовавшие вымышленные имена (ники), в том числе <данные> которые посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляли привлечение лиц для участия в организованной группе, в том числе в качестве «курьеров - закладчиков» наркотических средств, на территории Российской Федерации. В целях поиска и подбора потенциальных «курьеров-закладчиков», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были размещены завуалированные объявления о высокооплачиваемой курьерской работе в Российской Федерации. Лица, желающие получить указанную работу, по указанию «кадровиков» устанавливали на свои средства мобильной связи программу «Telegram» (Телеграм) и ее дублеры, в котором «кадровики» разъясняли суть работы, заключающуюся в оборудовании «тайников» с наркотическими средствами на территории Российской Федерации, проводили первоначальный инструктаж потенциальных «курьеров - закладчиков», в том числе о мерах конспирации. При согласии заниматься преступной деятельностью, потенциальному «курьеру - закладчику» необходимо было пройти первый этап собеседования, то есть направить «кадровику» заполненную по установленному образцу анкету, предоставить фотографии паспорта, либо перечислить на предоставленные «кадровиками» счета установленную денежную сумму в качестве залога, после чего «кадровик» направлял потенциального «курьера - закладчика» к следующему участнику организованной группы - «куратору стажировки».

«Кураторы стажировки» - неустановленные лица, участники организованной группы, использовавшие вымышленные имена (ники), в том числе «<данные> которые через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществляли теоретическое обучение «курьеров-закладчиков», направляя в программе «Telegram» (Телеграм) и ее дублерах инструкции, которые включали в себя подробные правила оборудования и описания «тайников» с наркотиками; график работы; образцы составления ежедневных и еженедельных отчетов о работе; систему штрафов и поощрений; технику безопасности. Проверив знание инструкций о работе «курьера - закладчика», «куратор стажировки» проводил практическое обучение «курьеров-закладчиков»: давал указанным участникам организованной группы указания о получении пробных партий наркотических средств и сообщал места их нахождения, контролировал их размещение по «тайникам», корректировал составленные «курьерами-закладчиками» описания их местонахождения и надежность оборудованных тайников. После проверки оборудованных «курьерами-закладчиками» тайников, то есть проверки их благонадежности, и обучения, указанные участники организованной группы считались прошедшими стажировку и передавались следующим участникам организованной группы - «кураторам - операторам».

«Кураторы - операторы» – неустановленные лица, участники организованной группы, использовавшие вымышленные имена «Криста» имя пользователя <данные> которые посредством программы «Telegram» (Телеграм) и ее дублеров через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» руководили действиями «складов» («оптовиков-фасовщиков») и «курьеров-закладчиков», инструктировали о способах и методах конспирации при выполнении ими своей преступной деятельности; давали им указания о получении крупных оптовых партий наркотических средств, о видах и количестве наркотических средств, которое необходимо поместить в тайники; о населенных пунктах и их районах, на территории которых необходимо было оборудовать тайники с наркотическими средствами; на основании направляемых «складами» («оптовиками-фасовщиками») и «курьерами-закладчиками» отчетов, изготовленных в соответствии с установленным «организатором-руководителем» образцом, подготавливали общие отчеты о проделанной указанными участниками организованной группы работе, которые с целью выплаты заработной платы направляли иным участникам организованной группы - «финансистам»; в соответствии с правилами, установленными «организатором-руководителем», осуществляли оплату транспортных расходов и расходов по аренде жилья участников организованной группы, накладывали штрафы в виде лишения части заработной платы за некачественное выполнение работы по оборудованию «тайников» с наркотическими средствами, выдавали премии за выполнение работы сверх установленного объема; контролировали взаимодействие между участниками группы.

«Финансисты» - неустановленные лица, являвшиеся участниками организованной группы, ответственными за все денежные операции, осуществляемые участниками организованной группы и покупателями наркотических средств, в обязанности которых входила систематизация поступивших денежных средств от потребителей, осуществление по заявке «куратора – оператора» переводов денежных средств иным участникам организованной группы в качестве заработной платы за их преступную деятельность, а также в счет оплаты дополнительных расходов, связанных с выполнением ими преступной деятельности.

«Техническая поддержка» - неустановленные лица – участники организованной группы, которые общались с покупателями наркотических средств в случае, если те после оплаты не могли найти наркотические средства в тайнике, оборудованном «курьерами-закладчиками»; уточняли у покупателей, а также через «кураторов-операторов» у «курьеров-закладчиков» месторасположение тайника и принимали решение о предоставлении либо отказе в предоставлении покупателям адреса местонахождения нового тайника.

«Водители» - неустановленные лица, являющиеся участниками организованной группы, в обязанности которых входило перемещение крупных оптовых партий наркотических средств весом от 5 килограмм от источника их приобретения в иные населенные пункты на территории Российской Федерации, расположенные на расстоянии от 500 километров от места приобретения, помещение их с соблюдением мер конспирации в «тайники» для последующей передачи участникам организованной группы, выполняющим роль «складов».

«Склады» («Фасовщики - оптовики») - неустановленные лица, являющиеся участниками организованной группы, в обязанности которых входило: получение из тайников, оборудованных «водителями», крупных оптовых партий наркотических средств, их последующая фасовка в свертки, формирование из них меньших оптовых партий, их последующее помещение с соблюдением мер конспирации в «тайники» на территории Российской Федерации для дальнейшей передачи другим участникам организованной группы, выполнявшим преступную роль «курьеров-закладчиков», для последующего незаконного розничного сбыта приобретателям; передача посредством программы «Telegram» (Телеграм) и ее дублеров с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о местонахождении оборудованных ими «тайников» с наркотическими средствами «куратору - оператору» для последующей передачи участникам организованной группы, выполняющим роль «курьеров-закладчиков». Для решения организационных вопросов, в том числе выплаты заработной платы, «склады» взаимодействовали с «куратором-оператором».

«Курьеры - закладчики» - ФИО1, осужденные вступившим в законную силу приговором Белгородского районного суда от 07 июня 2023 года Ш.А., С.С., Л.О., Р.С., И.В., Р.Д., а также иные неустановленные лица, являвшиеся участниками организованной группы, в обязанности которых входило получение бесконтактным способом через тайники, оборудованные «складами» («фасовщиками-оптовиками») на территории Российской Федерации, в том числе Белгородской области, крупных партий расфасованных по сверткам наркотических средств, содержащих ?-пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное N - метилэфедрона; их последующее размещение свертками в тайники для последующего незаконного розничного сбыта приобретателям; передача посредством программы «Telegram» (Телеграм) и ее дублеров с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о местонахождении оборудованных ими тайников с наркотическими средствами «кураторам-операторам» для последующего незаконного розничного сбыта приобретателям; производили уточнение конкретных мест оборудованных ими тайников с наркотическими средствами, в том числе по фотографиям, полученным от приобретателей данных наркотических средств. Для решения организационных вопросов, в том числе выплаты заработной платы, «курьеры-закладчики» взаимодействовали с «кураторами-операторами». За выполнение своих преступных действий «курьеры-закладчики» по согласованию с «куратором-оператором» получали денежное вознаграждение за каждый оборудованный ими «тайник».

ФИО1 в период времени с 12 по <дата> являлась участником организованной группы, и, действуя под руководством «кураторов–операторов» организованной группы, использующих вымышленное имя «Art Rub» (Арт Руб), имя пользователя <данные>, выполняла отведенную ей роль «курьера - закладчика».

Настоящая схема преступной деятельности позволяла участникам организованной группы «организатору–руководителю», «кадровикам», «кураторам стажировки», «финансистам», «кураторам-операторам», не имея непосредственного контакта с наркотическими средствами и их приобретателями, и не рискуя быть задержанными при совершении преступлений, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств и отслеживать поступление и распределение денежных средств.

Вступая в организованную группу, все ее члены действовали с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и преступное обогащение от совершенных ими преступлений.

Созданная неустановленным лицом организованная группа характеризовалась следующими признаками:

-организованностью, состоявшей в четком распределении ролей и обязанностей между участниками организованной группы, их преступной специализации, тесном взаимодействии друг с другом, обучением новых участников, взаимозаменяемостью, в том числе осуществление преступных функций одними лицами в разных городах;

-структурированностью, которая выражается в наличии в составе организованной группы, объединенной единым руководством, иерархической вертикали подчинения, функциональной структуры распределения преступных ролей между отдельными участниками («организатором - руководителем», «кадровиками», «кураторами стажировки», «кураторами-операторами», «финансистами», «водителями», «складами» («фасовщиками-оптовиками») и «курьерами-закладчиками»);

-устойчивостью, которая проявлялась в длительном периоде осуществления организованной преступной деятельности (в период времени не менее чем с января 2020 года по сентябрь 2020 года). Организованная группа отличалась постоянством состава ее участников, стойкостью связей между участниками, постоянством организационных форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой отдельных преступлений;

-сплоченностью, выражавшейся в наличии у «организатора – руководителя» организованной группы и его участников единого умысла на систематическое совершение особо тяжких преступлений – незаконных сбытов наркотических средств, для получения финансовой выгоды, осознании всеми участниками организованной группы общих преступных целей и намерений, превращающих организованную группу в единое целое, осознанием своей принадлежности к ней;

-жесткой внутренней дисциплиной в организованной группе, заключавшейся в беспрекословном подчинении ее участников «организатору – руководителю», «кураторам-операторам». Все члены организованной группы неукоснительно следовали плану преступной деятельности, разработанному «организатором – руководителем», его указаниям, а также указаниям «кураторов-операторов» при совершении отдельных преступлений, четко соблюдали меры конспирации, исполнение и выработку поставленного плана при оборудовании тайников с наркотическими средствами, в случае неисполнения которого участники организованной группы штрафовались, в виде лишения части заработной платы либо исключались из состава организованной группы;

-детальным планированием и отлаженностью механизма совместной преступной деятельности, обеспечивавшим согласованность действий отдельных участников организованной группы в достижении результата преступной деятельности – извлечения максимальной прибыли от сбыта наркотиков;

- строгой конспирацией при осуществлении преступной деятельности: при совершении преступлений участники организованной группы соблюдали разработанные «организатором – руководителем» меры конспирации, о которых подробно инструктировались; с целью поддержания между собой оперативной связи при осуществлении преступной деятельности участники организованной группы общались посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» (Телеграм) и ее дублерах, личные встречи между участниками организованной группы были запрещены; с целью обеспечения конспирации, участники организованной группы, общались с приобретателями наркотиков, а также с другими участниками представляясь вымышленными именами; заработная плата за незаконную деятельность, связанную с незаконными сбытами наркотических средств выплачивалась участникам организованной группы в криптовалюте, не позволяющей правоохранительным органам и соответствующим финансовым учреждениям установить источник ее получения и отследить ее дальнейший оборот (движение); участники организованной группы при общении между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях конспирации использовали условные обозначения, называя наркотические средства: «КР», «КРС», «КРБ», «КРЗ», «МК», «клад», «адреса» и т.д.;

- высокой материально-технической оснащенностью и техническим уровнем преступной деятельности, проявлявшейся в наличии и в постоянном использовании: информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наличие модернизированного, виртуального интернет-магазина «<данные>», позволяющего осуществлять бесконтактные сбыты наркотических средств путем информирования покупателей (потребителей) наркотических средств, о местах оборудованных тайников с наркотическими средствами; мобильных устройств, позволявших осуществлять «бесконтактную» торговлю наркотиком, электронных платежных терминалов, банковских счетов и карт для получения денежных средств от преступной деятельности.

Таким образом, участниками организованной группы в период времени не позднее чем с января 2020 года по сентябрь 2020 года на территории Российской Федерации, в том числе в городах Белгород, Старый Оскол и ФИО2, Белгородском районе Белгородской области, осуществлялся незаконный сбыт наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное N-метилэфедрона.

В составе данной организованной группы совершено следующее преступление.

Так, неустановленное лицо, использующее в программе «Plus Messenger» (Плюс Мессенджер) вымышленное имя «<данные> согласно отведенной ему в организованной группе роли «куратора – оператора», <дата> в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 43 минуты, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» посредством программы «Plus Messenger» (Плюс Мессенджер), путем направления сообщения,сообщило ФИО1, выполняющей в организованной группе роль «курьера-закладчика», сведения о местонахождении оборудованного неустановленным лицом, выполняющим в организованной группе роль «склада» («оптовика - фасовщика»), на участке местности под географическими координатами «<данные>», расположенном на территории Яковлевского городского округа Белгородской области в 220 метрах от 19 километр + 500 метров автодороги «Белгород-Грайворон-Козинка» по направлению движения от г. Белгород к г. Грайворон Белгородской области, тайника с оптовой партией наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное N-метилэфедрона, массой не менее 3,75 грамма.

ФИО1, согласно отведенной ей в организованной группе роли «курьера - закладчика», действуя единым умыслом с неустановленными участниками организованной группы, не позднее 14 часов 30 минут <дата>, в упомянутом тайнике незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее ?- пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное N-метилэфедрона, в обозначенной массе, отнесенной к крупному размеру которое поместила в правый внутренний карман одетой на нее жилетки, принадлежащей В.А., которую одолжила у последнего около 13 часов 45 минут этого же дня, где продолжила незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»,

В дальнейшем, ФИО1 <дата> не позднее 14 часов 30 минут по пути следования из указанной лесополосы к 19 километру автодороги «Белгород – Грайворон – Козинка» по направлению движения от г. Белгород к г. Грайворон Белгородской области, расположенному на территории Яковлевского городского округа Белгородской области, вернула В.А. жилетку, в кармане которой находилось приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство, о наличии которого в принадлежащей ему вещи В.А. осведомлен не был.

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего ?- пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 3,75 грамма, что относится к крупному размеру наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», не были доведены ФИО1 и иными неустановленными участниками организованной группы до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 31 минуту <дата> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в обозначенной массе было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут <дата> в ходе личного досмотра В.А., проведенного на участке местности, расположенном на территории Яковлевского городского округа Белгородской области на 19 километре автодороги «Белгород-Грайворон-Козинка» по направлению движения от г. Белгород к г. Грайворон Белгородской области.

Кроме того, <дата> не позднее 20 часов 15 минут ФИО1 прибыв на участок местности, находящийся на расстоянии 9 метров от дома <номер>, расположенного на 0-й аллее СНТ «Металлург-1» и в 800 метрах от остановки общественного транспорта «СНТ Металлург-1» (конечная) г. Липецк, под географическими координатами <данные>, в кустах под снегом, извлекла незаконно приобретенное посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», упакованное в сверток наркотическое средство, содержащее производное N – метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (? – PVP), массой 0,35 грамма, что относится к значительному размеру наркотических средств, которое таким образом незаконно приобрела, а затем стала хранить при себе без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления, пока <дата> в 20 часов 50 минут указанное наркотическое средство не было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ЛОП на ж.д. ст. Липецк Елецкого ЛО МВД России на транспорте УТ МВД по ЦФО, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала. При этом по первому эпизоду сообщила, что в марте 2020 года в социальной сети «Вконтакте» ей поступило сообщение от неизвестного лица с предложением о работе, а также ссылка в мессенджере «Телеграмм» на страницу лица, с которым можно было договориться по вопросу трудоустройства. Решив подработать, она перешла по указанной ссылке и в ходе дальнейшего общения с пользователем «Инна» (работником по подбору персонала), пройдя собеседование, выбрала вакансию курьера-закладчика наркотических средств. Данный человек ей рассказывал как нужно будет работать, а именно оборудовать тайники, фиксировать их места и скидывал методичку с подробными разъяснениями. Затем пользователь «Инна» направил ее в интернет-магазин <данные>» к лицу под никнеймом «<данные> Данный человек посредствам информационно-телекоммуникационной сети интернет ей сообщал, где ей нужно забирать закладки с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта и за каждую сделанную закладку обещал оплату в 350 рублей. В апреле 2021 года она прошла стажировку, которая заключалась в том, что она оборудовала тайники с муляжами свертков наркотических средств, а <дата> ей пришло сообщение, в котором указывалось место с оптовой партией наркотических средств, которую она должна была забрать и далее, разложив в тайники на территории Белгородской области, отправить неустановленному лицу фотографии с их адресами. Данный тайник располагался в х. Малые Кульбаки Яковлевского городского округа Белгородской области и поскольку ей не хотелось туда ехать одной, она попросила за компанию съездить супруга Б.Д. и знакомого В.А., на что последние согласились. Прибыв втроем в Яковлевский городской округ они вышли из такси и направились по координатам в лесополосу, где она нашла полимерный сверток с находящимися внутри 8 полимерными свертками с наркотическим средством. Далее, понимая, что ей некуда спрятать такое количество наркотических средств, она попросила В.А. поместить свертки в карман надетой на нем жилетки, на что последний согласился. Затем вызвав такси они вышли из лесополосы на трассу, где сразу были задержаны сотрудниками полиции. В ходе дальнейшего досмотра у нее обнаружили и изъяли банковские карты и телефон, а у В.А. в кармане жилетки, полученные ею при вышеуказанных обстоятельствах 8 свертков с наркотическим средством, предназначавшиеся для дальнейшего сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть интернет. Когда она работала с пользователем «Инна», а затем с куратором «ArturRub», она предполагала, что работает именно на данного человека, поэтому считает неверной квалификацию ее действий в составе организованной группы, Также полагает необходимым квалифицировать ее деяние по данному эпизоду как приготовление к преступлению, поскольку после того как она подняла оптовую партию наркотических средств, то не успела ее разложить на мелкие партии, к тому же выходя с наркотиком из лесополосы, ее вовсе посещали мысли оставить все себе для личного потребления.

Относительно второго инкриминируемого эпизода сообщила, что <дата> она через социальную сеть «Телеграмм» заказала для личного потребления наркотическое средство «соль». Оплатив покупку на сумму 1 300 рублей, ей пришли координаты и фото места где должна была лежать «закладка». Она сразу заказала такси и поехала на территорию СНТ «Металург-1» г. Липецка, где по координатам нашла закладку. Спрятав наркотик при себе, отправилась в обратном направлении в сторону железнодорожных путей, однако по пути была задержана сотрудниками полиции, которые доставив ее в дежурную часть ЛОП, провели ее личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон и приобретенный ею при вышеуказанных обстоятельствах пакетик с наркотиком.

Оценивая показания подсудимой в суде, на основе совокупности других исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в целом они являются правдивыми, за исключением той части, где она отрицает свою осведомленность о принципах и структуре работы интернет-магазина, в котором работала курьером-закладчиком наркотических средств; сообщила о своих намерениях непосредственно перед задержанием оставить весь наркотик себе, поскольку они не соответствуют фактически установленным данным и опровергаются иными исследованным в суде доказательствами. Показания ФИО1 в оговоренной части обусловлены выбранной ею позицией защиты, связанной с непризнанием участия в организованной группе.

Помимо вышеизложенных показаний ФИО1 по обстоятельствам совершения ею инкриминируемых преступлений, вина подсудимой в содеянном, подтверждается нижеизложенными доказательствами.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы, в крупном размере.

Из показаний свидетеля В.А. (т. 27 л.д. 140-142) следует, что среди его знакомых есть Б.Д. и его супруга ФИО1, которые, как и он являются потребителями наркотического средства «соль». В мае 2020 года от ФИО1 ему стало известно, что та несмотря на протест супруга устроилась на работу закладчиком наркотических средств и в тот же месяц, 17 числа, последняя попросила съездить с ней и ее мужем за компанию за наркотическим средством, на что он согласился. После этого втроем на такси они направились в х. Малые Кульбаки Яковлевского городского округа, где возле лесопосадки все вышли из автомобиля и проследовали пешком за ФИО1, по имеющимся в ее телефоне координатам, сообщенным той работодателем. Пройдя приблизительно 300 метров от дороги, ФИО1 направилась к кусту, а он и Б.Д. остались ждать ее неподалеку. Через несколько минут ФИО1 вернулась и сообщила, что нашла свертки с наркотическим средством, после чего попросила положить их к нему в карман одежды, на что он по-дружески согласился. Далее он положил переданные ФИО1 свертки в карман надетой на него жилетки, и они втроем направились к дороге, чтобы вызвать такси. Однако сразу после этого их задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели личные досмотры, в ходе которых у него в кармане жилетки были обнаружены и изъяты 8 полимерных свертков принадлежащие ФИО1, а также два принадлежащих ему телефона и две находящиеся в его пользовании банковские карты «Сбербанк».

Свидетели К.Е. (заместитель начальника УНК УМВД России по Белгородской области) и Р.О. (оперуполномоченный УНК УМВД России по Белгородской области) в суде сообщили, что в мае 2020 года УНК УМВД России по Белгородской области поступила информация о том, что жительница г. Белгорода ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории Белгородской области. В целях пресечения ее противоправной деятельности было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам которого последняя, а также Б.Д. и В.А. были задержаны вблизи 19 км трассы Белгород-Грайворон в районе х. Малые Кульбаки Яковлевского городского округа Белгородской области. При личном досмотре В.А. были изъяты свертки с наркотическим средством, а при досмотре ФИО1 мобильный телефон, в котором имелась переписка в программе «Телеграм» с куратором интернет-магазина по продаже наркотиков «Артур Рублев» о незаконном сбыте наркотических средств на территории Белгородской области. По окончанию всех мероприятий все задержанные лица были доставлены в УНК УМВД России по Белгородской области для дачи объяснений. В дальнейшем все собранные материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности по данному факту были переданы в СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу.

Свидетель Р.О. также сообщил, что при осмотре мобильного телефона ФИО1 он установил, что «Арт Руб» являлся куратором в незаконной деятельности, связанной с незаконными сбытами наркотических средств. В переписке куратора с ФИО1 велась передача сведений в виде текстовых описаний и фотоизображений с географическими координатами, содержащих информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, расфасованными в свертки для последующего розничного сбыта на территории Белгородской области. По окончанию осмотра он составлял протокол, к которому была приложена фототаблица с отраженным в ней ходом и результатами осмотра.

Из показаний сотрудников УНК УМВД России по Белгородской области О.К. на следствии (т. 27 л.д. 245-247) и С.С. в суде следует, что УНК располагало информацией о том, что жительница г. Белгорода ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории Белгородской области, в связи с чем <дата> в отношении последней было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого ФИО1 совместно с В.А. и Б.Д., прибыв в район х. Малые Кульбаки Яковлевского городского округа Белгородской области, зашли в лесополосу между 19 и 20 км трассы Белгород-Грайворон, где вели себя настороженно, оглядывались по сторонам, наклонялись в нескольких местах, перемещались в лесополосе около 40 минут. Далее ФИО3 вышли из лесополосы в районе заброшенной дачи, где были задержаны и досмотрены в присутствии приглашенных понятых. В ходе личного досмотра у В.А. обнаружены и изъяты: в нагрудных карманах жилетки два мобильных телефона Хонор и Самсунг; в правом внутреннем кармане жилетки 8 полимерных свертков из изоленты желто-зеленого цвета, как впоследствии выяснилось с наркотическим средством; в рюкзаке 2 банковские карты. В ходе личного досмотра Б.Д. ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» и две банковские карты. По окончанию указанных мероприятий составлялись соответствующие протоколы и все задержанные лица были доставлены в УНК УМВД России по Белгородской области, а собранные материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу.

ФИО4 в суде сообщили, что в мае 2020 года они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при досмотре мужчины, который был задержан совместно с еще одним мужчиной и женщиной неподалеку от х. Малые Кульбаки Яковлевского городского округа Белгородской области. В их присутствии данному мужчине разъяснили права, после чего сотрудник полиции досмотрел и обнаружил в одежде у последнего несколько мобильных телефонов, банковские карты и более пяти полимерных свертков из изоленты, которые сразу были изъяты и упакованы. По результатам досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором все присутствующие расписались.

Из показаний свидетеля П.А. (З.) А.А. (оперуполномоченной ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) следует, что <дата> в районе х. Малые Кульбаки Яковлевского городского округа Белгородской области она производила личный досмотр задержанной ФИО1 В присутствии двух понятых женского пола при личном досмотре последней ею были обнаружены и изъяты две банковские карты сбербанк и мобильный телефон «Самсунг» с двумя сим-картами. По окончанию досмотра был составлен протокол, который без каких-либо замечаний подписали все участвующие лица. Далее ФИО1 была передана другим сотрудникам УНК (т. 28 л.д. 1-3).

Свидетели П.Ю. в суде и Щ.М. на следствии (т. 27 л.д. 127-131) засвидетельствовали факт участия <дата> в качестве понятых при досмотре ФИО1, задержанной совместно с двумя мужчинами неподалеку от х. Малые Кульбаки Яковлевского городского округа Белгородской области. В их присутствии ФИО1 были разъяснены права, а затем в ходе досмотра у последней были обнаружены и изъяты банковские карты и мобильный телефон. По результатам досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором все присутствующие расписались.

Свидетель Д.А. (оперуполномоченный УНК УМВД России по Белгородской области) в суде сообщил, что весной 2020 года их отделом были задержаны лица, занимающиеся в составе организованной группы сбытом наркотических средств через тайники-закладки. Лично он проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ш.А., однако другими сотрудниками УНК была задержана ФИО1, состоящая в той же организованной преступной группе, занимающейся сбытом наркотических средств.

Свидетель К.Е. (оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Белгородской области) в суде сообщил, что в апреле 2020 года в ходе разработки одного из интернет-магазинов, через который осуществлялась незаконная деятельность по сбыту наркотических средств, была получена информация о причастности Ш.А. к указанной незаконной деятельности в составе организованной группы. Позже при проводимых оперативно-розыскных мероприятиях были выявлены и иные лица, причастные к указанной преступной деятельности, в том числе ФИО1 При этом у Ш.А., ФИО1 и иных задержанных лиц в интернет-магазине был один общий куратор.

Из показаний свидетелей П.А. (начальника отделения УНК УМВД России по Белгородской области), С.А. (заместителя начальника УНК УМВД России по Белгородской области), К.Д. (заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Белгородской области), Щ.Е. (старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Белгородской области), Л.А. (старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Белгородской области), С.О. (оперуполномоченного УНК УМВД России по Белгородской области) в суде и свидетелей Ш.Д. (начальника отделения УНК УМВД России по Белгородской области) (т. 15 л.д. 235-237), К.С. (старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Белгородскому району) (т. 26 л.д. 32-38) на следствии следует, что их отделом в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий был задержан ряд лиц, в том числе Ш.А., Л.О., С.С., И.В. и ФИО1, причастные к незаконному сбыту наркотических средств через интернет-магазин «Вайт Легенд» в Телеграмм. После задержания и осмотра телефонов последних было установлено, что каждый в составе организованной группы работал курьером-закладчиком в одном и том-же интернет-магазине, а их общим куратором было лицо, использующее аккаунт с наименованием «Артур Рублевский» (Art Rub). Данный куратор сообщал курьерам-закладчикам места тайников с закладками оптовых партий наркотических средств, которые те забирали и раскладывали по более мелким партиям для дальнейшей продажи, получая за это заработную плату.

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от <дата> видно, что заместителем начальника УМВД России по Белгородской области были представлены рассекреченные материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 в СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 26 л.д. 173-176, т. 28 л.д. 130-131).

Согласно акту наблюдения, <дата> в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 13 часов 45 минут около лесополосы трассы город Белгород-Грайворон, между 19 и 20 километром, ФИО1 была принята под наблюдение с ФИО5 ФИО3, пройдя несколько метров, свернули в лесополосу, где вели себя настороженно, оглядывались по сторонам и спешным шагом двигались в углубление лесополосы. Находясь в углублении лесополосы ФИО1 перемещались между деревьями, кустарниками, заброшенными дачами, при этом наклонялась в нескольких местах. В 14 часов 30 минут ФИО3 вышли со стороны заброшенной дачи не далеко от 19 км трассы г. Белгород-Грайворон, затем направились вдоль указанной трассы по направлению в г. Белгород, где в 14 часов 31 минуту были задержаны (т. 26 л.д. 182-183).

При личном досмотре, произведенном <дата> на 19-20 км автодороги «Белгород-Грайворон-Козинка» хутора Малые Кульбаки Яковлевского городского округа Белгородской области:

- у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung A50», 2 банковские карты Сбербанк (т. 26 л.д. 186-188);

- у В.А. обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung», две банковские карты Сбербанк, в правом внутреннем кармане жилетки 8 полимерных свертков из изоленты желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом. Также изъяты отпечатки пальцев рук В.А. для сравнительного исследования (т. 26 л.д. 189-196);

- у Б.Д. ничего обнаружено не было (т. 26 л.д. 184-186).

Согласно химическому исследованию <номер> от <дата> и заключениям судебной химической экспертизы <номер> от <дата>, дактилоскопической экспертизы <номер> от <дата>:

- изъятые <дата> в ходе личного досмотра В.А. вещества, являются наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, общей массой (с учетом израсходованного в ходе исследований) 3,75 грамма (т. 26 л.д. 198, 210-212);

- на представленных для исследования объектах (8 пакетиках с наркотическим веществом) следов пальцев рук не обнаружено (т. 27 л.д. 26-27).

Вышеуказанные наркотические средства впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 27 л.д. 38-41, 42-44).

Доводы подсудимой оневерном определении массы наркотических средств, которая по результатам экспертизы составила 3,75 грамма, несостоятельы, поскольку при составлениисправки и даче заключенияэкспертами, не было допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этих доказательств недопустимыми. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебныхэкспертов, а также соблюдение при проведенииэкспертныхисследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

В ходе осмотров мобильного телефона марки ««Samsung A50», изъятого при личном досмотре ФИО1, зафиксированы его индивидуальные признаки, установлены IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, а также наличие в нем двух сим-карт «Билайн» <номер> и «Теле2» <номер>. В телефоне имеется приложение «Plus» (Плюс) и установлена программа-мессенджера «Телеграм», в которой ФИО1 вела переписку с пользователями под псевдонимом «MALRK», «Art Rub» (Арт Руб) на темы незаконного оборота наркотических средств. В том числе, в названной программе:

- <дата> в период с 11 часов 54 минут по 12 часов 24 минуты «Art Rub» (Арт Руб) «@ MALRK», в переписке рассказывает ФИО1 как необходимо делать закладки наркотических средств, об условиях получения заработной платы после успешно выполненной работы;

- <дата> в период с 12 часов 32 минут по 12 часов 54 минуты ФИО1 в переписке сообщила «Art Rub», что готова приступить к работе, после чего получает от последнего географические координаты в районе х. Малые Кульбаки Яковлевского городского округа Белгородской области с оптовой партией наркотика и сообщает, что отправилась за ней на такси (т. 26 л.д. 222-232, т. 27 л.д. 92-117).

Вышеуказанный предмет впоследствии признан вещественным доказательством по делу (т. 27 л.д. 118).

В ходе осмотра мобильного телефона марки ««Samsung», изъятого при личном досмотре В.А., какой-либо переписки в программах-мессенджерах относительно деятельности с незаконным оборотом наркотических средств не выявлено (т. 27 л.д. 59-83).

В ходе осмотра в январе 2021 года двух банковских карт «Сбербанк» ФИО1 и полученных по ним выписок о движении денежных средств, каких-либо поступлений денежных средств на день задержания последней – <дата> не установлено (т. 27 л.д. 45-47, 48, 49-56).

По результатам проведения вышеуказанных мероприятий начальником отдела УНК УМВД России по Белгородской области подполковника полиции Ш.В. составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления в отношении ФИО6 (т. 26 л.д. 233-234).

Помимо вышеуказанных доказательств стороной обвинения в судебном заседании исследовались следующие доказательства:

1) в отношении участника организованной группы – «курьера-закладчика» Ш.А.: допрашивались свидетели Б.А., Р.О., оглашались протоколы допросов свидетелей К.А., Я.К., К.А., Я.Д., Б.С., Ш.С. (т. 8 л.д. 15-16, 17-19, 26-31, 36-37, 38-40, 41-42), исследовались протокол личного досмотра Ш.А. (т. 1 л.д. 101-105, т. 2 л.д. 124-128); протоколы осмотра предметов (мобильного телефона Ш.А.) (т. 1 л.д. 119-154, т. 2 л.д. 132-167, 219-254, т. 3 л.д. 41-250, т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-147); протоколы осмотра мест происшествия (сделанных Ш.А. закладок с наркотическими средствами) (т. 1 л.д. 190-194, 201-208, 215-219, 226-230, 239-243, т. 2 л.д. 1-5, 13-16, 19-23, 25-28, 34-37, 44-48, 55-57, 65-67, 75-78, 177-179, т. 3 л.д. 8-11, т. 6 л.д. 173-247); экспертные исследования и заключения экспертов (т. 1 л.д. 10-12, 107-109, 113-118, 172-173, 176-183, 184, 187-189, 195, 198-200, 209, 212-214, 220, 223-225, 231, 234-236, 244, 247-249, т. 2 л.д. 13-16, 17-18, 24, 29, 32-33, 38, 41-43, 49, 52-54, 59, 62-64, 69, 72-74, 80, 83-85, 181, 189-191); протоколы осмотра предметов (наркотических средств) и протоколы о признании их вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 192-193, т. 6 л.д. 160-170, 173-247), свидетельствующие о том, что сотрудниками полиции в присутствии понятых при задержании и личном досмотре Ш.А., были обнаружены и изъяты банковские карты, мобильный телефон и свертки с наркотическим средством; при осмотре мобильного телефона Ш.А. (содержащим переписку с в интернет-магазине «Вайт-Легенд» с куратором «Артур Рублевский», «Арт Руб» по поводу работы курьером-закладчиком наркотических средств) и впоследствии осмотре мест происшествия, установлены места сделанных Ш.А. закладок с наркотическими средствами, предназначавшимися для последующего сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть интернет в составе организованной группы;

2) в отношении участника организованной группы – «курьера-закладчика» С.С.: оглашались протоколы допросов свидетелей Б.О., П.И., Ж.М., А.М., О.М., С.А. (т. 8 л.д. 157-159, т. 11 л.д. 127-130, 131-132, 137-142, 143-145, 149-151), исследовались протокол личного досмотра С.С. (т. 8 л.д. 174-178); протоколы осмотра предметов (мобильного телефона С.С., выписки по лицевому счету банковской карты С.С.), протоколы о признании их вещественными доказательствами по делу (т. 8 л.д. 201-215, т. 9 л.д. 1-249, т. 10 л.д. 1-250, т. 11 л.д. 1-116, т. 12 л.д. 9-24, 25); экспертные исследования и заключения экспертов (т. 8 л.д. 180, 182, 186-188, 192-194), протокол проверки показаний на месте (т. 12 л.д. 42-45), свидетельствующие о том, что сотрудниками полиции в присутствии понятых при задержании и личном досмотре С.С. были обнаружены и изъяты банковские карты, мобильный телефон и свертки с наркотическим средством; при осмотре мобильного телефона С.С. установлена переписка в интернет-магазине «Вайт-Легенд» с куратором «Артур Рублевский», «Арт Руб» по поводу работы курьером-закладчиком наркотических средств в составе организованной группы через информационно-телекоммуникационную сеть интернет;

3) в отношении участника организованной группы – «курьера-закладчика» Б.В.: оглашались протокол допроса Б.В. (т. 13 л.д. 56-63), подтвердившей, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет» в составе организованной группы; оглашались протоколы допросов свидетелей К.Л., П.З., З.Е., (т. 12 л.д. 232-235, 236-241, 242-245), исследовались протокол личного досмотра Б.В. (т. 12 л.д. 125-129); протоколы осмотра предметов (мобильного телефона, банковских карт Б.В. и протоколы о признании их вещественными доказательствами по делу (т. 12 л.д. 140-145, 146-148, 159, 167-170, 171-172, 173); выписки по лицевому счету банковской карты Б.В., протоколы о признании их вещественными доказательствами по делу (т. 12 л.д. 8, 182, 183-214, 215-216, т. 26 л.д. 73-142); протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте (т. 12 л.д. 137-139, т. 13 л.д. 8-23) экспертные исследования и заключения экспертов (т. 12 л.д. 134-136), протоколы осмотра предметов (наркотических средств) и протоколы о признании их вещественными доказательствами (т. 12 л.д. 175-178, 179-180) свидетельствующие о том, что сотрудниками полиции в присутствии понятых при задержании и личном досмотре Б.В. были обнаружены и изъяты банковские карты, мобильный телефон и свертки с наркотическим средством; при осмотре мобильного телефона Б.В. установлена переписка в интернет-магазине «Вайт-Легенд» с куратором «Артур Рублевский», «Арт Руб» по поводу работы курьером-закладчиком наркотических средств, в том числе сведения о полученных координатах с местом закладки оптовой партии наркотических средств, предназначавшейся для последующего сбыта Б.В. в составе организованной группы через информационно-телекоммуникационную сеть интернет;

4) в отношении участника организованной группы – «курьера-закладчика» И.В.: оглашались протоколы допросов свидетелей М.А., П.О., С.Д. (т. 15 л.д. 224-226, 227-229, 230-233), исследовались акт проведения ОРМ «наблюдение» (т. 13 л.д. 80); протоколы осмотра предметов (мобильных телефонов, банковских карт И.В. и протоколы о признании их вещественными доказательствами по делу (т. 13 л.д. 104-110, 111-130, 131-172, 174-247, т. 14 л.д. 1-251, т. 15 л.д. 1-83, 93-97, 132); свидетельствующие о том, что сотрудниками полиции в присутствии понятых при задержании и личном досмотре И.В. были обнаружены и изъяты банковские карты, мобильные телефоны и свертки с наркотическим средством; при осмотре мобильного телефона И.В. установлена переписка в интернет-магазине «Вайт-Легенд» с куратором «Артур Рублевский», «Арт Руб» по поводу работы курьером-закладчиком наркотических средств в составе организованной группы через информационно-телекоммуникационную сеть интернет;

5) в отношении участника организованной группы, «курьера-закладчика» Л.О.: оглашались протоколы допросов свидетелей М.А., М.М., Д.И., Д.А., Ш.В., Б.С. (т. 23 л.д. 71-73, 75-77, 81-83, 85-87, 106-108, т. 24 л.д. 4-6), исследовались акт проведения ОРМ «наблюдение» (т. 21 л.д.70), протоколы личного досмотра Л.О. и Б.С. (т. 21 л.д. 71-72, 80-81); протоколы осмотра предметов (мобильного телефона и банковской карты Л.О., выписки по лицевому счету банковской карты Л.О., протоколы о признании их вещественными доказательствами по делу (т. 21 л.д. 85, 86, 87-111, 112-250, т. 22 л.д. 1-250, т. 23 л.д. 1-50, 51, 109, 110, 111-220); протоколы осмотра мест происшествия (т. 21 л.д. 82-84, т. 23 л.д. 52-54), экспертные исследования и заключения экспертов (т. 21 л.д. 74, 77-79, т. 23 л.д. 56-57, 61-63, протоколы осмотра предметов (наркотических средств) и протоколы о признании их вещественными доказательствами (т. 23 л.д. 64-67, 68), свидетельствующие о том, что сотрудниками полиции в присутствии понятых при задержании и личном досмотре Л.О. были обнаружены и изъяты банковские карты, мобильный телефон и свертки с наркотическим средством; при осмотре мобильного телефона Л.О. (содержащим переписку с в интернет-магазине «Вайт-Легенд» с куратором «Артур Рублевский», «Арт Руб» по поводу работы курьером-закладчиком наркотических средств) и впоследствии осмотре мест происшествия, установлены места сделанных Л.О. закладок с наркотическими средствами, предназначавшимися для последующего сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть интернет в составе организованной группы;

6) в отношении участника организованной группы, «курьера-закладчика» Р.С.: оглашались протоколы допросов свидетелей Л.М., Н.А., З.Н., Ю.В., Н.В. (т. 26 л.д. 22-24, 25-27, 28-31, 47-50, 51-55), исследовались акт проведения ОРМ «наблюдение» (т. 25 л.д. 8), протокол личного досмотра Р.С. (т. 20 л.д. 201-204 т. 25 л.д. 9-10); протоколы осмотра предметов (мобильного телефона Р.С., протокол о признании его вещественным доказательством по делу (т. 25 л.д. 11-58); протоколы осмотра мест происшествия (т. 20 л.д. 189-191, 193-195, 197-199, 224-226, т. 25 л.д. 63-70, 76-79, 118-120, 142-220, 221), экспертные исследования и заключения экспертов (т. 20 л.д. 192, 200, 227, т. 25 л.д. 72, 82-86, 122, 125-127), протоколы осмотра предметов (наркотических средств, почвы) и протоколы о признании их вещественными доказательствами по делу (т. 20 л.д. 246, т. 25 л.д. 133-138, 139-140), выписки по лицевым счетам банковских карт Р.С. (т. 19 л.д. 61-112, 114-251, т. 20 л.д. 1-114),свидетельствующие о том, что сотрудниками полиции в присутствии понятых при задержании и личном досмотре Р.С., были обнаружены и изъяты банковские карты и мобильный телефон, при осмотре которого была установлена переписка в интернет-магазине «Вайт-Легенд» с куратором «Артур Рублевский», «Арт Руб» по поводу работы курьером-закладчиком наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть интернет в составе организованной группы;

7) в отношении участника организованной группы – «курьера-закладчика» Р.Д.: допрашивалась свидетель Ш.М., оглашались протоколы допросов свидетелей Ш.К., П.И., Б.К., К.А., С.И., Т.С., С.Д., Б.В., П.М., С.Н., Л.З., Ш.Т., Ш.С., Б.Т. (т. 16 л.д. 167-169, 170-175, 176-179, 180-185, т. 20 л.д. 121-123, 124-127, 128-134, 135-137, 138-140, 141-148, 149-156, 157-162, 163-168, 172-175), исследовались акт проведения ОРМ «наблюдение» (т. 16 л.д. 91), протокол личного досмотра Р.Д. (т. 16 л.д. 93-97, 196-198); протоколы осмотра предметов (мобильного телефона Р.Д., протокол о признании его вещественным доказательством по делу (т. 16 л.д. 108-115, 119-142, 149-165, 166, 206-215, т. 17 л.д. 44-255, т. 18 л.д. 1-256, т. 19 л.д. 1-45, 46); протоколы осмотра мест происшествия (т. 16 л.д. 216-220, 223-226, 229-233, 236-240, т. 17 л.д. 1-3, 5-7, 11-13), экспертные исследования и заключения экспертов (т. 16 л.д. 99, 102-104, 200, 203-205, 222, 228, 235, 242, 245-248, т. 17 л.д. 10, 23-26), протоколы осмотра предметов (наркотических средств), о признании их вещественными доказательствами по делу (т. 17 л.д. 27-38, 39-42), свидетельствующие о том, что сотрудниками полиции в присутствии понятых при задержании и личном досмотре Р.Д. были обнаружены и изъяты мобильный телефон и свертки с наркотическим средством; при осмотре мобильного телефона Р.Д. (содержащим переписку с в интернет-магазине «Вайт-Легенд» с куратором «Артур Рублевский», «Арт Руб» по поводу работы курьером-закладчиком наркотических средств) и впоследствии осмотре мест происшествия, установлены места сделанных Р.Д. закладок с наркотическими средствами, предназначавшимися для последующего сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть интернет в составе организованной группы;

8) в отношении иных участников организованной группы: исследовались протоколы личного досмотра Ч.Д., Х.И. (т. 24 л.д. 88-89, 176-177), у которых были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, при осмотре которых (т. 24 л.д. 90-152, 153, 178-240) была установлена переписка в интернет-магазине «Вайт-Легенд» с куратором «Артур Рублевский», «Арт Руб» по поводу работы курьером-закладчиком наркотических средств, впоследствии при осмотре мест происшествия (т. 24 л.д. 170-173), установлены места закладок с наркотическими средствами (т. 20 л.д. 174-175), предназначавшимися для последующего сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть интернет в составе организованной группы.

Такие представленные доказательства стороны обвинения, а также иные изложенные выше в настоящем приговоре в совокупности со вступившим в законную силу приговором Белгородского районного суда Белгородской области от <дата> (т. 34 л.д. 173-223), которым Ш.А., С.С., Р.Д., Р.С., И.В. и Л.О. признаны виновными и осуждены за участие в незаконном обороте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в которую судя из исследованных доказательств входило неустановленное лицо под псевдонимом «Артур Рублевский», свидетельствует о том, что ФИО1 также принимала участие в данной организованной группе в качестве курьера-закладчика наркотических средств.

Всем вышеуказанным доказательствам суд доверяет, признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Все проведенные оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых предоставлены следователю в установленном законном порядке, в связи с чем, составленные при проведении этих мероприятий акты и протоколы, суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самой подсудимой (за исключением оговоренной выше части), иными приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поэтому суд признает их достоверными. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимой указанными лицами, не установлено.

Выводы химических исследований и судебных экспертиз научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Личные досмотры, осмотры и иные мероприятия произведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, с разъяснением их прав, по результатам которых составлены соответствующие протоколы, которые содержат весь ход следственных действий, в связи с чем, все составленные при проведении этих мероприятий протоколы и акты суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, причастность ФИО1 к незаконной деятельности с наркотическими средствами сомнений у суда не вызывает. Не устраненных сомнений в виновности фигурантки, требующих истолкования их в пользу последней, не установлено.

Доводы ФИО1 о необходимости квалификации ее действий как приготовление к преступлению, поскольку после обнаружения закладки с оптовой партией наркотических средств ее сразу задержали, тем самым она не успела осуществить раскладку наркотика и перед задержанием ее вовсе посещали мысли оставить весь наркотик себе, суд признает несостоятельными.

По смыслу законаприготовлениекпреступлениюпредставляет собой создание условий для его последующего совершения, в то время как при покушении субъект совершает или начинает совершать действие, которым мог бы быть выполнен состав оконченногопреступления, если бы не возникли препятствующие виновному обстоятельства. То есть, приготовительные действия предшествуют исполнениюпреступленияи не входят в объективную сторону оконченногопреступления, а действия при покушении всегда входят в составпреступленияв качестве необходимого элемента объективной стороныпреступления.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1, являясь «курьером-закладчиком» организованной группы, получив от куратора сообщение об оборудованном в тайнике, в котором было заложена оптовая партия наркотического средства в крупном размере массой 3,75 грамм, прибыла к указанному месту, забрала наркотическое средство из тайника для его последующего незаконного сбыта. Между тем, при выходе из лесополосы ее дальнейшие преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, ФИО1 была задержана. К тому же наркотическое средство, сведения о месторасположении которого были переданы куратором ФИО1 для его обнаружения и последующего сбыта, к моменту задержания последней уже находилось в распоряжении организованной группы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные действия ФИО1 до ее задержания, является неоконченным преступлением (покушением на преступление).

Кроме того, вопреки доводам защиты указанное преступление ФИО1 совершила в составе организованной группы.

По смыслу закона, организованная группа характеризуется, в частности:

- устойчивостью и организованностью, о чем может свидетельствовать стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, временной промежуток ее существования, техническая оснащенность и другие обстоятельства;

- наличием в ее составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности;

- распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Организованная группа, куда в апреле 2020 года в качестве курьера-закладчика наркотических средств вступила ФИО1, обладала признаками:

- устойчивости и организованности, а также структурированности, что выражалось в длительном периоде осуществления организованной преступной деятельности (в период времени не менее чем с января 2020 года по сентябрь 2020 года); постоянстве состава ее участников, стойкости связей между ними; постоянстве организационных форм и методов совершения преступлений, их тщательном планировании и подготовки; четком распределении ролей и обязанностей между участниками организованной группы, их преступной специализации, тесном взаимодействии друг с другом; обучении новых участников; взаимозаменяемости, в том числе осуществлении преступных функций одними лицами в разных городах; наличии в составе организованной группы, объединенной единым руководством, иерархической вертикали подчинения, функциональной структуры распределения преступных ролей между отдельными участниками («организатором-руководителем», «кадровиками», «кураторами стажировки», «кураторами-операторами», «финансистами», «водителями», «складами» («фасовщиками-оптовиками») и «курьерами-закладчиками»);

- жесткой внутренней дисциплины, заключавшейся в подчинении ее участников «организатору-руководителю», «кураторам-операторам». Все члены организованной группы неукоснительно следовали плану преступной деятельности, разработанному «организатором – руководителем», его указаниям, а также указаниям «кураторов-операторов» при совершении отдельных преступлений, четко соблюдали меры конспирации, исполнение и выработку поставленного плана при оборудовании тайников с наркотическими средствами, в случае неисполнения которого участники организованной группы штрафовались, в виде лишения части заработной платы либо исключались из состава организованной группы;

- сплоченности, на что указывает наличие у «организатора–руководителя» организованной группы и ее участников единого умысла на систематическое совершение особо тяжких преступлений – незаконных сбытов наркотических средств в целях получения финансовой выгоды, осознание всеми участниками организованной группы общих преступных целей и намерений, превращающих организованную группу в единое целое, осознанием своей принадлежности к ней;

- строгой конспирации. Все участники организованной группы соблюдали разработанные «организатором – руководителем» меры конспирации, о которых подробно инструктировались. С целью поддержания между собой оперативной связи при осуществлении преступной деятельности участники организованной группы общались посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» (Телеграм) и ее дублерах, личные встречи были запрещены. С целью конспирации, участники организованной группы представлялись вымышленными именами;

- высокой материально-технической оснащенности. В преступной деятельности на постоянной основе использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», мобильные и иные устройства, модернизированный виртуальный интернет-магазина «Вайт Легенд», позволяющий осуществлять бесконтактные сбыты наркотических средств путем информирования покупателей (потребителей) наркотических средств о местах оборудованных тайников с наркотическими средствами, банковские счета и карты для получения денежных средств от преступной деятельности.

Также организованная группа отличалась детальным планированием и отлаженностью механизма совместной преступной деятельности, обеспечивавшим согласованность действий отдельных участников организованной группы в достижении результата преступной деятельности – извлечения максимальной прибыли от сбыта наркотиков.

О высокой степени организованности и устойчивости преступной группы между неустановленными следствием лицами, зарегистрированными в программе передачи данных «Telegram» под псевдонимами: «Артур Рублевский», имя пользователя «@art_rub» (собакаарт_руб); «Art Rub» (Арт Руб) имя пользователя «@MALRK» (собакаМАЛРК), свидетельствует конспиративный порядок сбыта наркотических средств, стабильность ее состава, тесная взаимосвязь, подбор лиц, которые в дальнейшем должны осуществлять сбыт наркотических средств, согласованность их действий, не знание друг другом всех членов преступной группы.

Взаимодействие ФИО1 и иных участников организованной группы с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными в программе передачи данных «Телеграм» под псевдонимами «Артур Рублевский», имя пользователя «@art_rub» (собакаарт_руб); «Art Rub» (Арт Руб) имя пользователя «@MALRK» (собакаМАЛРК), представлявшихся подсудимой кадровыми работниками, кураторами, также было связано с распределением ролей.

В связи с вышеизложенным ФИО1 не могла не осознавать наличие именно организованной группы, в рамках которой она действовала с иными исполнителями. Она устраивались на «работу»; предоставляла свои данные, в том числе банковские счета, для зачисления на постоянной основе ранее оговоренной заработной платы; проходила обучение и стажировку; получала инструкции для успешного осуществления деятельности «закладчиков»; осведомлялась об обязательных к исполнению правилах организации тайников-закладок с наркотическим средством, их описания; обменивалась информацией для сбыта наркотических средств; получала различные указания; получала наркотические средства у одного куратора (в разное время использовавшего в программе «Телеграм» аккаунты «@art_rub», «@MALRK») бесконтактным способом посредством сети «Интернет» и тайников, получая от него указания о конкретных действиях, связанных со сбытом наркотических средств и перед ним же должна была отчитаться об оборудовании тайников, за что получить денежное вознаграждение.

Вопреки доводам стороны защиты, для определения наличия организованной группы не имеет значение время, когда в группу вступил тот или иной его член, поскольку из смысла ч. 5 ст. 35 УК РФ прямо следует, что участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления в подготовке или совершении которых они участвовали.

Также не свидетельствует об отсутствии организованной группы в данном случае и отсутствие непосредственного одновременного контакта между всеми участниками организованной группы, поскольку при совершении указанного преступления, каждый из участников группы исполнял отведенную ему роль, осознавая, что у других его участников, в частности организатора, имеется своя роль в совершении преступления, а именно предоставление оптовой партии наркотических средств, координация деятельности членов группы, непосредственный сбыт наркотических средств потребителям через конкретный магазин, зарегистрированный в сети интернет, осуществление оплаты за выполненную работу, связанную с оборудованием тайников.

Таким образом ФИО1 в полном объеме являлась полноценным участником преступной группы с высокой организацией своей деятельности с конкретно определенными «трудовыми» правами и обязанностями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, недоведенные до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Указанное преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом в составе организованной группы с иными неустановленными лицами, сообщившими посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении по обмену сообщениями «Телеграмм» о тайнике с наркотиками, которые подсудимая должна была разложить в иных тайниках розничными партиями, сведения о которых аналогичным образом сообщить куратору, а тот в свою очередь сбывать наркотические средства потребителям бесконтактным способом. Совершая преступление подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков и желала наступления общественно опасных последствий, однако преступный результат не был достигнут по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотические средства, предназначавшиеся для сбыта были изъяты правоохранителями из незаконного оборота.

Преступление совершено подсудимой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как сообщения о месте нахождения закладок с наркотическими средствами подсудимая получала с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством имеющейся в ее мобильном телефоне программы (мессенджера) «Telegram». К тому же в принципе все общение с иными участниками организованной группы по обстоятельствам незаконного оборота наркотических средств осуществлялись посредством сети информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в упомянутой программе (мессенджере).

Согласно Постановления Правительства от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства для ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство, содержащего ?- пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 3,75 грамма, относятся к крупному размеру наркотических средств.

По факту незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Из показаний свидетелей К.Д., Л.А. и М.А. (оперуполномоченных ГУР ЛОП на железнодорожной станции Липецк) (т. 28 л.д. 154-155, 156-157, 158-159) следует, что <дата> в 19 часов 10 минут ими была замечена ФИО1, на которую имелась оперативная информация о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим они стали вести за ней скрытное наблюдение, в ходе которого последняя смотря в свой мобильный телефон, пошла вдоль линии конечной остановки общественного транспорта СНТ «Металлург-1», затем повернула направо, прошла еще немного прямо и на развилке линий (перекрестка) возле сетчатого забора из-под снега подняла какой-то предмет, после чего положив его в левый наружный карман куртки, начала движение в обратном направлении. Когда ФИО1 подошла к железнодорожному переезду, она была ими задержана и доставлена в помещение дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Липецк. Позже, в тот же день от оперативного дежурного они узнали, что при личном досмотре у ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля С.А. (инспектора СГ по ООО ЛОП на ЖД станции Липецк) (т. 28 л.д. 150-151) следует, что <дата> примерно в 21 час 25 минут, после поступившего сообщения от оперативного дежурного о том, что по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств к ним доставлена ФИО1, она незамедлительно прибыла в дежурную часть ЛОП на ЖД станции Липецк, где в присутствии понятых произвела личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра она разъяснила всем права, в том числе ФИО1 о добровольной выдаче запрещенных к обороту предметов и веществ, на что досматриваемая ответила, что оружия, боеприпасов и наркотиков у нее нет. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом верхнем наружном кармане (под замком) надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, как впоследствии выяснилось с наркотическим веществом, а также сотовый телефон марки «Сони». По результатам личного досмотра ею был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участники не имея замечаний в нем расписались.

Из показаний свидетеля Х.Т. (инспектора делопроизводства и режима в ЛОП на железнодорожной станции Липецк) (т. 28 л.д. 152-153) следует, что <дата> она по указанию начальника ЛОП осуществляла фотосъемку при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней инспектором СГ С.А. в левом верхнем наружном кармане (под замком) куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находились кристаллообразное вещество, а также сотовый телефон марки «Сони».

Из показаний свидетелей Е.С. (т. 28 л.д. 146-147) и Б.Н. (т. 28 л.д. 148-149) следует, что <дата> примерно в 21 час 40 минут они по просьбе сотрудников полиции ЛОП на железнодорожной станции Липецк принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней в левом верхнем наружном кармане (под замком) надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с кристаллообразным веществом, а также сотовый телефон. По результатам личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции составила протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем не имея никаких замечаний.

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от <дата> видно, что начальником ЛОП на железнодорожной станции Липецк – Елецкого ОЛ ОМВД России на транспорте были представлены рассекреченные в установленном законом порядке материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 в СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 28 л.д. 128-129).

Согласно выписки из рапорта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также протоколам осмотра предметов (компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»), <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 19 часов 10 минут около ул. Станционная г. Липецка ФИО1 была принята под наблюдение. Далее она направилась в строну СНТ «Металлург-1» и зашла в линию, расположенную напротив конечной остановки общественного транспорта СНТ «Металлург – 1». В конце линии ФИО1 повернула направо, доставала мобильный телефон и глядя в него проследовала прямо. Пройдя около 700-800 метров она дошла до развилки (перекрестка) линий СНТ «Метеллург-1» и остановившись возле металлического (сетчатого) забора одного из участка СНТ, начала раскидывать снег. Через 3-5 минут ФИО1 подняла из-под снега какой-то предмет, положила его в карман куртки, а затем начала движение в обратном направлении. Когда ФИО1 подошла к ж.д. переезду было принято решение о ее задержании (т. 28 л.д. 132, 135-138, 140-145).

Вышеуказанный компакт-диск впоследствии был признан вещественным доказательством по делу (т. 28 л.д. 139).

При личном досмотре, произведенном <дата> в помещении дежурной части ЛОП на ж/д станции Липецк Елецкого ЛО МВД России на транспорте УТ МВД по ЦФО, расположенного по адресу: <адрес>, у задержанной ФИО1 обнаружены и изъяты: полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, а также мобильный телефон «Sony» (т. 28 л.д. 44-48, т. 29 л.д. 1-4).

Согласно химическому исследованию <номер> от <дата> и заключению судебной химической экспертизы <номер> от <дата>, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, являются наркотическим средством, содержащим производное N – метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой (с учетом израсходованного в ходе исследований) 0,35 грамма (т. 28 л.д. 54, 70-72).

Вышеуказанные наркотические средства впоследствии были осмотрены и признаны -вещественными доказательствами по делу (т. 28 л.д. 117-120, 121-122).

В ходе осмотров мобильного телефона марки ««Samsung A50», изъятого при личном досмотре ФИО1, зафиксированы его индивидуальные признаки, установлен imei1 <номер> с сим-картой сотового оператора, а также наличие в нем сим-карты «Теле-2» с абонентским номером <номер>. В телефоне установлена программа-мессенджера «Телеграм», в которой ФИО1 через переписку с неустановленным лицом приобрела для личного потребления наркотическое средство «соль». При этом оплачивала покупку через «Киви-кошелек» на сумму 1300 рублей (т. 28 л.д. 92-95, 99-104).

Вышеуказанный предмет впоследствии признан вещественным доказательством по делу (т. 28 л.д. 96, 105).

В ходе осмотра <дата> места происшествия, осмотрен участок местности с географическими координатами <данные> расположенный на территории СНТ «Металлург-1» в г. Липецк, где под кустом в 9 метрах от <адрес>, 0-й аллее СНТ «Металлирг-1» г. Липецка, <дата> ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство (т. 28 л.д. 106-111).

По результатам проведения вышеуказанных мероприятий младшим инспектором СГ по ООП ЛПП в аэропорту г. Липецк составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления в отношении ФИО6 (т. 28 л.д. 43).

Все проведенные оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых рассекречены и предоставлены следователю в установленном законном порядке, в связи с чем, составленные при проведении этих мероприятий акты и протоколы, суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Личный досмотр, осмотр места происшествия, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, с разъяснением их прав, по результатам которых составлены соответствующие протоколы, которые содержат весь ход следственных действий, в связи с чем, все составленные при проведении этих мероприятий протоколы и акты суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самой подсудимой, иными приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поэтому суд признает их достоверными. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимой указанными лицами, не установлено.

Выводы химического исследования и судебной экспертизы научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средства, совершенные в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда своему здоровью, общественным интересам и желала их наступления.

Согласно Постановления Правительства от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства для статей 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство, содержащее производное N – метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,35 грамма, относятся к значительному размеру наркотических средств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима; на период совершения второго эпизода преступления привлекалась к административной ответственности; по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны; вдова; не военнообязанная; имеет основное общее образование, за период получения образования зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны; не работает, является получателем пенсии по случаю потери кормильца; на диспансерном учете у врачей психиатра не состоит, в период с августа 2018 года по январь 2021 года состояла на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «<данные>»; имеет ряд хронических заболеваний: <данные>; за время содержания в ФКУ СИЗО-3 привлекалась к дисциплинарной ответственности, поощрений не имела; <дата> пожертвовала 3000 рублей в благотворительный фонд по формированию здорового образа жизни во имя Архангела Гавриила (т. 29 л.д. 77-81, 82, 83, 84, 85, 86, 87-88, 89-90, 91-94, 95-98, 107, 111, 112, 114, 116, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 146, 149, 150-151, 156, 160, 164, 166, 167, 169, 173-175, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 186, 187-189, 191, 193, 217-218, 220, 222, 224, 225, 226-227, т. 33 л.д. 114, 179, 210, 211, т. 34 л.д. 55-59, приобщенные в суде документы).

Свидетель А.И. охарактеризовала подсудимую ФИО1 (свою дочь), несмотря на совершенные ею деяния исключительно с положительной стороны.

Согласно полученным на следствии заключениям судебно-психиатрических экспертиз от <дата> и <дата> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемых деяний не страдала. У нее обнаруживались признаки «<данные>», однако они не лишали ее способности усваивать и накапливать жизненный опыт. ФИО1 во время совершения деяний в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, она не нуждалась, однако ей рекомендуется прохождение лечения и проведение медицинской и социальной реабилитации от наркомании, которые ей не противопоказаны (т. 29 л.д. 247-250, т. 30 л.д. 13-16).

До <дата> их выводы подтверждались поведением подсудимой в судебном заседании, а именно она адекватно воспринимала сложившеюся ситуацию, понимала цель проводимых с ее участием следственных и иных действий, правильно реагировала на окружающую обстановку.

Вместе с тем в дальнейшем психическое состояние ФИО1 в судебном заседании стало нестабильным, она отстранилась от принятия участия в судебном заседании, перестала реагировать на окружающую обстановку и отвечать на вопросы сторон.

Кроме того:

- из представленных на запрос суда от МСЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФФСИН России сведений, в условиях изоляции ФИО1 вызывалась психиатрическая БСМП, выставлялся диагноз «<данные>», было рекомендовано динамическое поведение изолированно от общей массы (т. 33 л.д. 114).

- согласно проведенной по делу дополнительной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> у ФИО1 развилось психотическое расстройство в форме «<данные>», она перестала осознавать фактический характер своих действия и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей (т. 34 л.д. 13-19).

<дата> поскольку дальнейшее участие подсудимой в судебном заседании не представлялось возможными, производство по уголовному делу было приостановлено, а ФИО1 направлена на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь с стационарных условиях.

После оказания ФИО1 необходимой медицинской помощи, выписки последней из психиатрической больницы (т. 34 л.д. 69-73) и получения в отношении нее новой судебно-психиатрической экспертизы от <дата> (т. 34 л.д. 124-131), согласно выводам которой у ФИО1 установлено наличие признаков «<данные>»; указанные изменения психики не лишали ее способности усваивать и накапливать жизненный опыт; ФИО1 во время совершения деяний в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдает; по своему психическому статусу ФИО1 не представляет опасности для себя, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, производство по уголовному делу было возобновлено и судебное следствие с участием ФИО1 продолжено.

Оснований не доверять выводам всех заключений экспертов, которые суд берет в основу приговора, не имеется.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает, ее последовательное поведение (за исключением оговоренного выше периода), адекватно следственно-судебной обстановке в рамках избранной ею позиции позволяют прийти к выводу о вменяемости ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний и ее способности нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам суд, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений обстоятельствах, состояние здоровья виновной, участие в благотворительной деятельности.

По смыслу закона, само по себе наличие у виновного лица малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ФИО1 имеет двоих малолетних детей <дата> и <дата>, у которых имеются проблемы со здоровьем, при этом воспитанием старшего ребенка она перестала занимается с 2018 года, уехав в неизвестном направлении оставила дочь на попечение бабушки (т. 29 л.д. 147), воспитанием младшего ребенка не занимается с июля 2020 года, с 2022 года состоит в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу как неблагополучный родитель, с июня 2021 года ограничена в родительских правах, а в августе 2022 года лишена родительских прав в отношении младшей дочери (т. 34 л.д. 169-171).

В связи с этим, лишь по одному эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у виновной малолетнего ребенка <дата> и состояние здоровья этого ребенка, так как только в указанный период подсудимая занималась воспитанием старшей дочери и не была ограничена, либо лишена родительских прав в отношении детей.

Утверждение защиты о совершении ФИО1 первого эпизода преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые подсудимой на тот период временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает подсудимой, по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также принимаются во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 34 постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, считая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно положениям ст. 67 УК РФ при назначении наказания судом также учитываются характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления в составе организованной группы, значение этого участия для достижения цели преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающего и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Правовых предпосылок для отсрочки отбывания ФИО1 наказания, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая воспитанием детей не занимается, лишена в отношении каждого ребенка родительских прав, дети находятся на попечении своих бабушек.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не установлено, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в ходе следствия задержана в порядке ст. 91 УПК РФ <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время она находятся под действием меры пресечения в виде содержания под стражей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить ее под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время, проведенное ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Кроме того, в срок наказания подлежит зачету и время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по решению суда в период с <дата> по <дата> из расчета один день за один (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению соложений ст. 72 УК РФ, утвержденные Президиумом ВС РФ 31 июля 2019 года).

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, остаточной массой после проведенных исследования и экспертизы 0,36 грамма, 0,39 грамма, 0,46 грамма, 0,28 грамма, 0,40 грамма, 6,69 грамма, 0,94 грамма, 0,41 грамма, 0,46 грамма, 0,93 грамма, 0,20 грамм, 0,64 грамма, 1,48 грамма, 0,93 грамма, 5,8 грамма, 0,90 грамма, 0,67 грамма, 0,89 грамма, 0,94 грамма, 0,31 грамма, 8,68 грамма, 12,56 грамма, 23,92 грамма, 20,24 грамма, 0,07 грамма, 19,75 грамма, 3,46 грамма, 12,18 грамма, 1,22 грамма, 1,25 грамма, 1,48 грамма, 1,12 грамма, 11,11 грамма, 1,26 грамма, 1,36 грамма, 8,9 грамма, 3,03 грамма, 0,28 грамма, с упаковочными материалами, наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массу которого определить не представляется возможным, с содержимым в виде фрагментов полимерных пакетов, фрагментов липких лент; полимерная бутылка со следами вещества, которое является наркотическим средством альфа - пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, и наркотического средства группы каннабис, содержащего тетрагидроканнабинол (марихуана, гашиш, масло каннабиса (гашишное масло) (микроколичество вещества, определить массу которого не представляется возможным), фрагмент фольги; мобильный телефон марки «HUAWEI Y9s2» (ХУАВЕЙ Ю9с2) модель «STK-L21» (СТК-Л21), IMEI1:<номер> IMEI2:<номер>, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» имеющими серийные номера <номер>, <номер>, которым соответствуют абонентские номера <номер> и <номер> соответственно; CD-R-диск «Mirex White 48x700 Mb 80 min», содержащий информацию о транзакциях по балансу учетных записей «QIWI-кошельков» №<номер>, <номер>; CD-R-диск «Mirex White 48x700 Mb 80 min», содержащий информацию о транзакциях по балансу учетных записей «QIWI-кошельков» №<номер>, <номер>; фрагмент липкой ленты зеленого цвета, фрагмент прозрачного полимерного пакета с замком фиксатором, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, под географическими координатами: «<данные>»; мобильный телефон «SAMSUNG» модель SM-J610FN/DS IMEI: <номер> в корпусе красного цвета с чехлом черного цвета, с установленными в нем сим-картами оператора «Тинькофф» <номер> и «Мегафон» <номер>G+; мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 8 Pro» (модель М1906G7G) IMEI: <номер> IMEI2: <номер>, в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» <номер>G; диск CD-R «smartbuy», имеющий характеристики 700 МВ и 80 min, содержащий в себе выписку по лицевому счету банковской карты <номер>; мобильный телефон марки «iPhone 7» (айфон 7), модель «A1778 FCC» (A1778 ЭфCиCи), номер модели «MN942RU/A», IMEI <номер> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей серийный номер «8<номер> 4», в чехле; пластиковая банковская карта «СБЕРБАНК» <номер> MOMENTUM (МОМЕНТУМ) «МИР» и пластиковая банковская карта «СБЕРБАНК» <номер> на имя <данные> mastercard (мастеркард); CD-R-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по открытым на имя Б.В. банковским картам №<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>; CD-R диск «Verbatim», имеющий характеристики 700 МВ и 80 min в футляре, содержащий в себе выписку по лицевому счету <номер>); мобильный телефон «SAMSUNG» (Самсунг) модель «SM-J530FM» (эСэМ-Джей530эФэМ) IMEI: <номер>, IMEI: <номер> с сим-картой ПАО «Мегафон» <номер> и сим-картой ПАО «Мегафон» <номер>, а также картой памяти «QUOMO micro CD HC 8GB» (КУОМО микро СиДи АшСи 8ГБ) в чехле красного цвета; мобильный телефон «IPhone» (Айфон) модель «А1533» IMEI: <номер> с сим-картой ПАО «Мегафон» <номер> в чехле черного цвета; пластиковая банковская карты ООО НКО «Яндекс Деньги» <номер>, платежной системы «mastercard» (мастеркард) сроком действия до «09/21» сентября 2021 года, «CVV» (сививи) код <номер> и пластиковая банковская карта ЗАО «ВТБ» <номер>, платежной системы «visa» (виза), сроком действия до «11/21» ноября 2021 года, «CVV» (сививи) код <номер>; пластиковая банковская карта «TINKOFF Platinum» (ТИНЬКОФФ Платинум) <номер>, сроком действия до 02/25; пластиковая банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» <номер>, сроком действия до 12/24; мобильный телефон марки «HONOR» (ХОНОР), модель KSA-LX9 (КаЭсА-ЭлИкс9), IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, в полимерном чехле-книжке черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» <номер>; компакт-диск CD-R «Mixer White 48x 700 mb 80 min», содержащий информацию о транзакциях по балансу учетных записей QIWI Кошелек №<номер>; мобильный телефон «iPhone 8 Plus» (Айфон 8 Плюс) MQ8N2RUA S/N: F17WJLQJCM4, IMEI (ИМЕЙ): <номер>, с сим картой мобильного оператора «МТС» с номером <номер> в корпусе светлого цвета с полимерным чехлом; компакт-диск CD-R со сведениями о движении денежных средств по счету <номер>; мобильный телефон «iPhone 8 Plus» (Айфон 8 Плюс) модель MQ902LL/A IMEI (ИМЕЙ): <номер> <номер> в корпусе черного цвета с чехлом розового цвета с сим-картой мобильного оператора МТС <номер>; сотовый телефон марки «BQ» (БиКью) Модель: BQS-5020 STRIKE (БиКьюЭс5020), IMEI- номера: <номер> (ИМЕЙ) IMEI 2: <номер> (ИМЕЙ), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» серийный <номер>, которой соответствует абонентский <номер> и сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» (ТЕЛЕ2) с номером 89<номер> 3G/4G (3Джи/4Джи), которой соответствует абонентский <номер>; – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области до разрешения по ним вопроса в рамках выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении иных лиц;

- мобильный телефон марки «Samsung A50» («Самсунг А50»), модель SM-A505FN/DS, IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, в полимерном чехле темно – синего цвета, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» <номер> и «Теле2» <номер>, мобильный телефон «Sony» (Сони) imei1 <номер> с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером <номер>, хранящиеся в материалах уголовного дела, принадлежащие ФИО1 – передать в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области до разрешения по ним вопроса в рамках выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении иных лиц;

- CD-R-диск с маркировками «hLX909060124D15», «08 43297-М08DFR», содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу отсутствует.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Ветчаниновой С.В. в сумме 93760 рублей, а также адвокатов Д.К. в сумме 3 860 рублей, Ш.А. в сумме 1 930 рублей, В.К. в сумме 13 510 рублей, оказывающим ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела соответственно.

В суде ФИО1 возражала против взыскания с нее указанных процессуальных издержек по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая является трудоспособной, ею не предоставлено данных о ее имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитников в порядке ст.52 УПК РФ она не отказывалась, оснований для ее освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения вышеуказанным адвокатам, не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время, проведенное ФИО1 под стражей (с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно) в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время ее нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (с <дата> по <дата>) подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, остаточной массой после проведенных исследования и экспертизы 0,36 грамма, 0,39 грамма, 0,46 грамма, 0,28 грамма, 0,40 грамма, 6,69 грамма, 0,94 грамма, 0,41 грамма, 0,46 грамма, 0,93 грамма, 0,20 грамм, 0,64 грамма, 1,48 грамма, 0,93 грамма, 5,8 грамма, 0,90 грамма, 0,67 грамма, 0,89 грамма, 0,94 грамма, 0,31 грамма, 8,68 грамма, 12,56 грамма, 23,92 грамма, 20,24 грамма, 0,07 грамма, 19,75 грамма, 3,46 грамма, 12,18 грамма, 1,22 грамма, 1,25 грамма, 1,48 грамма, 1,12 грамма, 11,11 грамма, 1,26 грамма, 1,36 грамма, 8,9 грамма, 3,03 грамма, 0,28 грамма, с упаковочными материалами, наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массу которого определить не представляется возможным, с содержимым в виде фрагментов полимерных пакетов, фрагментов липких лент; полимерная бутылка со следами вещества, которое является наркотическим средством альфа - пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, и наркотического средства группы каннабис, содержащего тетрагидроканнабинол (марихуана, гашиш, масло каннабиса (гашишное масло) (микроколичество вещества, определить массу которого не представляется возможным), фрагмент фольги; мобильный телефон марки «HUAWEI Y9s2» (ХУАВЕЙ Ю9с2) модель «STK-L21» (СТК-Л21), IMEI1:<номер> IMEI2:<номер>, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» имеющими серийные номера <номер>, <номер>, которым соответствуют абонентские номера <номер> и <номер> соответственно; CD-R-диск «Mirex White 48x700 Mb 80 min», содержащий информацию о транзакциях по балансу учетных записей «QIWI-кошельков» №<номер>, <номер>; CD-R-диск «Mirex White 48x700 Mb 80 min», содержащий информацию о транзакциях по балансу учетных записей «QIWI-кошельков» №<номер>, <номер>; фрагмент липкой ленты зеленого цвета, фрагмент прозрачного полимерного пакета с замком фиксатором, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, под географическими координатами: <данные>»; мобильный телефон «SAMSUNG» модель SM-J610FN/DS IMEI: <номер> в корпусе красного цвета с чехлом черного цвета, с установленными в нем сим-картами оператора «Тинькофф» <номер> и «Мегафон» <номер>G+; мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 8 Pro» (модель М1906G7G) IMEI: <номер> IMEI2: <номер>, в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» <номер>G; диск CD-R «smartbuy», имеющий характеристики 700 МВ и 80 min, содержащий в себе выписку по лицевому счету банковской карты <номер>; мобильный телефон марки «iPhone 7» (айфон 7), модель «A1778 FCC» (A1778 ЭфCиCи), номер модели «MN942RU/A», IMEI «<номер>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей серийный номер «8<номер> 4», в чехле; пластиковая банковская карта «СБЕРБАНК» <номер> MOMENTUM (МОМЕНТУМ) «МИР» и пластиковая банковская карта «СБЕРБАНК» <номер> на имя <данные> mastercard (мастеркард); CD-R-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по открытым на имя Б.В. банковским картам №<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>; CD-R диск «Verbatim», имеющий характеристики 700 МВ и 80 min в футляре, содержащий в себе выписку по лицевому счету 40<номер> (банковская карта <номер>); мобильный телефон «SAMSUNG» (Самсунг) модель «SM-J530FM» (эСэМ-Джей530эФэМ) IMEI: <номер>, IMEI: <номер> с сим-картой ПАО «Мегафон» <номер> и сим-картой ПАО «Мегафон» <номер>, а также картой памяти «QUOMO micro CD HC 8GB» (КУОМО микро СиДи АшСи 8ГБ) в чехле красного цвета; мобильный телефон «IPhone» (Айфон) модель «А1533» IMEI: <номер> с сим-картой ПАО «Мегафон» <номер> в чехле черного цвета; пластиковая банковская карты ООО НКО «Яндекс Деньги» <номер>, платежной системы «mastercard» (мастеркард) сроком действия до «09/21» сентября 2021 года, «CVV» (сививи) код <номер> и пластиковая банковская карта ЗАО «ВТБ» <номер>, платежной системы «visa» (виза), сроком действия до «11/21» ноября 2021 года, «CVV» (сививи) код <номер>; пластиковая банковская карта «TINKOFF Platinum» (ТИНЬКОФФ Платинум) <номер>, сроком действия до 02/25; пластиковая банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» <номер>, сроком действия до 12/24; мобильный телефон марки «HONOR» (ХОНОР), модель KSA-LX9 (КаЭсА-ЭлИкс9), IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, в полимерном чехле-книжке черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» <номер>; компакт-диск CD-R «Mixer White 48x 700 mb 80 min», содержащий информацию о транзакциях по балансу учетных записей QIWI Кошелек №<номер>; <номер>; мобильный телефон «iPhone 8 Plus» (Айфон 8 Плюс) MQ8N2RUA S/N: F17WJLQJCM4, IMEI (ИМЕЙ): <номер>, с сим картой мобильного оператора «МТС» с номером <номер> в корпусе светлого цвета с полимерным чехлом; компакт-диск CD-R со сведениями о движении денежных средств по счету <номер>; мобильный телефон «iPhone 8 Plus» (Айфон 8 Плюс) модель MQ902LL/A IMEI (ИМЕЙ): <номер> <номер> в корпусе черного цвета с чехлом розового цвета с сим-картой мобильного оператора МТС <номер>; сотовый телефон марки «BQ» (БиКью) Модель: BQS-5020 STRIKE (БиКьюЭс5020), IMEI- номера: <номер> (ИМЕЙ) IMEI 2: <номер> (ИМЕЙ), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» серийный <номер>, которой соответствует абонентский <номер> и сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» (ТЕЛЕ2) с номером 89<номер> 3G/4G (3Джи/4Джи), которой соответствует абонентский <номер> – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области до разрешения по ним вопроса в рамках выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении иных лиц;

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников: Ветчаниновой С.В. за защиту интересов по назначению в суде в размере 93 760 рублей, а также Д.К. в размере 3 860 рублей, Ш.А. в размере 1 930 рублей, В.К. в размере 13 510 рублей за защиту интересов в ходе производства расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные>

СПРАВКА: апелляционным определением Белгородского областного суда от 14 февраля 2024 года приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное хранение наркотического средства.

Снижено ФИО1 назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения снижено ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 – удовлетворена частично, апелляционная жалоба адвоката Ветчаниновой С.В. - оставлена без удовлетворения, ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 14 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Моисейкина

Секретарь