УИД 31RS0024-01-2025-001189-61

Дело №2-1014/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Бережной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО1:

задолженность по договору микрозайма № № от 25.09.2016 по состоянию на 30.07.2025 в размере 61750 руб., в том числе: 12350 руб. - основной долг; 49400,00 руб. - проценты за пользование займом;

проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% годовых с 31.07.2025 по дату полного фактического погашения займа.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 12.12.2024 года между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № (заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

Первоначальный кредитор уступил права требования по договору цессии иной организации, которая уступила права требования кредитору по другому договору цессии.

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.

Ответчику был предоставлен заем в размере 12350 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 10.10.2016.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа.

После заключения договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены кредитором истцу по договору цессии,

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет 61750 руб., в том числе: основной долг - 12350,00 руб., проценты за пользование займом – 49400 руб., неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.;

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен мировым судьей в связи с возражениями должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Ответчик ФИО1 представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 25.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по которому ФИО1 предоставлена сумма займа 12350 руб. на срок до 10.10.2016 по 732% годовых.

Погашение займа должно было осуществляться путем внесения одного платежа 10.10.2016 в сумме 16302 руб., из которых 12350 руб. – сумма займа, 3952 руб. – проценты.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 61750 руб.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку единственный платеж по займу должен был состояться 10.10.2016, то не позднее, чем с 11.10.2016 кредитор знал о нарушении своих прав.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2025 года. Судебный приказ № 2-784/2025 от 04.04.2025, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Нэйва», отменен определением мирового судьи от 15.05.2025.

С исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 14.08.2025.

Таким образом, и к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Перемена лиц в обязательстве в связи с уступкой прав не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины и юридические услуги при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва», ИНН: <***>, к Бережной ФИО6, СНИЛС: №, о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.

Судья Е.А. Ермошин