УИД 74RS0015-01-2024-001630-64
Дело № 2-75/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Новаловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Еманжелинский городской суд Челябинской области суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В обоснование исковых требований указало, что 17 августа 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 115 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Возврат кредита и уплат процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.
ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Денежные средства в погашение задолженности не перечисляются. Задолженность по состоянию на 06 сентября 2024 года составляет 68 268 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг 33 706 руб. 28 коп., просроченные проценты 34 172 руб. 73 коп., просроченные проценты 357 руб. 65 коп., неустойка по основному долгу 31 руб. 28 коп., неустойка по процентам 0 руб. 72 коп.
Просило взыскать в свою пользу с наследников заемщика, принявших наследство, солидарно в пределах наследственной массы указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО2, дело передано по подсудности в Южноуральский городской суд Челябинской области (л.д. 53).
Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.
ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу.
В качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого не известно, суд в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначил адвоката.
Представитель отсутствующего ответчика ФИО2 адвокат ФИО6 исковые требования к ФИО2 не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо нотариус нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области ФИО7 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась.
Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 17 августа 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 115 000 руб.00 коп. на 60 месяцев под 23,5 % годовых (л.д. 23,36).
Заемщик согласно пункту 6 кредитного договора обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 3 275 руб. 03 коп., согласно графику платежей – 17 числа каждого месяца.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по даты погашения просроченной задолженности включительно. (пункт 12 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д. 46). Прекратились выплаты по ее кредитным обязательствам.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06 сентября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг 33 706 руб. 28 коп., проценты 34 530 руб. 38 коп., неустойка по основному долгу 31 руб. 28 коп., неустойка по процентам 0 руб. 72 коп. (л.д. 18-30).
Судом представленный расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.
Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно копии наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области ФИО7, ответу нотариуса, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ее сыновья ФИО2 и ФИО3
В соответствии с о статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 января 2023 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования с ФИО3 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2014 года в размере 45 428 руб. 64 коп.
Указанным решением, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 770 885 руб. 06 коп.
Сторонам предлагалось судом представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества. Поскольку таких доказательств представлено не было, суд принимает стоимость наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, каждым из ответчиков принято наследство стоимостью 385 442 руб. 78 коп. (770 885 руб. 06 коп.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Приняв наследство после смерти ФИО1, ее наследники ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства по погашению ее кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.
Несмотря на это, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк только к ФИО3, а исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). (пункт 10 указанного постановления).
О применении срока исковой давности только представителем ответчика ФИО2
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности окончательной датой погашения кредита является 17 августа 2020 года, датой внесения ежемесячного платежа является 17 число каждого месяца. Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по платежу, подлежавшему уплате в срок до 17 августа 2020 года, истек 17 августа 2023 года, а по более ранним платежам - еще раньше.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как видно из материалов дела, в Южноуральский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 25 сентября 2024 года (л.д. 26).
Поэтому срок исковой давности истцом был пропущен по всем платежам.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд истцу отказывает.
Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 (385 442 руб. 78 коп.) с учетом суммы, взысканной с него и с ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк по долгам наследодателя решением Южноуральского городского суда от 26 января 2023 года (45 428 руб. 64 коп.) достаточна для ответственности по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк» в сумме 68 268 руб. 66 коп.
На основании изложенного задолженность по кредитному договору в сумме 68 268 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью за счет ответчика ФИО3, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества в погашение задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2015 года, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 68 268 руб. 66 коп., в том числе: 33 706 руб. 28 коп. – основной долг, 34 530 руб. 38 коп. - проценты., 31 руб. 28 коп. - неустойка по основному долгу, 0 руб. 72 коп. - неустойка по процентам.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении иска к ФИО2 (паспорт №) Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года
Копия верна
Судья О.Ю.Черепанова