Дело № 2-781/2022

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «<данные изъяты>» (далее – ПАО СК «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ФИО1, в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована истцом, им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 500 рублей, однако впоследствии ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр.

По мнению истца, у ПАО СК «<данные изъяты>» возникло право регрессного требования к ФИО1 на указанную сумму.

В связи с обращением в суд истец понёс расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму, выплаченную в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП в размере 51 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 745 рублей 00 копеек.

Письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

Более того, ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, сообщив, что адресованную ему корреспонденцию следует направлять по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО3

Как следует из представленной схемы ДТП, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> в районе <адрес>, не убедился в безопасности бокового интервала и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО3, в результате чего указанный автомобиль получил повреждения заднего бампера.

Исходя из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> не убедился в безопасности бокового интервала, и допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО3, который в своих объяснениях также подтверждает данное обстоятельство. Вину в ДТП ФИО1 признал.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, что подтверждается страховым полисом <номер>.

Как следует из абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Также, в случае оформления документов о ДТП происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

16 декабря 2021 года ПАО СК «<данные изъяты>» было направлено извещение о необходимости предоставления автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> на осмотр.

Как следует из пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из искового заявления, ответчиком не был предоставлен на осмотр автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим, на основании п. 3 ст. 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, допустивших данное нарушение, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В материалы дела представлено требование, адресованное ФИО1, от 16 декабря 2021 года <номер>, согласно которому ФИО1 было предложено представить на осмотр автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, при этом застрахованному лицу были разъяснены последствия непредставления транспортного средства на осмотр.

Доводы стороны истца, содержащиеся в исковом заявлении, стороной ответчика в порядке, установленном законом, не опровергнуты, доказательства того, что повреждённое транспортное средство было представлено ФИО1 на осмотр страховщику, в материалах дела не содержится.

Как следует из соглашения о размере страхового возмещения от 16 декабря 2021 года за <номер>, истцом выплачено ФИО3 возмещение реального ущерба в размере 51 500 рублей.

Из буквального толкования положений п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО следует, что в порядке регресса с лица виновного в ДТП может быть взыскана сумма только в пределах фактически выплаченной компенсации, а также расходы, связанные непосредственно с рассмотрением заявления потерпевшего о производстве выплаты.

На основании изложенного, с учётом приведённых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 пользу ПАО СК «<данные изъяты>» в порядке регресса денежных средств в размере 51 500 в связи с неисполнением им обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в установленный после ДТП срок.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 745 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 18 марта 2022 года.

Исходя из положений ст. 98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «<данные изъяты>» ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «»Росгосстрах» в порядке регресса компенсационную выплату в сумме 51 500 (пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 745 (одну тысячу семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 53 245 (пятьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Реквизиты истца: публичное акционерное общество Страховая компания «<данные изъяты>», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, юридический адрес: <адрес>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 5 августа 2022 года.