№2-1298/2025
УИД 62RS0027-01-2025-000128-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Старожилово Рязанская область 22 сентября 2025 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Батениной Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Мелёшкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п.Старожилово гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Ш.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ш.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало на то, что
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условия, также в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным и включает в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях, штрафах, процентах) по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> копейка, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> копеек, сумма штрафов в размере <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в рамках искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Истец АО «ТБанк»» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ш.Ю.С. извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Частью 1 статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с частью 1 статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитования банковского счета, входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"), а также договора возмездного оказания услуг.
Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление Банком Клиенту возможности кредитования счета.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.С. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты и заключением в связи с этим кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Ю.С. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану "ТП 9.300" на условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещённых на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Судом установлено, что заемщику была выдана кредитная карта.
Таким образом, ознакомившись и подписав Заявление-Анкету, ответчик Ш.Ю.С. согласилась с тем, что указанное заявление, направленное ответчиком в банк, следует рассматривать как предложение (оферту) на заключение с банком договора о потреблении банковских услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.С. по карте произведена операция по снятию денежных средств, то есть активировала ее.
Из представленной истцом расчету/выписки задолженности по договору кредитной линии № на имя Ш.Ю.С. следует, что ответчик осуществлял расходные операции по карте до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> копеек.
Расчет задолженности по договору судом проверен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было направлен заключительный счет, в котором указано о расторжении договора о кредитной карты и о погашении всей суммы задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждено почтовым идентификатором №.
Получение досудебного требования ответчиком не оспаривалось, в 30-дневный срок задолженность Банку не погасил.
Факты заключения между банком и Ш.Ю.С. Договора кредитной карты, включающего в себя условия договора кредитной карты и комплексного банковского обслуживания и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил и не погасил задолженность по договору, указанную в расчете, подтверждены истцом указанными в решении письменными доказательствами.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик Ш.Ю.С. суду не представила, как и доказательства отсутствия задолженности перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты, и не оспорила расчет указанной в иске суммы задолженности.
Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с Ш.Ю.С. задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Ш.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ш.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП № корреспондентский счет № в ГУ Банка России по ЦФО) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> копейка, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> копеек, сумма штрафов в размере <данные изъяты> копеек., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья (подпись)
Батенина Ю.И.