№

24 RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 49995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» сумму задолженности по договорам займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 788 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4444 рубля, судебные расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей под 292 % годовых, сроком 180 дней с момента передаче Заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей под 292 % годовых, сроком 180 дней с момента передаче Заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей под 292 % годовых, сроком 180 дней с момента передаче Заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 4 995 рублей под 292 % годовых, сроком 180 дней с момента передаче Заемщику денежных средств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договоров, не производил платежи, согласно условиям договоров.

При определении размера задолженности ФИО1, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности составила по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- сумма основного долга в размере 49 995 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 рублей + 15000 рублей + 15000 рублей + 4995 рублей;

- сумма процентов в размере 64 793 рубля 52 копейки, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 рублей + 19440 рублей + 19440 рублей + 6473 рубля 52 копейки, общая сумма задолженности составляет 114 788 рублей 52 копейки.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил право требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед ним, в том числе и ФИО1 - ООО ПКО «Аскалон».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» уступил право требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед ним, в том числе и ФИО1 - ООО «СФО Стандарт».

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт», сумму задолженности по договору займа по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 788 рублей 52 копейки.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4444 рубля и расходы на почтовые отправления в сумме 91 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» с ФИО1 задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 788 рублей (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей) 52 копейки, из которых:

- сумма основного долга в размере 49 995 рублей (сорок девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей);

- сумма процентов в размере 64 793 рубля (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три рубля) 52 копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» с ФИО1 4444 рубля (четыре тысячи четыреста сорок четыре рубля) – возврат государственной пошлины, 91 рубль (девяносто один рубль) 20 копеек – почтовые расходы.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева