Решение по делу № 2-197/2023 от 20.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-197/2023

УИД 41RS0006-01-2023-000560-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Камчатского края 20 июля 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре с/з Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1, требования мотивировало тем, что 25 июля 2022 года между ООО МФК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 2492742 в электронном виде в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 21 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 24 августа 2022 г. Денежные средства кредитор перечислил на банковскую карту ответчика. Заемщиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 120 календарных дней. По состоянию на 23 декабря 2022 г. задолженность составила 52500 руб., из которых: сумма основного долга - 21000 руб., сумма начисленных процентов - 6300 руб., сумма просроченных процентов – 24003 руб., штраф/пени - 1197 руб. 23 декабря 2022 г. между ООО МФК «Кватро» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования. Вынесенный по заявлению АО «Центр долгового управления» судебный приказ, определением мирового судьи от 10 мая 2023 г. отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа 2492742 от 25.07.2022 г. за период с 25.08.2022 г. по 23.12.2022 г. (120 календарных дней) в размере 52500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях исковые требования полагала необоснованными, с исковыми требованиями в части взыскания с нее неустойки в размере 1197 руб. не согласилась, полагая заявленный истцом размер неустойки завышенным, не соответствующим сроку неисполнения обязательства и понесенным истцом убыткам в связи с неисполнением обязательства. Просила в удовлетворении иска в указанной части отказать, судебные издержки распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав и огласив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-241/2023, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита (займа) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2022 г. между ООО МФК «Кватро» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита (займа) № 2492742 по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 21000 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней, срок возврата займа - 24 августа 2022 г., с процентной ставкой 365,00 % годовых

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО МКК «Кватро» в сети «Интернет».

ФИО1 подписала указанный договор посредством аналога собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). АСП Клиента 6380, электронная подпись заемщика: 2429326479.

Предмет договора займа № 2492742 от 25 июля 2022 г., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия определены в Заявке на получение потребительского займа, Соглашении об использовании простой электронной подписи, Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления займов, Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые размещены на сайте Общества, а также в личном кабинете заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за ненадлежащее исполнение условий договора начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ на карту АО «Тинькофф банк» №*******7242 фио2 переведены денежные средства в сумме 21000 руб. (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждено, что банковская карта АО «Тинькофф банк» №*******7242 принадлежит фио2

Таким образом, ООО МКК «Кватро» обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме.

ФИО1 не исполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору № 2492742 от 25 июля 2022 г. за период с 25 августа 2022 г. по 23 декабря 2022 г. задолженность ФИО1 составляет: 52500 руб., из которых: сумма основного долга - 21000 руб., сумма начисленных процентов - 6300 руб., сумма просроченных процентов – 24003 руб., штраф/пени - 1197 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет представленный истцом проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности размере исковых требований.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Из расчета задолженности следует, что процентная ставка по договору потребительского кредита не превышает 1 процент в день, а общий размер предъявленных к взысканию процентов и неустойки не превышает 31500 руб., то есть полуторакратного размера основного долга, что соответствует нормам, установленным в ч. ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

23 декабря 2022 г. между ООО МКК «Кватро» (Цедент) и АО «Центр долгового управления» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 03/12/22, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе право требования по договору № 2492742 от 25 июля 2022 г., заключенному с ФИО1 (Приложение № 1 к договору цессии).

Как следует из п. 1.2 Договора, права по обязательствам, вытекающие из договоров потребительского займа, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая право требования возврата суммы долга (суммы займа), право требования уплаты процентов за пользование займом, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с пп. 1.4 настоящего договора.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 2492742 от 25 июля 2022 г. следует, что заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, согласно договору уступки № 03/12/22 от 23 декабря 2022 г. к АО «Центр Долгового Управления» перешло право требований к ФИО1 по договору потребительского займа № 2492742 от 25 июля 2022 г.

Следовательно, со дня подписания договора уступки новым кредитором по договору потребительского займа № 2492742 от 25 июля 2022 г. является АО «Центр Долгового Управления», уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено заемщику.

Задолженность ответчика на дату уступки по договору потребительского займа составила 52 500 руб.

2 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-241/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по договору потребительского займа № 2492742 от 25 июля 2022 г. в размере 52500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп. В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен 10 мая 2023 г.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору займа перед истцом не имеется, или ее размер иной, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Должником заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, однако по условиям договора займа стороны согласовали ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа в п. 12 Индивидуальных условий договора.

Установленный размер неустойки соответствует требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору в случае, если по условиям договора на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 197 руб., начисленной за период с 25.08.2022 г. (то есть, с первого дня после установленной даты возврата суммы микрозайма) по 23.12.2022 г. (исходя из ставки 20% годовых начисленных на сумму невозвращенного основного долга в размере 21000 руб.). Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустойки является обоснованным, ее расчет судом проверен и признается арифметически верным, начисление неустойки находится в рамках периода просрочки ответчика.

В соответствии с. п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соотношение размера заявленной к взысканию неустойки в сопоставлении с возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, получения истцом процентов на сумму микрозайма и их размер, в связи с чем полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 600 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

Размер неустойки уменьшен судом не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России (п. 6 ст. 395 ГК РФ), компенсирующей потери кредитора, действовавшей в период просрочки.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп., уплаченной при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в размере 887 руб. 50 коп., уплаченную за выдачу судебного приказа по платежному поручению № 45700 от 2 февраля 2023 года, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, согласно платежным поручениям № 45700 от 2 февраля 2023 г., № 206688 от 29 мая 2023 г., при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 775 руб. (887 руб. 50 коп. + 887 руб. 50 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка (штрафы/пени) уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере в сумме 1 775 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 117 руб. 30 коп., а также направлением заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес мирового судьи в размере 55 руб. 50 коп., что подтверждается конвертом и реестрами почтовых отправлений от 26 мая 2023 года. Данные почтовые расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика, но с учётом положений ст. 196 ГК РФ в пределах заявленных требований, то есть в сумме 165 руб. 60 коп., поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, предусмотренное требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 2492742 от 25 июля 2022 г. за период с 25 августа 2022 г. по 23 декабря 2022 г. (120 календарных дней) в размере 51 903 руб., из которых: сумма основного долга – 21 000 руб., сумма начисленных процентов – 6 300 руб., сумма просроченных процентов – 24 003 руб., штраф/пени - 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., всего 53 843 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок три) руб. 60 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по штрафам/пени в оставшейся части в размере 597 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

судья