Производство № №)
Дело (УИД) №-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 19 мая 2025 г.
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Летник В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
установил:
«Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) обратилось в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу О* о взыскании в свою пользу: - задолженности по кредитному соглашению № от <дата> в размере № рубля, в том числе: № рубля – задолженность по основному долгу, 0 рублей – задолженность по уплате процентов по договору; - судебных расходов №.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) и О*. <дата> было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме № рубля, под 15,9% годовых, на срок до <дата>, включительно.
Банком обязанности по исполнению кредитного соглашения от <дата> № выполнены. Однако О*., не исполнив своих кредитных обязательств, умер <дата>, остаток задолженности по основному долгу составил № рубля, в связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы с наследников заемщика.
На основании определений суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, полагали, что задолженность по кредитному обязательству их умершего отца О* подлежит взысканию также с супруги наследодателя – ФИО3, которой нотариусом выделена 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Осенний, <адрес>, для приобретения которой О* был взят спорный кредит. К тому же, ответчиками указано, что в связи с заключением их отцом О* договора страхования, спорная задолженность по кредитному договору может быть погашена за счет средств страхового возмещения.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явилась третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации. Сведений об ином месте жительства судом не установлено. Судебное извещение не вручено, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Также ФИО3 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, проведенном с ее участием; не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
В судебном заседании <дата> третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив суду, что после смерти мужа О* она обращалась к нотариусу с заявлением о выделении ей доли в совместно нажитом имуществе, как пережившей супруге. Наследниками О* по завещанию являлись его сыновья ФИО1, ФИО2 Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруг: на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>. На остальную часть имущества О* выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1, ФИО2 После смерти супруга она производила платежи по кредитному договору в общем размере около <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.
Из требований п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) и О*. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 937 313,43 рубля, под 15,9% годовых, на срок до <дата>, включительно (п. 1, 2, 4.1 индивидуальных условий кредитного договора).
При этом заемщик принял на себя обязательства по страхованию. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней, процентная ставка по договору до окончания срока действия договора устанавливается на 8 процентных пунктов выше ставки, установленной п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора (п. 4.2 данного договора).
Во исполнение условий п. 4 индивидуальных условий кредитного договора от <дата> № Щ* <дата> заключен с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, сроком на 60 месяцев, что подтверждается полисом от <дата> № <адрес>012516. Размер страховой суммы составляет № рубля.
Договором страхования жизни и здоровья предусмотрены страховые риски, а именно: смерть застрахованного по любой причине – 100% страховой суммы на дату наступления страхового события; инвалидность застрахованного I и II группы по любой причине – 100% страховой суммы на дату наступления страхового события ; госпитализация застрахованного в предусмотренных договором случаях – 1/30 от размера ежемесячного платежа по кредитному договору за каждый день госпитализации, начиная с 61 дня госпитализации, но не более, чем за 90 дней госпитализации по одному страховому случаю и не более 180 дней госпитализации за весь срок страхования по всем страховым случаям и не более 1 700 рублей в сутки (п. 3 полиса страхования от <дата> № <адрес>012516).
В п. 9 полиса страхования от <дата> № <адрес>012516 установлено, что выгодоприобретателем по страховым рискам «инвалидность» и «госпитализация» является застрахованный заемщик, по страховому риску «смерть застрахованного по любой причине» – наследники застрахованного.
Как следует из заявления О*. о банковском обслуживании и предоставлении иных банковских услуг от <дата>, п. 18 индивидуальных условий кредитного договора от <дата> №, сумма потребительского кредита в размере № рубля зачислена на принадлежащий О*. банковский счет №, в том числе страховая премия в сумме № рубля. Страховая премия в сумме № рубля была перечислена банком страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской банка по данному лицевому счету, платежным поручением от <дата> №.
Таким образом, банком условия кредитного договора от <дата> № исполнены надлежащим образом.
Пунктом 6 кредитного договора от <дата> № установлено количество, размер периодичность (сроки) платежей: общая сумма выплат по договору составляет № рубля, в том числе № рубля – основной долг, № рублей – проценты за пользование кредитом. Ежемесячные платежи в количестве 60 платежей производятся по графику платеже в размере № рубля, с периодичностью – не позднее 26 числа ежемесячно, последний платеж – в сумме № рубля.
Своей подписью в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтвердил полноту и достоверность указанных в заявлении-анкете сведений, а также, что ознакомлен и согласен с действующими условиями по кредитному договору, понимает их и обязуется соблюдать.
<дата> О* умер, что подтверждается записью акта о смерти от <дата> №, в связи с чем, обязательства по возврату кредита, предусмотренные п. 6 кредитного договора от <дата> №, перестали заемщиком исполняться.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила № рубля (основной долг).
В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из материалов наследственного дела № к имуществу О* умершего <дата>, следует, что наследниками по завещанию от <дата>, принявшими наследство после его смерти, являются сыновья ФИО1, ФИО2
Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>; 1/2 доли автомобиля грузового-бортового <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; 1/2 доли автомобиля легкового <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.
На указанное наследственное имущество нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4 наследникам ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> № <адрес>3, № <адрес>4, № <адрес>5, № <адрес>56, № <адрес>7, № <адрес>8, № <адрес>9, № <адрес>0. Размер долей ФИО1, ФИО2 на все наследственное имущество составил по 1/2 доли у каждого.
Таким образом, судом установлено, что в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по завещанию от <дата>, принявшими наследство после смерти заемщика О*., являются сыновья наследодателя – ФИО1, ФИО2
При этом ФИО3, как пережившей супруге, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от <дата> № <адрес>1 на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Осенний, <адрес>; 1/2 доли автомобиля грузового-бортового <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №
Доказательств вступления ФИО3 в наследство после смерти своего супруга О* умершего <дата>, материалы дела не содержат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, суду не представлено, в связи с чем, доводы ответчиков о необходимости взыскания с указанного лица спорной задолженности по кредитному договору от <дата> №, подлежат отклонению судом.
Согласно материалам наследственного дела, на день смерти О* кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила № рубля; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Осенний, <адрес>, составила № рубля; рыночная стоимость автомобиля грузового-бортового <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, составила № рублей; рыночная стоимость автомобиля легкового <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, составила № рублей.
При изложенных обстоятельствах, стоимость перешедшего после смерти ФИО5 к наследникам ФИО1, ФИО2 имущества в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 1/2 доли автомобиля грузового-бортового <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № 1/2 доли автомобиля легкового <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, составила № (№/2), что превышает размер заявленных «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) требований, равный №
Сведений о наличии иных наследников к имуществу умершего О* принявших оставшееся после его смерти наследство, исследованные судом материалы дела не содержат.
Таким образом, требования истца о взыскании с наследников ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере № рубля, суд находит подлежащими удовлетворению.
Разрешая доводы третьего лица ФИО3 о внесении ей после смерти О* платежей по кредитному договору в общем размере около № рублей, суд приходит к следующему.
Согласно представленным ФИО3 приходным кассовым ордерам от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> третьим лицом в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> № внесены денежные средства в общей сумме №.
Из материалов дела судом установлено, следует из расчета исковых требований, и не опровергнуто сторонами, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с наследников О* задолженности по кредитному договору от <дата> № за период после <дата> и лишь в сумме основного долга №.
Судом проверен представленный истцом расчет, который составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и подлежит принятию судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Ответчиком и третьим лицом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих достоверность расчета истца.
В силу ст. 309, 310 1110, 1112 ГК РФ и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе наследниками заемщика, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вопреки указанному правовому регулированию, требований о взыскании с ответчиков задолженности по причитающимся процентам, в том числе после <дата> (дня смерти О* банком не заявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание выше приведенные нормы права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», и учитывая отсутствие к ответчикам требований истца по погашению причитающихся банку процентов по кредитному договору от <дата> №, суд находит требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) о взыскании с наследников О*. задолженности по указанному кредитному договору в сумме основного долга в размере 799 073,42 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая возражения ответчиков о возможности погашения задолженности по кредитному договору за счет средств страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 961 КГ РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 указанной статьи).
Согласно заключенному О* <дата> договору страхования жизни и здоровья и полису страхования от <дата> № <адрес>012516, смерть застрахованного по любой причине является страховым случаем и подлежит выплате в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового события выгодоприобретателям – наследникам застрахованного лица (п. 3, 9 полиса страхования).
Учитывая, что наследниками застрахованного О* являются ответчики ФИО1, ФИО2, то в связи с наступлением смерти заемщика «по любой причине» именно им в силу п. 3, 9 полиса страхования от <дата> № <адрес>012516 подлежит возмещению страховая сумма в размере 100%, и именно ответчики в силу ст. 961 ГК РФ обязаны были уведомить страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о наступлении страхового случая – смерти заемщика О* и выразить свое намерение воспользоваться правом на страховое возмещение.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств уведомления страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о смерти <дата> заемщика О* и обращения их к страхователю за выплатой страховой премии, в связи с чем, рассматриваемый довод подлежит отклонению судом.
На основании изложенного, и принимая во внимание общий размер заявленных истцом требований по настоящему гражданскому делу, равный №), суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере № рубля, что в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (№.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, оплата услуг представителя, иные судебные издержки, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль, что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (родился <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> <дата>, код подразделения №), ФИО2 (родился <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № №, выдан МО УФМС России по <адрес> <дата>, код подразделения №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (№) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 799 073,42 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 981,47 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Летник
Решение в окончательной форме принято <дата>.