Решение по делу № 2-65/2025 от 17.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки (штрафа).

Дело №2-65/2025

44RS0027-01-2024-001071-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки (штрафа),

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Легат» (далее - Общество, кредитор/новый кредитор, юридическое лицо) обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области с иском, котором просило взыскать с ФИО1:

1) задолженность по кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 452246,01 руб., в том числе: долг по кредиту -138012,10 руб., долг по процентам за пользование заемными средствами - 149421,67 руб., неустойку (штраф) за неисполнение обязательства по возврату кредита - 91 215,92 руб., неустойку (штраф) за несвоевременную уплату процентов - 73596,31 руб.;

2)проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г., начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 138012,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 19,6% годовых;

3)неустойку (штраф) по кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г. по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств;

4) расходы по государственной пошлине в сумме 7222 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» (далее - банк) заключило с ФИО1 кредитный договор <***>/18.08-44.06-168524, по условиям которого банк выдал заемщику на неотложные нужды под 19,6% годовых кредит в размере 300 001 руб. со сроком возврата до 07.08.2021г. равными частями ежемесячно по 11085,19 руб. не позднее 8-го числа каждого месяца. Права первичного кредитора, от имени которого в связи с признанием решением Арбитражного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках дела №А31-13748/2018, ООО КБ «Аксонбанк» несостоятельным (банкротом), действует Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», по договору уступки прав требования (цессии) от 27.07.2022г. № перешли к ООО «Легат», который вправе согласно условий кредитного договора и положений ст.809 Гражданского кодекса РФ производить начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа) за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов на условиях и в порядке, установленных кредитным договором <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г., образовался долг, составляющий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующие размеры: задолженность по кредиту - 138012,10 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами - 149421,67 руб., в связи с чем заемщику на основании п.12 Индивидуальных условий кредитного договора и п.1.4 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. № начислены штрафные санкции за неисполнение обязательства по возврату кредита из расчёта 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа: неустойка (штраф) за неисполнение обязательства по возврату кредита - 91 215,92 руб., неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов - 73596,31 руб. В добровольном порядке ФИО1 отказался погасить долг, поэтому новый кредитор обратился к мировому судье судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 22.07.2024г. судебный приказ № был отменен в связи с принесением должником возражений относительно порядка его исполнения, что обусловило обращение в суд общей юрисдикции в порядке искового производства.

Судом к участию в дело в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе рассмотрения дела истец воспользовался правом, закрепленным в ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в связи с заявлением стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности требования уточнил, заявлением от 18.11.2024г. просил взыскать с ФИО1:

1) задолженность по кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г. по состоянию на 07.05.2024 года в общей сумме 26 226,38 руб., в том числе: долг по кредиту - 11 821,66 руб., долг по процентам за пользование заемными средствами - 6682,27 руб., неустойку (штраф) за неисполнение обязательства по возврату кредита - 6041,62 руб., неустойку (штраф) за несвоевременную уплату процентов - 1680,83 руб.;

2) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г., начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 11 821,66 руб., за период с 08.05.2024 года по день полного погашения кредита по ставке 19,6% годовых;

3) неустойку (штраф) по кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г. по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 08.05.2024 года и по дату фактического исполнения обязательств;

4) расходы по государственной пошлине, исходя из уменьшенных исковых требований, с возращением излишне оплаченной госпошлины.

Дело рассматривается по ходатайствам в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенных сторон, а также третьего лица.

Будучи опрошенным в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 пояснил, что иск не признает, так как им заявлено о применении срока исковой давности и о злоупотреблении истцом правом на взыскание процентов и штрафных санкций за счет длительного не обращения ООО «ЛЕГАТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в суд, что способствовало увеличению взыскиваемых сумм по указанным позициям в разы. Также указал, что только последний платеж по сроку уплаты 07.08.2021г. в сумме 8466 руб. согласно приложению № к кредитному договору не подпадает под сроки исковой давности, о применении которого заявлено им, все остальные периоды находятся за рамками 3-х летнего срока взыскания. Указанное приложение № представляет собой изменение банком ранее установленного графика ежемесячных платежей, так как им после получения заемных средств ДД.ММ.ГГГГ была досрочно возвращена сумма в размере 100 000 руб. и он обращался к кредитору с просьбой об изменении первоначального графика платежей. Данное приложение № получено им в банке, подписано сотрудником кредитной организации, по какой причине в документе отсутствует печать юридического лица и дата, ему не известно, но он считает, что он не должен нести ответственность за недостатки в работе сотрудников первоначального кредитора, связанные с оформлением этого документа. Не отрицает факта заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***>/18.08-44.06-168524 и получения в его рамках денежных средств в сумме 300 001 руб., а также образования задолженности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года банк перестал принимать от заемщика платежи в счет исполнения кредитных обязательств. Его никто не уведомил о возможности вносить оплату по кредиту на иные счета и(или) иным способом, а также об уступке в ДД.ММ.ГГГГ году банком своих прав новому кредитору - ООО «ЛЕГАТ», который не состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и возврату просроченной задолженности физических лиц (коллекторская деятельность), а следовательно, не имеет право на получение кредитной задолженности.

Из дополнительной позиции истца, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. об уменьшении исковых требований и в ответе ООО «ЛЕГАТ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Общество, приняв во внимание положения ст.ст.196,199,200 Гражданского кодекса РФ, а также даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа посредством системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, считает, что срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 20.06.2021г., в связи с чем задолженность по основному долгу составляет - 11 821,66 руб., по процентам за пользование кредитом по состоянию на 07.05.2024г. - 6682,27 руб. Против применения приложения № к кредитному договору для расчета взыскиваемых сумм возражает, так как при заключении с банком договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. №, в составе других документов, имеющихся в оригинале, и переданных ООО КБ «Аксонбанк» данный документ отсутствует, он не подписан уполномоченным лицом кредитной организации и не имеет печати банка, поэтому указанное приложение № подлежит исключению из числа надлежащих доказательств. Расчет задолженности, приложенный при обращении в суд с иском, а также уточненный расчет произведены в соответствии с условиями кредитного договора и на основании выданной банком справки-расчета задолженности /л.д.127-130, 141/.

Согласно отзыва ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо информацией о размере долга ФИО1 в рамках кредитного договора <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г. и о порядке погашения долга не располагает в связи с передачей всей документации цессионарию ООО «ЛЕГАТ» в после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора цессии №, в рамках которого была передана справка-расчет задолженности по состоянию на 27.07.2022г. /л.д.166-167, 173/.

Исследовав материалы гражданского дела №2-65/2025 и материалы приказного производства №2-1526/2024, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, в редакции на дату возникновения кредитных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Нормой ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными нормативными актами.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2018 года между ООО КБ «Аксонбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>/18.08-44.06-168524, в соответствии с которым банк предоставил физическому лицу на неотложные нужды кредит под 19,6 % годовых в сумме 300 001 руб. со сроком возврата до 07.08.2021 года включительно путем внесения не позднее 8-го числа каждого месяца ежемесячных аннуитентных (равных) платежей в размере 11 085,19 руб., включающих в себя основной долг и проценты, уплачиваемые в дату, установленную графиком платежей, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами (пункты 1,2,4,6,8.1,11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) /л.д.144-145 /.

Всего по условиям кредитного договора и согласно графику ежемесячных платежей (приложение № к кредитному договору), ФИО1 должен был возвратить кредит 36 платежами, начиная с 08.09.2018г. по 07.08.2021г., размер каждого составляет 11085,19 руб., за исключением последнего - 10718,24 руб. /л.д.147/.

Кроме этого, условиями договора, закрепленными в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов предусмотрен штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день просрочки платежа.

С указанными условиями кредитования заемщик был согласен, о чем свидетельствует его подпись под кредитным договором и графиком платежей, а также объяснения ФИО1 в судебном заседании.

Из выписки по счету № за период с 08.08.2018г. по 01.08.2022г., а также расходного кассового ордера ООО КБ «Аксонбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что выдача банком кредита в размере 300 001 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме, то есть в день заключения кредитного договора /л.д.158,170/.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, а также платежным документам, поступившим от ответчика, ежемесячные платежи в счет уплаты кредита перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ года. Всего от ФИО1 поступило четыре платежа по следующим приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ. № руб., от ДД.ММ.ГГГГ. № руб., от ДД.ММ.ГГГГ. № руб., от ДД.ММ.ГГГГ. № руб. /л.д.112-113/. Из указанного следует, что последний платеж был перечислен ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца, представленного в материалы дела при обращении в суд, сумма непогашенного основного долга составляет 138 012,10 руб., процентов за пользование заемными средствами - 149421,67 руб., после перерасчета задолженности в связи с применением срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно: 11 821,66 руб. и 6682,27 руб.

При расчете указанной задолженности, как следует из доводов иска и дополнений к нему, ООО «ЛЕГАТ» исходило из графика платежей, представляющего собой приложение № к кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524.

Вместе с тем данный график при рассмотрении настоящего дела применяться не может.

Как следует из п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***>/18.08-44.06-168524 размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании формулы при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств. Досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика предшествует письменное заявление, предоставляемое в банк, включающее информацию о сроке и сумме платежа…После осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита … банк производит перерасчет ежемесячных платежей, исходя из нового остатка ссудной задолженности. По письменному заявлению заемщика банк предоставляет ему перерасчитанный график платежей.

Как следует из представленного ответчиком заявления, оформленного на имя председателя Правления ООО КБ «Аксонбанк», ФИО1 уведомил ДД.ММ.ГГГГ кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г. в размере 100 000 руб., которые просит списать с его счета №. Данное заявление содержит подпись заемщика и данные об его принятии банком в лице исполнителя С ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111/.

Из выписки по счету №, представленной ООО КБ «Аксонбанк», видно, что на основании распоряжения кредитного отдела 5364004 от 09.08.2018г. произведено гашение кредита в сумме 100 000 руб. /л.д.171/.

Из объяснений ответчика следует, что после частичного погашения кредита, по его просьбе был составлен новый график платежей, который он представил в суд.

Так из документа с названием «Расчет полной стоимости кредита (график ежемесячных платежей» приложение № к кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 следует, что количество помесячных платежей составляет 36, размер аннуитетного платежа, включающего в разном соотношении суммы кредита и процентов за пользование им, - 7364,25 руб. (последнего - 8466,60 руб.), дата внесения платежей 8/9 число каждого месяца, общая сумма кредитной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ - 200 0001 руб. /л.д.109-110/. Данный график подписан работником банка (С), с ним заемщик был согласен, о чем свидетельствует последующее внесение сумм в счет погашения долга в пределах перерасчитанного графика платежей.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что алгоритм оформления новых условий порядка гашения кредита со стороны заемщика и банка, предусмотренный кредитным договором был соблюден, оснований ставить под сомнение достоверность графика платежей, указанного в приложении №, не имеется. За отсутствие печати юридического лица и даты в приложении №, ответчик не должен нести ответственности, поскольку недостатки в оформлении документа имели место со стороны кредитора, чьи сотрудники не должным образом отнеслись к своим обязанностям.

Отсутствие в переданном банком истцу после заключения договора цессии пакете документов вышеуказанного заявления и графика платежей (приложение №), не является основанием считать, что эти документы не составлялись и не имели место и были необязательными для исполнения сторонами кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что в основу порядка возврата кредита следует положить график платежей, указанный в приложении № к кредитному договору.

Приказом Банка России от 17.09.2018г. №ОД-2423 у ООО КБ «Аксонбанк» с 17.09.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 года, вынесенным в рамках дела №А31-13748/2018, ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, не завершенное по настоящий момент, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легат» (цессионарий) и ООО КБ «Аксонбанк»(цедент) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» В, действующего по доверенности, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования к должнику ФИО1 переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору - переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г., его стороны в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрели право на передачу и(или) уступку (полностью или частично) прав (требований) кредитора по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из вышеуказанного следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрело договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат согласие ответчика на переуступку права требования третьим лицам вне зависимости от наличия таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме этого, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «ЛЕГАТ» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД ОК 029-2014 82.91).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности уступки прав требования от ООО КБ «Аксонбанк» к ООО «ЛЕГАТ», так как заключенный между вышепоименованными лицами договор цессии не противоречит закону и условиям кредитного договора, ООО «Легат» является надлежащим истцом, имеющим право истребовать задолженность по договору потребительского займа.

В связи с указанным доводы ответчика о том, что в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности обратилось ненадлежащее лицо, не состоящее в реестре микрофинансовых компаний, имеющих право заниматься коллекоторской деятельностью, суд признает несостоятельными и отклоняет.

Как следует из п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Материалы дела не содержат сведений, о том, что первоначальный или новый кредитор уведомляли ФИО1 о заключенном в ДД.ММ.ГГГГ году договоре цессии, по которому права взыскателя перешли к ООО «ЛЕГАТ».

Вместе с тем, ответчиком не представлено и доказательств уплаты взыскиваемой задолженности ООО КБ «Аксонбанк».

В обоснование своей позиции по не внесению платы ответчик указал, что ему не были предоставлены после объявления банка банкротом новые реквизиты, по которым он мог вносить периодические платежи, что свидетельствует об отсутствии его вины в образовании кредитной задолженности.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку ФИО1, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения заемщиком кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют доказательства об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ, которая предусматривает, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Суд также принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ООО КБ «Аксонбанк».

При таких обстоятельствах, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), не представлено.

Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом в связи с длительным не обращением в суд с исковыми требованиями с целью увеличения размера процентов и неустойки, поскольку предъявление ООО «ЛЕГАТ» настоящего иска является его правом и о намеренном содействии увеличению размера задолженности ответчика не свидетельствует.

Как указано в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в том числе своими процессуальными правами, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска в силу ст.10 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями кредитного договора <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г. возврат заемных средств и процентов за пользование ими предусмотрен ежемесячно равными аннуитетными частями в течение всего периода действия договора в количестве 36 платежей. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, проценты и пени подлежат начислению только в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что ООО «ЛЕГАТ» обратилось через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 452 246,01 руб., включающей в себя: долг по кредиту - 138012,10 руб., долг по процентам за пользование заемными средствами - 149421,67 руб., неустойку (штраф) за неисполнение обязательства по возврату кредита - 91 215,92 руб., неустойку (штраф) за несвоевременную уплату процентов - 73596,31 руб. /л.д.134-135, л.д.1-2 приказного дела №/.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынесен судебный приказ №, который по заявлению должника ФИО1 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, время судебной защиты составило 1 мес. 02 дн. /л.д.15,18 приказного дела №/.

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа /л.д.136-137/.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.196,199,200,204 ГК РФ, с учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, исковым заявлением и положений ст.204 ГК РФ, исключая из срока исковой давности период судебной защиты в рамках приказного производства (1 мес. 02 дн.), суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, должен исчисляться с 35-го платежа, указанного в графике платежей приложения №, срок которого определён датой ДД.ММ.ГГГГ, и далее, то есть взысканию подлежат два аннуитетных платежа со сроками уплаты 08.07.2021г. в сумме 7364,25 руб. (кредит -7086,99 руб., проценты - 277,26 руб.) и 07.08.2021г. в сумме 8466,60 руб. (кредит -8267,45 руб., проценты - 199,15 руб.), итого задолженность по основному долгу - 15 354, 44 руб., по процентам - 476,41 руб.

Из ч.3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований.

Так как истец в уточненном заявлении просил взыскать задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 11 821,66 руб., то с ответчика подлежит взысканию именно данный размер денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию:

- ежемесячные платежи за два последних периода, указанные в графике приложения №3 с датой уплаты 08.07.2021г. и 07.08.2021г., в общей сумме 12 467,05 руб.: основной долг - 11 821,66 руб., проценты за пользование заемными средствами - 476,41 руб.

- проценты за пользование кредитом по ставке 19,6% годовых по состоянию на дату вынесения решения (17.01.2025г.) по формуле: сумма задолженности х количество дней в периоде/365(366) дней в году х 19,6%:

1) по задолженности со сроком платежа до 08.07.2021г.:

начиная с 09.07.2021г. по 31.12.2023г.: 7086,99 х 906 дн./365 дн. х 19,6 %= 3 447,89 руб.;

начиная с 01.01.2024г. по 31.12.2024г.: 7086,99 х 366 дн./366 дн. х 19,6 % =1 389,05 руб.;

начиная с 01.01.2025г. по 17.01.2025г.: 7086,99 х 17 дн./365 дн. х 19,6 % = 64,70 руб.;

итого: 4 901,64 руб.;

2) по задолженности со сроком платежа до 07.08.2021г.:

начиная с 08.08.2021г. по 31.12.2023г.: (11 821,66-7086,99 =4734,67) х 876 дн./365 дн. х 19,6 %= 2 227,19 руб.;

начиная с 01.01.2024г. по 31.12.2024г.: 4734,67 х 366 дн./366 дн. х 19,6 % = 928 руб.;

начиная с 01.01.2025г. по 17.01.2025г.: 4734,67 х 17 дн./365 дн. х 19,6 % = 43,22 руб.;

итого: 3 198,41 руб.

а всего: 8 100,05 (4 901,64 + 3 198,41).

Поскольку проценты уплачиваются по день фактического погашения кредита, то требования об их взыскании на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее до полного исполнения кредитного обязательств по договору, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций.

Согласно разъяснениям п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7), размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ). Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума №7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ №497) с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как указано в Преамбуле к постановлению Правительства РФ №497, оно принято в соответствии со ст.9.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которой на период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойку следует начислять за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый просроченный платеж в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, и далее по день фактического погашения долга, аналогично и по второму непросроченному периоду.

Как указано выше, условиями договора неустойка установлена в размере 0,05% за каждый день просрочки, что соответствует 18,25% годовых, то не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Из указанного выше следует, что штраф подлежит исчислению следующим образом.

Штраф за просрочку выплат сумм основного долга по формуле: сумма долга х количество дней просрочки х пени (0,05%):

1)по задолженности со сроком платежа до 08.07.2021г.,

начиная с 09.07.2021г. по 31.03.2022г. (266 дн.): 7086,99 х 266 х 0,05%= 942,57 руб.;

начиная с 02.10.2022г. по дату вынесения судебного акта (17.01.2025г.) (839 дн.): 7086,99 х 839 х 0,05%= 2972,99 руб.;

итого: 3 915,56 руб.;

2)по задолженности со сроком платежа до 07.08.2021г.,

начиная с 08.08.2021г. по 31.03.2022г. (236 дн.): 4734,67 х 236 х 0,05%= 558,69 руб.;

начиная с 02.10.2022г. по дату вынесения судебного акта (17.01.2025г.) (839 дн.): 4734,67 х 839 х 0,05%= 1986,19 руб.,

итого: 2544,88 руб.;

а всего: 6460,44 руб. (3 915,56 + 2544,88).

Штраф за просрочку выплат процентов за пользование кредитом по формуле: сумма долга х количество дней просрочки х пени (0,05%):

1)по задолженности со сроком платежа до 08.07.2021г.,

начиная с 09.07.2021г. по 31.03.2022г. (266 дн.): 277,26 х 266 х 0,05%= 36,88 руб.;

начиная с 02.10.2022г. по дату вынесения судебного акта (17.01.2025г.) (839 дн.): 277,26 х 839 х 0,05% = 116,31 руб.;

итого: 153,19 руб.,

2)по задолженности со сроком платежа до 07.08.2021г.,

начиная с 08.08.2021г. по 31.03.2022г. (236 дн.): 199,15 х 236 х 0,05% = 23,50 руб.;

начиная с 02.10.2022г. по дату вынесения судебного акта (17.01.2025г.) (839 дн.): 199,15 х 839 х 0,05% = 83,54 руб.;

итого: 107,04 руб.,

а всего: 260,23 руб. (153,19 + 107,04).

Таким образом, всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 23 203,23 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу -11 821,66 руб.;

долг по процентам за пользование заемными средствами - 8576,46 руб. (476,41+8100,05);

неустойку (штраф) за неисполнение обязательства по возврату кредита - 2544,88 руб.;

неустойку (штраф) за несвоевременную уплату процентов - 260,23 руб.

Судом установлено, что по настоящий момент ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Следовательно, с ФИО1 в силу положений кредитного договора подлежат взысканию:

1)задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27 118,79 руб. (включая основной долг, проценты и штрафные санкции (11821,66 + 476,41+8100,05+6460,44 +260,23);

2)проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г., начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 11821,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения кредита по ставке 19,6% годовых;

3)неустойку (штраф) по кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г. по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам (476,41 руб.) и основному долгу (11821,66 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание размер удовлетворённых требований в части кредитной задолженности, а также руководствуясь разъяснениями, данными в п.21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований (27 118,79 руб.), согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции до 08.09.2024г.) в сумме 1013,56 руб.

В соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 708,44 руб. (7722- 1013,56).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (дата рождения: 17.06.1987г., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: серии № №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по (,,,) в (,,,), место регистрации: (,,,)), о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки (штрафа), удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Легат» с ФИО1:

-задолженность по кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27 118,79 (двадцать семь тысяч сто восемнадцать) руб. 79 (семьдесят девять) коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 11 821,66 руб., долг по процентам за пользование заемными средствами - 8576,46 руб., неустойку (штраф) за неисполнение обязательства по возврату кредита - 6460,44 руб., неустойку (штраф) за несвоевременную уплату процентов - 260,23 руб.;

-проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г., начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 11821,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 19,6% годовых;

- неустойку (штраф) по кредитному договору <***>/18.08-44.06-168524 от 08.08.2018г. по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам (476,41 руб.) и основному долгу (11821,66 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств;

Взыскать в пользу ООО «Легат» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в сумме в сумме 1013 (одна тысяча тринадцать) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

В удовлетворении требований ООО «Легат» к ФИО1 в большем размере отказать.

Возвратить из бюджета ООО «Легат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) излишне оплаченную госпошлину в размере 6 708 (шесть тысяч семьсот восемь) руб. 44 (сорок четыре) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова

Решение в мотивированной форме изготовлено 31.01.2025 года.