Дело №

64RS0№-62

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Энгельсский районный суд в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам

установил:

акционерного общества «ФИО1» обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО3) и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 открыл ФИО4 №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО7 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 № (далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте ФИО7 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл ФИО7 банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика, перечислив на карту денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг, с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 134 150,16 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте не возвращена, составляет согласно предоставленному расчету 133 375,85 руб. Просит взыскать размер задолжности 133 375,85 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 867,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, указав, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО3) и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 открыл ФИО4 №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО7 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 № (далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках Договора о карте ФИО7 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл ФИО7 банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика, перечислив на карту денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг, с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить полностью задолженность в сумме 134 150,16 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании задолжности в размере 136091 руб. 66 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Как следует из положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (ФИО3) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (ФИО3).

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, ежемесячными платежами, в размере не менее минимального платежа в зависимости от остатка денежных средств на карте.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО3, выставлением заемщику ФИО4 выписки.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный ФИО4-выписку об оплате задолжности в сумме 134150, 16 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности соответственно истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и также в суд истец обратился по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте.

Доводы истца, что ответчиком производилась оплата по кредитной карте после выставления ФИО4, не может расцениваться как признание обязательств, так как внесение денежных средств в мае 2021 года имело место в порядке исполнения судебного приказа, после чего приказ был отменен.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, однако пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями, является самостоятельным основанием для отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд считает возможным отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать акционерному обществу «ФИО1» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО1» №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Верно( подпись):

Председательствующий :