23RS0047-01-2022-006627-4323RS0047-01-2022-006627-43

к делу № 2-7426/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар «31» августа 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, , предоставить истцу во владение и пользование комнату, площадью 17.3 кв.м., предоставить ответчику во владение и пользование комнату площадью 14,3 кв.м., а туалет, ванную комнату, кухню с балконом, коридор закрепить в общее владение и пользование. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий во владении и пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входных дверей спорного жилого помещения.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, предоставить ему во владение и пользование комнату площадью 17.3 кв.м., предоставить ФИО1 во владение и пользование комнату площадью 14,3 кв.м., а туалет, ванную комнату, кухню с балконом, коридор закрепить в общее владение и пользование. Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязать ООО «Градострой» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по первоначальному иску на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что ФИО1 является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 52.4 кв.м., 1/2 доля указанного жилого помещения принадлежит ФИО2. В настоящее время в квартире ни кто не проживает, ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, ключей у истца от входной двери квартиры нет. Истцом неоднократно предпринимались попытки заключить соглашение о порядке владения и пользования спорной недвижимостью, но договориться с ответчиком не удалось. У истца - ФИО1 отсутствует свободный доступ в квартиру.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено в суд ходатайство от представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску об обеспечении рассмотрения дела с его участием с использованием видеоконференц-связи.

В силу части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Соответственно, проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи является правом суда, а не его обязанностью, а также ограничивается наличием технической возможности организации такого судебного заседания.

Суд отклоняет ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, по причине отсутствия технической возможности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ввиду чего, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных нормативных разъяснений в их системной связи предполагают, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований об определении порядка пользования необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 по гражданскому делу №, признана совместно нажитым имуществом супругов. Суд признал за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, уменьшил долю ФИО2 в праве собственности на квартиру до 1/2 доли. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 52.4 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, . Регистрация права общей долевой собственности истца и ответчика по первоначальному иску на квартиру произведена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира состоит из жилой комнаты общей площадью 14.3 кв.м. с балконом площадью 3.2 кв.м., жилой комнаты общей площадью 17.3 кв.м., санузла площадью 1.5 кв.м., ванной комнаты площадью 2.2 кв.м., кухни площадью 11.3 кв.м. с балконом площадью 3.2 кв.м., коридора площадью 4.4 кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца по первоначальному иску –ФИО3, что у ФИО1 на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, которые также являются детьми и ответчика, поэтому она просит определить комнату площадью 17,3 кв.м., иного жилого помещения в собственности она не имеет. Истец лишена возможности доступа в квартиру, поскольку ответчик категорически отказывается предоставлять дубликаты ключей. Неоднократные обращения о заключении соглашения о порядке пользовании спорной квартирой и предоставлении дубликатов ключей, ответчиком проигнорированы.

Как следует из встречного искового заявления, доводы ФИО2 основаны только на том, что он намерен использовать комнату площадью 17,3 кв.м. для своего проживания со своей новой семьей.

При этом доказательства о составе семьи истец по встречному иску суду не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено, в спорном жилом помещении никто из сторон не зарегистрирован и не проживает.

Проанализировав материалы гражданского дела, судом достоверно установлено, что ФИО1 иного жилого помещения в собственности, кроме спорного (1/2 доля), не имеет; лишена возможности пользоваться принадлежащим ею жилым помещением соразмерно её доле ввиду создания ответчиком по первоначальному иску препятствий в пользовании.

Порядок пользования жилым помещением, заявленный истцом по первоначальному иску, примерно соответствует размеру доли каждого из сособственников в праве собственности и не исключает реальную возможность совместного использования, является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников.

Исходя из планировки квартиры, наличия изолированных комнат в ней, суд считает возможным с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище, предоставить истцу по первоначальному иску ФИО1 в пользование соразмерно её доле одну жилую комнату, площадью 17.3 кв.м., ответчику по первоначальному иску ФИО2 - жилую комнату площадью 14.3 кв.м.; оставить в общем пользовании собственников санузел, ванную комнату, кухню с балконом, коридор.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части обязании ответчика по первоначальному иску не чинить препятствий к проживанию ФИО1 и передаче дубликата комплекта ключей от спорной квартиры.

Вместе с тем, суд полагает, что встречные исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Настоящее решение суда является основанием для возложения на ресурсоснабжающая организация обязанности производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также для возложения обязанности по заключению отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату в соответствии с изложенным порядком и размером участия в указанных расходах.

При этом в нарушение указанных требований закона письменное доказательство по делу, а именно какая ресурсоснабжающая организация обслуживает спорное имущество; оснащена ли квартира индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных услуг, на основании которого спор, подлежит рассмотрению по существу, не представлен истцом по встречному исковому заявлению.

В соответствии с правилами статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец по встречному исковому заявлению не представил в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обоснованности заявленных требований, в связи с чем, у суда имеются основания для вывода о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежит взысканию госпошлина 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, , следующим образом: предать в пользование ФИО1. комнату площадью 17.3 кв.м., предать в пользование ФИО2 комнату площадью 14.3 кв.м. с балконом площадью 3.2 кв.м., другие помещения квартиры – ванную комнату, кухню с балконом, коридор предать в совместное пользование сторон.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. .

Обязать ФИО2 выдать дубликат ключей ФИО1 от жилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий: