Дело № 2-1066/2025 (2-6918/2024)
УИД 27RS0001-01-2024-009118-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 149 339, 64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 480 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика в целом и полностью к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и подписания согласия на установление кредитного лимита. Проценты за пользование кредитом определены в размере 26 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов кредитом в полном объеме. Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № судебного района «<адрес>», который в последствии был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 149 339,64 руб., из которых сумма основного долга 106 80,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 39 259,88 руб., пени по просроченным процентам в размере 3 208,94 руб..
Представитель истца, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, поскольку ответчик признан потерпевшим по уголовному делу по факту совершения в отношении него мошеннических действий по спорному кредитному договору. Так операции по снятию денежных средств осуществлены в период нахождения его в полете, что исключало возможность доступа в мобильный кабинет.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт посредством подписанных клиентом заявления и расписки в получении карты).
Лимит кредитования определен в сумме 54 000 руб., срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26 % годовых.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из положений статьей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.
Согласно статье 809 ГК РФ ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на момент заключения кредитной сделки.
Как видно из выписки по счету, Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 339,64 руб., из которых сумма основного долга 106 80,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 39 259,88 руб., пени по просроченным процентам в размере 3 208,94 руб..
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном следствием месте, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, банковской карты № оформленной на имя ФИО1 <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 495 000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 признан потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Генеральному директору ПАО «ВТБ» с претензией, из которой следует, с карты, выпущенной на его имя произошло хищение денежных средств, которые были переведены без его согласия на кошелек АО «Киви Банк», с привязкой к неизвестному ему телефонному номеру.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Банк ВТБ (ПАО) при переводе денежных средств не идентифицировало получателя денежных средств и не установило, кому именно ему перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием счета назначения платежа тому, который был указан в распоряжении.
В данном случае, суд полагает, что действия Банка ВТБ (ПАО), как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Бездействие банка по прекращению операции по переводу денежных средств в короткий промежуток времени после перевода денежных средств, суд признает незаконным.
Так, по утверждению ответчика, что также подтверждается материалами уголовного дела, ФИО1 не имел намерения переводить денежные средства со своего счета на счет неустановленного лица, при этом находился вне зоны действия сотовых операторов.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 16 сентября 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>