УИД № 50RS0003-01-2022-003672-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2023 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 года за период с 26.10.2016 года по 18.12.2018 года: 21 227,56 руб. – сумма основного долга, 154 757,92 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719,70 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, однако, ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования, в том числе, по вышеуказанному договору ООО «Экспресс-кредит» на основании договора уступки прав (требований) №. Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность по договору займа, с учетом произведенных оплат, составляет 175 985,48 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.130), просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив к ним срок исковой давности. Письменное ходатайство о применении срока исковой давности также приобщено к материалам дела (л.д.209-210).
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Судом установлено, что 17.05.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании заявления последнего (л.д.13-15), заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 520 929,56 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Кредит предоставлен на 36 месяцев, процентная ставка – 26,5 % годовых.
Сумма кредита подлежала возврату ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 21 127,57 руб., последний платеж в размере 21 705,32 руб. - 18.05.2015 г. (л.д.19).
18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс Кредит» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступило право требования в отношении должника ФИО1 по указанному договору в размере 266 124,64 руб., состоящем из: 21 227,56 руб. – просроченный основной долг, 244 897,08 руб. – просроченные проценты (л.д.25-29).
Как следует из расчета задолженности ПАО НБ «Траст» (л.д.11-12), по состоянию на 21.12.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет: 21 227,56 руб. – сумма неоплаченного просроченного платежа; 244 897,08 руб. – сумма неоплаченных процентов на просроченную задолженность; 10 125,55 руб. – сумма неоплаченных пеней за просрочку основного долга. Всего по данному договору ФИО1 выплачено: 499 702 руб. - основной долг, 240 240,72 – проценты, 20 360,31 руб. – проценты на просроченный долг.
Как следует из расчета задолженности, произведенного истцом (л.д. 4), она с учетом оплаты в размере 90 139,16 руб. составляет 175 985,48 руб. (21 227,56 руб. – сумма основного долга, 154 757,92 руб. (244 897,08 руб.- 90 139,16 руб.) – сумма неуплаченных процентов).
Решением Раменского городского суда Московской области от 28.01.2016 года, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 года по состоянию на 18.07.2014 года в размере 407 588,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275,88 руб., а всего взыскано 414 864,24 руб. (л.д.49-50).
Указанное решение суда вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области, Воскресенским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от 25.07.2017 года окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 47-48). Указанное обстоятельство также подтверждается банковскими документами, представленными в материалы дела (л.д.92-129, 137-174), согласно которым по исполнительному производству № со счета ФИО1 перечислена сумма в размере 443 734,84 руб..
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно положения ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 17.05.2012 года (л.д.19) датой последнего платежа является 18.05.2015 года.
В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 16.11.2020 года судебный приказ от 03.11.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору в сумме 175 985,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 359,85 руб. отменен (л.д.10).
Поскольку исковое заявление поступило в Воскресенский городской суд Московской области 22.08.2022 года, то есть за истечением шести месяцев со дня отмены 16.11.2020 года судебного приказа от 03.11.2020 года, последний платеж согласно графику платежей должен был быть произведен ФИО1 18.05.2015 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 19.05.2015 года, и, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на день предъявления иска в суд (с учетом нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа; с учетом последнего платежа по исполнительному производству 31.07.2017 года), данный срок истек.
Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято 07.04.2023 года.