№
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2022 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 07.06.2012 <данные изъяты> 02.07.2014, затем переименован в <данные изъяты> 22.03.2017 переименован в <данные изъяты> ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 30735, 93 руб., процентная ставка по кредиту 30%.
Банк взятые на себя обязательства исполнил. Ответчик мер к погашению задолженности не принимает. Задолженность ответчика за период с 27.01.2014 по 16.09.2021 составляет 139936, 11 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30735, 93 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 71908, 75 рублей, пени в размере 37291, 43 рубля.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.07.2012 за период с 27.01.2014 по 16.09.2021 в размере 139936, 11 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30735, 93 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 71908, 75 рублей, пени в размере 37291, 43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 рублей.
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении к исковым требованиям срока исковой давности, указала, что последний платеж по данной кредитной карте был ей произведен в январе 2014 года.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 06.07.2012 между <данные изъяты> и ФИО1 путем подписания и подачи заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в <данные изъяты> заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта и предоставлен лимит кредитования в размере 30735, 93 руб.
Согласно Условиям кредитования базовая процентная ставка на остаток задолженности после окончания льготного периода составляет 2, 5%, размер ежемесячного платежа - 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), минимальный ежемесячный платеж должен быть внесен до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным и включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту.
Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность возникла с 27.01.2014, по состоянию на 16.09.2021 числится задолженность в размере 139936, 11 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30735, 93 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 71908, 75 рублей, пени в размере 37291, 43 рубля.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из согласованных условий договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно путем внесения обязательных ежемесячных платежей до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика в рамках заключенного сторонами договора, последняя операция по погашению задолженности совершена заемщиком 04.12.2013, далее кредитной организацией по счету осуществлялись начисления процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность, неустоек, комиссий за несвоевременное внесение минимального платежа.
Соответственно, о нарушении своего права истцу должно было стать известно после истечения срока внесения очередного минимального платежа, т.е. 26.01.2014. О том, что банку было известно о таком нарушении, свидетельствует тот факт, что 31.01.2014 ответчику начислена комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа.
Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что минимальный платеж составляет 7 % от остатка задолженности на момент отчетного периода, но не менее 300 руб.
Исходя из того, что задолженность по основному долгу на дату совершения последней операции по счету карты заемщиком составляла 31477, 51 рублей, размер минимального платежа подлежал внесению согласно условиям договора в размере 2203, 42 рублей (не менее 7 % от суммы задолженности). Погашение задолженности минимальными платежами в указанном размере должно было быть осуществлено в течение 15 месяцев (31477, 51 рублей /2 203, 42 рубля), т.е. при выполнении ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга обязательство было бы исполнено до 25.04.2015 (15 месяцев после 25.01.2014). Следовательно, срок исковой давности по требованию об истребовании суммы основного долга и всех его составляющих частей (которые подлежали уплате в составе минимальных платежей) истек 26.04.2018.
К мировому судье <данные изъяты> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.06.2012 ПАО Банк «ФК Открытие» обратился 19.10.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Определением мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от 28.03.2022 судебный приказ от 19.10.2021 вынесенный мировым судьей <данные изъяты> <адрес> ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.06.2012 отменен.
С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд 28.04.2022.
Учитывая, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» уже был пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг, комиссиям и штрафам в соответствии со статьей 207 ГК РФ также считается истекшим.
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 207 ГК РФ истцу надлежит отказать полностью в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>