Уг.д. № 1-571/2023 (№ 1230195000100041)

УИД 19RS0001-01-2023-000401-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 29 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шабановой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-29.08.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.09.2018) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.11.2020 года по отбытии срока наказания;

-19.01.2023 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Абаканского городского суда от 09.08.2023 приговор от 19.01.2023 приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания по указанному приговору по состоянию на 29.08.2023 составляет 4 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 40 минут до 22 часов 33 минут (часовой пояс Республики Хакасия), ФИО1, находясь на площадке между тамбуром и лестничным маршем на первом этаже в подъезде № <адрес> в <адрес> нашел дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, оформленному в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>А, на имя П.К.С., которую она утратила на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 33 минут до 22 часов 39 минут, ФИО1 достоверно знающий о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте ему не принадлежат, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, помещение 61Н, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем вышеуказанную дебетовую банковскую карту, приложил её к платежному POS-терминалу №, и посредством подключенной функции бесконтактной оплаты семь раз произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на следующие суммы: 145 рублей, 145 рублей, 374 рубля, 145 рублей, 365 рублей, 230 рублей и 178 рублей, т.е. на общую сумму 1582 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут, находясь в магазине «Борус» по адресу: <адрес>, используя ранее найденную и находящуюся при нем дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя потерпевшей П.К.С., приложил её к платежному POS-терминалу №, и посредством функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 440 рублей 60 копеек.

В этот же день с 23 часов 17 минут до 23 часа 18 минут ФИО1, находясь павильоне со специализацией «продовольственные товары» «Продукты 777», расположенном в 10 метрах западнее здания по <адрес>, в <адрес>, используя ранее найденную и находящуюся при нем дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», приложил её к платежному POS-терминалу №, и посредством подключенной у дебетовой банковской карты функции бесконтактной оплаты два раза произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на следующие суммы: 702 рубля и 110 рублей, т.е. на общую сумму 812 рублей.

В период с 23 часов 18 минут до 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у нестационарного торгового объекта - павильона со специализацией «продовольственные товары» «Продукты 777», расположенного в 10 метрах западнее здания по <адрес> в <адрес>, дважды передал найденную им и находящуюся при нем дебетовую банковскую карту неизвестным ему лицам, не осведомленных о его преступных намерениях, которые, находясь в помещении вышеуказанного нестационарного торгового объекта, приложили дебетовую банковскую карту к платежному POS-терминалу №, и произвели оплату за покупки приобретаемых товаров на следующие суммы: 300 рублей и 350 рублей, т.е. на общую сумму 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении нестационарного торгового объекта - павильоне со специализацией «продовольственные товары» «Продукты 777», расположенного в 10 метрах западнее здания по <адрес> в <адрес>, используя ранее найденную и находящуюся при нем дебетовую банковскую карту, приложил ее к платежному POS-терминалу №, и произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 896 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 18 минут до 08 часов 47 минут, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в <адрес> в <адрес>, передал найденную им и находящуюся при нем дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя П.К.С., К.С.Ю. Последняя, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 47 минут до 09 часов 03 минуты, находясь в магазине «Космос» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную дебетовую банковскую карту, приложила её к платежному POS-терминалу №, и произвела оплату за покупки приобретаемых товаров на следующие суммы: 28 рублей, 998 рублей и 958 рублей, а также с помощью платежного POS-терминалу № и данной банковской карты произвела оплату за покупку приобретаемого товара на сумму 1112 рублей 53 копейки, т.е. на общую сумму 3096 рублей 53 копейки, принадлежащие П.К.С.

Таким образом, в период времени с 22 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасии) ФИО1, находясь на территории <адрес>, воспользовавшись дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанной к банковскому счету №, оформленному в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>А, на имя потерпевшей П.К.С., с банковского счета тайно похитил денежные средства в общей сумме 7 477 рублей 13 копеек, причинив потерпевшей П.К.С. значительный материальный ущерб в общей сумме 7 477 рублей 13 копеек.

Выражая свое отношение по предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в ходе предварительного следствия потерпевшей частично возместил причиненный ущерб в сумме 5000 рублей. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд находит, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью установлена совокупностью нижеприведенных доказательств и иных документов.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с родственником, проживающим во втором подъезде <адрес> в <адрес>, распивали спиртное. Примерно в 22 часа пошел домой. Спустившись по лестнице первого этажа перед дверью, ведущей в тамбур подъезда, на полу обнаружил банковскую карту, которую забрал себе и впоследствии решил ею воспользоваться. После осмотра выписки банка ПАО «Сбербанк», признает, что производил оплаты в торговых точках <адрес> с помощью найденной карты. В магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, ФИО2, 5 помещение 61Н, примерно в с 22.30 до 22.33 час. осуществил три покупки на суммы по 145 рублей, а также покупки на суммы: 374 рубля, 365 рублей 230 рублей и 178 рублей. В магазине «Борус» по адресу: <адрес>, в 23 часа 12 минут осуществил покупку на сумму 440 рублей 60 копеек, в магазине ««Продукты 777» по адресу: <адрес>, в 23 часа 17 минут и в 23 часа 18 минут осуществил сначала две покупки на суммы 702 рубля и 110 рублей, расплатившись найденной банковской картой, которую передал незнакомым мужчине и женщине. Из выписки увидел, что в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 49 минут мужчиной и женщиной были совершены две покупки на сумму 300 рублей и 350 рублей. Затем вновь сам зашел в магазин «Продукты 777», где в 03 часа 18 минут приобрел продукции на сумму 869 рублей. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, дома передал К.С.Ю. пакеты с продуктами и найденную банковскую карту, пояснив, что она может совершать с ее помощью покупки, так как на ней есть денежные средства, которые принадлежат ему. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, от К.С.Ю. узнал, что она совершила четыре покупки в магазине «Космос» в <адрес> на суммы: 28 рублей, 1112 рублей 53 копейки, 998 рублей и 958 рублей. Поскольку забыл, что разрешил К.С. совершать покупки, стал ее ругать, разозлившись, К.С. кинула в него банковскую карту, которую впоследствии выбросил в районе подземного пешеходного перехода на перекрестке улиц Герцена и Красноярской в <адрес>. Знал, что деньги на чужой карте принадлежат ее владельцу, но решил совершить хищение денег, поэтому и стал расплачиваться с помощью карты в магазинах /т.1 л.д. 232-235/.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где им была обнаружена банковская карта, находящееся в подъезде № <адрес> в <адрес>, указал на магазины, в которых производились покупки с помощью найденной банковской карты, - «Продукты» по адресу: <адрес>, помещение 61Н, «Борус» по адресу: <адрес>, «Продукты 777» по адресу: <адрес>. Также, ФИО1 указал на место, где выбросил банковскую карту/т. 1 л.д. 242-248/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания и сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, указав, что следственные действия проводились с участием его защитника.

Давая оценку досудебным показания подсудимого ФИО1, суд не находит оснований, позволяющих признать протокол допроса обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на месте в качестве недопустимых доказательств.

Протокол допроса обвиняемого и протокол проверки его показаний на месте, свидетельствуют о том, что показания у ФИО1 получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Сведения, сообщенные ФИО1 при допросе, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания потерпевшей П.К.С., которая в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ рассчитавшись своей банковской картой в магазине «Батон» по <адрес> в <адрес>, убрала карту в сумочку. Затем направилась к друзьям, проживающим во втором подъезде <адрес> в <адрес>. Примерно в 21 час 40 минут ушла от друзей, в подъезде открывала свою сумочку и доставала ключи, в этот момент банковская карта могла выпасть из сумки. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут пришло смс-сообщение о том, что нужно подтвердить операцию и ввести пин-код. Стала искать карту, но не нашла ее, зашла в мобильный банк «Сбербанк» и обнаружила, что ее картой кто-то рассчитывался в различных магазинах <адрес>. В частности оплата происходила в магазинах «Продукты», «Продукты 777», «Космос», в отделе бытовая химия, Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 7 477 рублей 13 копеек. Причиненный ущерб является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 22000 рублей /т.1 л.д. 88-91/.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П.К.С. сообщила, что банковский счет № открыла на свое имя в отделении ПАО Сбербанк в <адрес>, проспект Д.Народов, 2А, там же получила банковскую карту ПАО Сбербанк. Карта дебетовая, депозитная. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете принадлежат только ей. Изначально, когда обращалась в органы внутренних дел с заявлением, указала о хищении денежных средств с карты в сумме 6 000 рублей, однако данную сумму указала приблизительно/т. 1 л.д. 92-94/.

Свидетель К.С.Ю. в суде пояснила, что проживает с подсудимым ФИО1, последний принимает участие в воспитании ее детей, младшего из которых С. воспитывает с одного года. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как хорошего семьянина и отца. В начале апреля 2023 года С. пришел ночью домой в состоянии алкогольного опьянения, передал ей сумки с продуктами и банковскую карту, пояснив, что карте есть деньги и картой можно рассчитываться. Утром пошла в близлежащий магазин «Космос» по <адрес> в <адрес>, где в нескольких отделах произвела покупки, за которые рассчитывалась банковской картой, переданной ей ФИО1. Товаров приобрела на сумму порядка 3000 рублей, в число приобретаемой продукции входили бытовая химия и сладости для детей. Когда возвращалась домой, заметила, что карта оформлена на имя девушки «Анастасия». Дома сообщила ФИО1, что сходила в магазин и рассчиталась банковской картой. С. стал ругаться, видимо забыл, что передал ей банковскую карту для осуществления покупок. Между ними произошла ссора, ФИО1 вернула карту. В ходе предварительного следствия показывала магазин, в котором осуществляла покупки, за которые рассчитывалась с помощью банковской карты. Также в ходе следствия ФИО1 вернул потерпевшей 5000 рублей. На период инкриминируемого ФИО1 деяния, ни у нее, ни у ФИО1 в распоряжении банковских карт, помимо той, которую передал ей подсудимый, не было.

Показания свидетеля К.С.Ю. согласуются и сопоставляются не только с досудебными показаниями подсудимого ФИО1, но и со сведениями, зафиксированными в протоколе проверки показаний упомянутого свидетеля, которая указала на магазин «Космос» по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в данном магазине расплачивалась за покупки банковской картой, переданной ФИО1 /т. 1 л.д. 150-155/.

Также показания свидетеля К.С.Ю. относительно осуществления ею ДД.ММ.ГГГГ покупок в магазине «Космос» сопоставляются с показаниями свидетелей М.Л.А. и В.М.В., исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из содержания показаний свидетеля М.Л.А., продавца отдела бытовой химии в магазине «Космос», следует, что магазин находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в отдел зашла женщина, ранее осуществлявшая покупки в отделе. По представленным сотрудниками полициями фотографиям опознала К.С.Ю. Последняя, когда зашла в отдел «Бытовая химия» сначала осуществила покупку на 28 рублей, а в последствии набрала достаточно большое количество товара и попросила поделить покупку на две суммы, чтобы было до 1 000 рублей. Со слов К.С.Ю. банковская карта принадлежала ее брату. К.С.Ю. осуществила оплату покупок два раза, прикладывая банковскую карту к терминалу с №. Сотрудниками полиции изъяли три чека/т.1 л.д. 141-143/.

При допросе свидетель В.М.В. сообщила, что в магазине «Космос» установлены два терминала за № и 10234199. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин зашла К.С.Ю., которая осуществила покупку на сумму более 1 000 рублей, рассчитавшись банковской картой с помощью терминала /т. 1 л.д. 144-146/.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.А., продавца магазина «Продукты» по <адрес> в <адрес> следует, что, когда сотрудники полиции проводили разбирательства по факту оплаты ДД.ММ.ГГГГ покупок банковской картой, не принадлежащей покупателю, ей было предъявлено несколько фотографий, среди которых она узнала мужчину - ФИО1, который совершил 7 операций по оплате покупок, рассчитываясь банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Сумма каждой покупки не превышала 1 000 рублей. Семь чеков были изъяты сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 130-132/.

Из досудебных показаний от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля К.Н.Г., продавца магазина «Продукты 777», следует, что в магазине имеется кассовая зона с терминалом для оплаты покупки с помощью банковских карт, в том числе бесконтактным способом. При расчете до 1 000 рублей, ввода пин-кода терминал не требует. При прибытии сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ в магазин, в ходе осмотра места происшествия были изъяты 5 (пять) чеков, за указанное ими время, где оплата происходила непосредственно с карты ****7241. Изъять на тот момент видеозапись с камеры видеонаблюдения не представлялось возможным, и сотрудниками полиции было сделано фотография с помощью камеры мобильного телефона, которая была приложена к протоколу осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 138-140/.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласующимися как между собой, так и иными доказательствами по настоящему делу, в частности с досудебными показаниями ФИО1, который изобличил себя в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований, свидетельствующих о недопустимости оглашенных протоколов допросов свидетелей, а также протокола проверки показаний на месте свидетеля К.С.Ю., не имеется, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Кроме вышеприведенных доказательств вина ФИО1 подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В своем заявлении потерпевшая П.К.С. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось утраченной ею банковской картой «Сбербанк», совершив покупки в магазинах <адрес>/т. 1 л.д. 15/.

В карточке происшествия также содержаться сведения о сообщении П.К.С., согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в вечернее время утратила банковскую карту, после чего в разных магазинах с карты были произведены списания денежных средств /т. 1 л.д. 16/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлся участок местности у подъезда № <адрес> в <адрес>, при этом участвовавшая в следственном действии П.К.С. не исключала факта утраты своей банковской карты в подъезде № <адрес> в <адрес>/т.1 л.д. 17-20/.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра являлось отделение банка ПАО «Сбербанк» №, находящееся по адресу: <адрес>. Народов, 2 «а» /т. 1 л.д. 53-56/.

С участием потерпевшей П.К.С. осмотрена выписка с банка ПАО «Сбербанк» на ее имя. После осмотра выписки потерпевшая П.К.С. заявила, что время в выписке указано московское и последней операцией, которую она совершала перед утерей карты, являлась транзакция ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:36, на сумму 545,91 руб., место совершения операции - торговая точка «Baton D105». Далее, операция ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:59 по переводу денежных средств ей на счет в сумме 200 рублей. О данной операции она знает. Нижеуказанные операции, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ с 18:33:49 по ДД.ММ.ГГГГ с 05:03:39, она не совершала /т. 1 л.д. 172-174/.

С участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрена выписка, представленная из банка ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей П.К.С. Обвиняемый ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты осуществлялись покупки, как им так и его гражданской супругой К.С.Ю. на суммы: 145 руб., 145 руб., 374 руб., 145 руб., 365 руб., 230 руб., 178 руб. 440,60 руб., 702 руб., 110 руб., 300 руб., 350 руб., 896 руб., 28 руб., 1112,53 руб., 998,00 руб., 958,00 руб. /т. 1 л.д. 175-183/.

Осмотренная выписка с банка ПАО «Сбербанк» на имя П.К.С. признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к нему в качестве такового /т. 1 л.д. 184-185/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося с участием обвиняемого ФИО1, осмотрен 2-ой подъезд <адрес> в <адрес>, где обвиняемый ФИО1 указал на место на площадке между тамбуром и лестничным маршем вышеуказанного подъезда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте обнаружил банковскую карту потерпевшей П.К.С. /. 1 л.д. 21-23/.

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности около подземного пешеходного перехода на перекрестке улиц Красноярская - Герцена в <адрес>, где со слов обвиняемого, он выбросил найденную им банковскую карту/т. 1 л.д. 49-52/.

Из протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами осмотров являлись: помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, помещение 61Н, где установлен банковский терминал №. В ходе осмотра изъяты 7 чеков /т. 1 л.д. 24-28/; помещение магазина «Борус» по адресу: <адрес>, где установлен банковский терминал № /т. л.д. 29-33/; помещение магазина «Продукты 777» по адресу: <адрес>, где установлен банковский терминал №. В ходе осмотра изъяты 5 чеков и фотография /т. 1 л.д. 34-39/; помещение отдела «Бытовая Химия» в магазине «Космос» по адресу: <адрес>, где установлен банковский терминал №. В ходе осмотра изъяты копии 3 чеков /т. 1 л.д. 40-44/; помещение магазина «Космос» по адресу: <адрес>, где установлен банковский терминал №/т.1 л.д. 45-48/.

Сведения о месте нахождения вышеуказанных магазинов, в которых используются контрольно-кассовая техника, согласуются с информацией, содержащейся: в карточке контрольно-кассовой технике, в соглашении к договору на размещение нестационарного торгового объекта, скриншоте информационного-телекоммуникационной сети «Интернет»/т. 1 л.д. 158, 161, 162, 165, 166/.

Изъятые семь чеков из магазина «Продукты» по <адрес> стр. 61Н, являлись объектом осмотра, которым установлено, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 39 мин. с помощью терминала № производились списания денежных средств с карты ****7241 на суммы: 145 рублей, 145 рублей, 374 рубля, 145 рублей, 365 рублей, 230 рублей /т.1 л.д. 102-108/. После осмотра данные чеки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему в качестве таковых /т. 1 л.д. 109-110/.

Кроме того, объектами осмотра являлись пять чеков, изъятых в магазине «Продукты 777», расположенном в <адрес>, в осматриваемых чеках содержится информация о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 19 мин. до 03 час. 38 мин. с карты ***7241 (тип карты MIR) на суммы: 702 рубля, 110 рублей, 300 рублей, 350 рублей, 896 рублей /т. 1 л.д. 111-114/. Осмотренные чеки признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему в качестве таковых /т.1 л.д. 115-116/.

С участием свидетеля К.Н.Г. произведен осмотр фотографии на листе бумаги, изъятой в магазине «Продукты 777», свидетель опознавала на фотографии ФИО1, как лицо, которое приобретало товар, расплачиваясь банковской картой с помощью терминала. На фотографии указано время «23:17» и дата «08.04.2023» /т.1 л.д. 117-119/.

Вышеуказанное фотоизображение осмотрено с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника. При этом обвиняемый не отрицал, что на фотографии запечатлен он при приобретении товаров в магазине и расчете за них с помощью банковской картой/т.1 л.д. 122-123/.

Осмотренное фотоизображение признано вещественным доказательством по делу и приобщено в качестве такового к делу /т. 1 л.д. 120-121/.

Протоколом осмотра документов установлено, что объектом осмотра являлись три чека, изъятые в отделе «Бытовая химия» в магазине «Космос» в <адрес>, в которых имеется информация о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 47 мин. до 09 час. 03 мин. с карты ***7241 в размере: 28 рублей, 998 рублей и 958 рублей /т. 1 л.д. 125-127/. Осмотренные чеки признаны вещественными доказательствами по делу и приобщен к делу/т. 1 л.д. 128-129/.

Суд находит, что документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Порядок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Нарушений прав ФИО1 на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью доказана.

Разрешая вопрос, связанный с квалификацией действий подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Действия ФИО1 свидетельствуют о том, что это преступление является оконченным. Анализ представленных и исследованных доказательств по факту хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует о том, что ФИО1, совершая преступление, также действовал умышленно и целенаправленно, его умысел был направлен именно на хищение денежных средств с банковского счета. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Таким образом, квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств П.К.С. ФИО1 осуществил путем операций бесконтактной оплаты по банковской карте через РОS-терминалы в торговых учреждениях. В результате умышленных и противоправных действий ФИО1, совершившего хищение с банковского счета, потерпевшей П.К.С. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 7477 рублей 13 копеек, при этом суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшей и ее материальное положение, наличие дохода, в виде заработной платы, равного 22 000 рублей.

Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления - его последовательные действия, связанные с противоправным изъятием чужого имущества и распоряжение им по своему усмотрению, в судебном заседании - логические пояснения согласно избранной линии защиты, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При этом, суд учитывает и выводы заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №, согласно которым ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей остановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается /т. 1 л.д. 192-193/.

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психиатров сомнений у суда не вызывает. Исследования проведены тщательно и всесторонне, с непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей не содержат.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим /т. 2 л.д. 28-37, 42-44/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т. 2 л.д. 48, 50, 52/, УУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, находящееся под административным надзором по 20.11.2023, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, <данные изъяты> /т. 2 л.д. 58/. по месту работы ФИО1 характеризуется положительно: добросовестно относится к исполнению трудовых обязанностей, ответственный, нареканий и замечаний не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался /т. 2 л.д. 3/, имеет малолетнего ребенка /т. 2 л.д. 4/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, имеющего заболевание /т. 2 л.д. 4/, что подтверждается показания гражданской супруги подсудимого К.С.Ю., пояснившей что ее ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1 воспитывает и содержит с годовалого возраста; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в возмещении потерпевшей большей части похищенных денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, его способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие больной престарелой матери и брата- инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за умышленные преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, не образуют рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В то же время, у ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении ему наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления и вновь совершенного деяния, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом сведения о личности ФИО1 /т. 2 л.д. 58/, суд не усматривает оснований для изменения подсудимого ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает, равно как и оснований для применения к нему положений об отсрочке исполнения приговора по делу, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2023 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 19.01.2023, следовательно при разрешении вопроса о назначении ФИО1 окончательного наказания, суд учитывает положения ст. 70 УК РФ, и находит возможным, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19.01.2023.

В целях обеспечения исполнения назначаемого ФИО1 наказания и исключения возможности подсудимого скрыться, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 по настоящему делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету срок его содержания под стражей по настоящему делу с 10 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года, а также с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также период отбытого им наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.01.2023 с 09 августа 2023 года по 28 августа 2023 года.

Разрешая исковые требования потерпевшей П.К.С., суд приходит к следующему. Так, в ходе предварительного следствия потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 7477, 13 рублей /т. 1 л.д. 97/. Вместе с тем, от потерпевшей П.К.С. представлено заявление, согласно которому ФИО1 добровольно возместил ей 5000 рублей, а потому она настаивает на взыскании с подсудимого 2477 руб. 13 коп. Принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, суд находит уточненные потерпевшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий ФИО1 потерпевшей П.К.С. причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в полном объеме не возмещен. Таким образом, с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей П.К.С. необходимо взыскать 2477 рублей 13 копеек.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что чеки, изъятые из магазинов; фотоизображение; выписка с банка ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Шабановой И.В., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в сумме 7488 рублей.

Поскольку подсудимый ФИО1 от назначенного защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая, что в одном из судебных заседаний подсудимый не участвовал, суд находит возможным освободить его частично от взыскания процессуальных издержек, и взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек в размере 4992 рубля (за два дня участия адвоката в судебных заседания) а оставшуюся сумму процессуальных издержек в размере 2496 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на СЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, - отменить.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания осужденным ФИО1 зачесть период содержания его под стражей по настоящему делу с 10 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года, а также с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период отбытого им наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.01.2023 с 09 августа 2023 года по 28 августа 2023 года

Гражданский иск потерпевшей П.К.С. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу П.К.С. 2477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 13 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки, изъятые из магазинов «Продукты» и «Продукты 777», из отдела «Бытовая химия» магазина «Космос»; фотоизображение на листе бумаги; выписку с банка ПАО «Сбербанк» на имя П.К.С., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

Осужденного ФИО1 частично освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4992 рубля (четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля, оставшуюся часть процессуальных издержек в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, ст. 389.12 УПК РФ, о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова