Дело № 2-1753/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

09 ноября 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2022 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 57 900 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Поскольку ответственность ответчика была застрахована Обществом оно произвело страховую выплату собственнику пострадавшего автомобиля в вышеуказанном размере, которую ФИО1 должен возместить истцу, так как он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым управлял в момент ДТП.

В судебное заседание Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 44).

Ответчик ФИО1 иск не признал, указывая на то, что ДТП произошло не по его вине.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил (л.д. 66).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие третьего лица и представителя истца.

Изучив иск, выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 главы 59 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм гражданского законодательства следует, что обязанность по выплате страхового возмещения у страховой организации возникает только в случае вины владельца транспортного средства, чья ответственность была застрахована страховщиком, в причинении вреда транспортному средству другого лица.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Общество, застраховавшее риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило в качестве страхового возмещения 57 900 рублей ФИО2, собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № получившему повреждения в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 18-19, 21, 22, 23, 24).

Основанием для выплаты истцом страхового возмещения в пользу ФИО2 послужило представленное им страховщику постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следовало, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика из-за несоблюдения им пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (л.д. 19 оборот, 20 оборот).

Однако решением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было отменено в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушений требований пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ответчика допущено не было. При этом было принято решение направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение (л.д. 49-54).

Из результатов дополнительной проверки, окончившейся вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО2 в связи с нарушением им пунктов 9.1 и 13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается пояснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченного в пользу ФИО2 страхового возмещения, так как оно было выплачено Обществом третьему лицу необоснованно.

В связи с отказом в иске согласно статье 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей (л.д. 29) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 57 900 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов