Дело № копия
УИД: №
Мотивированное заочное решение составлено 08 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ейде М.Г.,
при секретаре судебного заседания Согориной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений (л.д. 3-4, 30-31) указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на основании решения Малого совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>.Вышеуказанной договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ. До настоящего времени право собственности ФИО1 и ФИО2 на приобретенное жилое помещение в Управлении Росреестра не зарегистрировано, поскольку местонахождение второго собственника неизвестно. ФИО2 никогда не проживал в приобретенной квартире. Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о розыске ответчика, однако его местонахождение до настоящего времени установить не удалось. Истец с момента приобретения квартиры добросовестно владеет и пользуется ей, несет расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги, налоги, однако отсутствие регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> препятствует истцу осуществлять правомочия собственника (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обращаясь с настоящим иском, истец просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК«Роскадастр» по <адрес>(л.д. 99-99 оборот).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.
Третьим лицом Управлением Росреестра по <адрес> представлен письменный отзыв, из которого следует, что помещение по адресу: <адрес> было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, записи присвоен статус «архивная» (л.д. 66-67).
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статей 117 и 118 ГПК РФ суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.
На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.
При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерациибесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской ФИО7 или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведёт себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской ФИО8 предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
По смыслу приведённых положений закона, актов их нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и МП ЖКХ «Жилищник» <адрес> в лице директора ФИО6 был заключен передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, основание заключения договора: решение Малого совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 81-81 оборот).
Вышеуказанной договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ за истцом и ответчиком без определения размера долей каждого из них, что подтверждается справкой ГБУ ПК «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13, 83); на квартиру имеется технический паспорт здания (строения), составленный на ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение никем не оспаривается.
Спорное помещение было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен кадастровый номер: №; помещение снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, записи присвоен статус «архивная», что следует из ответа Управления Росреестра по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в органы регистрации прав на объекты недвижимости за регистрацией ранее возникшего права общей совместной собственности на вышеуказанное имущество, однако государственная регистрации права была приостановлено из-за отсутствия сведений о втором собственнике (л.д. 14-15).
Согласно представленным в материалы дела документам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7, 10, 54, 56, 57-57 оборот, 58, 61, 72).
До настоящего времени право собственности ФИО1 и ФИО2 на приобретенное жилое помещение в Управлении Росреестра не зарегистрировано, поскольку местонахождение второго собственника неизвестно, с 1996 года ФИО1 единолично пользуется квартирой, несет бремя её содержания, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 16-20, 88, 89-95).
Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ единолично, открыто и непрерывно пользуется квартирой по адресу: <адрес>, несет бремя содержания этого имущества, реализует правомочия собственника. Владение истца указанным недвижимым имуществом никем не оспаривается, она считает себя единоличным собственником, не скрывая факта нахождения имущества в своем пользовании, притязания иных лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют. ФИО2 добровольно отказался от права пользования квартирой, попыток вселения в неё не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи, налоги не оплачивает.
При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, за истцом следует признать право единоличной собственности на квартиру.
Суд считает необходимым восстановить запись в Государственном кадастре недвижимости о квартире с кадастровым номером: №, поскольку присвоение записи ЕГРН статуса "архивная" о спорном жилом помещении в настоящее время нарушает права истца, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и не может являться объектом гражданских прав и участвовать в гражданском обороте, в связи с чем истец не может реализовать свои права в отношении используемы ей квартиры.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Восстановить запись в Государственном кадастре недвижимости о жилом помещении с кадастровым номером: №.
Признать за ФИО1 <данные изъяты>), право единоличной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав при предоставлении иных документов, необходимых для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья М.Г. Ейде
Подлинник подшит в гражданском деле №
Пермского районного суда Пермского края