16RS0051-01-2022-013862-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Патриса Лумумбы, д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

30 января 2023 года Дело № 2-426/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес изъят>6 от <дата изъята>, представителя ФИО4 - ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Искра» - ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее также ответчик) о признании недействительными решений внеочередного (очного) собрания собственников жилья ТСЖ «Искра» по адресам: <адрес изъят>, <адрес изъят>», оформленных протоколом общего собрания <номер изъят>.<номер изъят> от <дата изъята>.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

В мае 2022 года истец обратился в государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан по поводу повышения тарифов за жилищные услуги без проведения общего собрания ТСЖ «Искра».

Из ответа ГЖИ РТ от <дата изъята> следует, что <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> были проведены общие собрания членов товарищества, в том числе по вопросу утверждения тарифов на 2022 года, однако в системе ГИС ЖКХ протоколы собраний не размещены, подлинники решений собственников помещений и протоколы на хранение в ГЖИ РТ не поступали.

Истец считает, что принятые решения на собрании от <дата изъята> являются ничтожными, поскольку протокол общего собрания не содержит сведений о лицах, принявших участие в общем собрании, собрание проведено в отсутствии необходимого кворума, отсутствуют решения собственников.

Протокольным определением от <дата изъята> было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Искра».

В судебном заседании <дата изъята> был объявлен перерыв до <дата изъята> 14 часов 00 минут, затем до <дата изъята> 16 часов 00 минут.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая иск не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Искра» ФИО2 в судебное заседание явилась, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Считает, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу частей 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в данном кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления членов сообщества, проведения собрания лежит на ответчике.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> состоялось внеочередное (очное) собрание собственников жилья - членов товарищества собственников жилья «Искра» по адресам: <адрес изъят>, <адрес изъят>», решения которых оформлены протоколом общего собрания <номер изъят>.<номер изъят>

Информация о предстоящем собрании была размещена <дата изъята> на информационных стендах в подъездах многоквартирных домов (л.д.41,т.1) и в социальной группе товарищества созданной в мессенджере WhatsApp (л.д.253,т.2). Данные формы уведомления соответствуют положениям части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора судом из государственной жилищной инспекции Республики Татарстан истребовались материалы проведения общего собрания. Запрос суда был оставлен без ответа.

Согласно ответу начальника ГЖИ РТ ФИО6 на письменное обращение истца о правомерности применения в расчетах платы за жилищные услуги тарифов, утвержденных без проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Искра», <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> проведены общие собрания членов товарищества, в том числе по вопросу утверждения тарифов на 2022 год, большинством голосов принято решение об утверждении решения правления от <дата изъята> о тарифах на 2022 год: «уборка подъезда» -2,43 руб./кв.м, содержание двора» - 8,67 руб./кв.м, «управление жилым фондом» - 16,53 руб./кв.м, текущий ремонт сантехнических сетей» - 4,43 руб./кв.м, очистка кровли» - 2,46 руб./кв.м, «механическая уборка» - 1,24 руб./кв.м, вывоз снега» - 1,9 руб./кв.м (копии протоколов имеются). Подлинники указанных решений общих собраний членов ТСЖ «Искра», оформленных протоколами, с приложениями с ГЖИ РТ на хранение не поступали.

Из представленного представителем ответчика протокола общего собрания от <дата изъята> следует, что собрание проведено по следующей повестке дня:

1. Утверждение решения правления от <дата изъята> об изменении тарифов, на основании обоснованных документов с учетом инфляции (с документами можно ознакомиться в офисе ТСЖ «Искра»):

а) тариф «управление домами»;

б) тариф «очистка крыши»;

в) тариф «механизированная уборка территории»;

г) тариф «вывоз снега».

2. Принятие решения по результатам «акта ревизионной комиссии» от <дата изъята>.

3. обсуждение вопроса линий разграничения и защитной зоны территории ТСЖ «Искра».

4. Разное.

Инициатором собрания является председатель правления товарищества собственников жилья «Искра» ФИО4.

Согласно протоколу <номер изъят>.<номер изъят> от <дата изъята>, на собрании присутствовали собственники жилых помещений ТСЖ «Искра» общей площадью 3 553,9 кв.м, то есть 52,94% из всей общей площади помещений ТСЖ «Искра» - 6 713,4 кв.м. Кворум имеется.

Из протокола следует:

по первому вопросу слушали председателя ТСЖ «Искра» ФИО4 с предложением избрать председателем общего собрания ФИО4, секретарем общего собрания ФИО7, подсчетчика голосов ФИО8 «За» проголосовало 100%, «против» - нет, «воздержались» - нет, установили утвердить председателем общего собрания ТСЖ «Искра» ФИО4, секретарем общего собрания ФИО7, подсчетчиком голосов ФИО8;

по второму вопросу слушали председателя общего собрания ФИО4 о необходимости утверждения решения правления от <дата изъята> об изменении тарифов на основании обоснованных документов с учетом инфляции «управление домами ТСЖ «Искра»», «очистка крыши от снега», «механизированная уборка от снега».

2.1. Председатель правления ТСЖ «Искра» ФИО4 выступил с предложением принять утвержденное решение правления ТСЖ «Искра» от <дата изъята>, которое было возложено на правление ТСЖ «Искра» протоколом общего собрания от <дата изъята>.

2.2. В ходе выступления председатель правления ТСЖ «Искра» ФИО4 предложил внести дополнительную строку расходов на уборку снега по факту и распределить данные расходы на 6 месяцев, начиная с февраля 2022 года в связи с большим количеством осадков в текущем году и с возросшими расходами на механизированную уборку территории и очистку кровли, вывоз снега с территории ТСЖ «Искра».

«За» проголосовало 80,53%, «против» - 16,25%, «воздержались» - 3,23%, установили утвердить решения правления от <дата изъята> об изменении тарифов на основании обоснованных документов с учетом инфляции «управление домами ТСЖ «Искра»», «очистка крыши», «механизированная уборка снега с территории ТСЖ «Искра»». Также решили внести дополнительную строку расходов на уборку снега по факту и распределить данные расходы на 6 месяцев начиная с февраля 2022 года (февраль, март, апрель, май, июнь, июль);

по третьему вопросу повестки дня слушали председателя общего собрания ФИО4 о необходимости решения вопроса возмещения материального ущерба, причиненного бывшим председателем ТСЖ «Искра» ФИО3 согласно акту ревизионной комиссии от <дата изъята>. «За» проголосовало 70,29%, «против» - 3%, «воздержались» - 26,71%, приняли решение принять меры и решить вопрос возмещения материального ущерба, причиненного бывшим председателем ТСЖ «Исрка» ФИО3;

по четвертому вопросу слушали председателя общего собрания ФИО4 с предложением оформления документов по вопросу линий разграничений и защитной зоны территории ТСЖ «Искра». «За» проголосовало 100%, «против» - нет, «воздержались» - нет, принято решение председателю ТСЖ «Искра» ФИО4 осуществить сбор и оформление документов по вопросу линий разграничений и защитной зоны территорий ТСЖ «Искра».

<дата изъята> протокол <номер изъят>.02/2022 внеочередного общего собрания от <дата изъята> был размещен на информационных стендах в подъездах многоквартирных домов (л.д.44,т.1).

Обращаясь с требованиями о признании решения общего собрания недействительным, истец указывает, что протокол не содержит сведений о лицах, принявших участие в общем собрании, решение принято в отсутствие необходимого кворума, отсутствуют решения собственников помещений, принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва.

Из ответа заместителя генерального директора АО «БТИ РТ» ФИО9 на запрос суда следует, что по данным технического паспорта

общая площадь многоквартирного жилого <адрес изъят> с лоджиями составляет - 1 687,4 кв.м, площадь жилых помещений – 1549,9 кв.м, площадь нежилых помещений – 24,8 кв.м;

общая площадь многоквартирного жилого <адрес изъят>А по <адрес изъят> с лоджиями составляет - 1 973,6 кв.м, площадь жилых помещений – 1 604,7 кв.м, площадь нежилых помещений – 277,6 кв.м;

общая площадь многоквартирного жилого <адрес изъят> с лоджиями составляет - 1 981,9 кв.м, площадь жилых помещений – 1 611,8 кв.м, площадь нежилых помещений – 279,0 кв.м;

общая площадь многоквартирного жилого <адрес изъят>А по <адрес изъят> с лоджиями составляет - 1 982,6 кв.м площадь жилых помещений – 1 623,6 кв.м, площадь нежилых помещений – 273,7 кв.м (л.д.39, т.1).

Согласно реестру собственников жилых и нежилых помещений, представленного представителем ответчика, площадь жилых и нежилых помещений

многоквартирного жилого <адрес изъят> составляет - 1 706,9 кв.м;

многоквартирного жилого <адрес изъят>А по <адрес изъят> - 1 674,2 кв.м;

многоквартирного жилого <адрес изъят> - 1 557,1 кв.м;

многоквартирного жилого <адрес изъят>А по <адрес изъят> составляет – 1 669,0 кв.м (л.д.211-216, т.2).

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет - 6 607,2 кв.м.

Согласно подсчету кворума собрания представителем ответчика, в собрании приняло участие 3 478,41 кв.м (л.д.217, т.2).

Представитель истца оспорил расчет ответчика и представил свой контррасчет, согласно которому из данного расчета подлежат исключению 12,44 кв.м (л.д.236, т.2). Таким образом, в собрании приняли участие 3 465,97 кв.м.

<адрес изъят> жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, суд определяет, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6 607,2 кв.м, которая должна учитываться при голосовании как 100%, соответственно кворум 50% составляет 3 303,60 кв.м.

Не согласившись с подсчетом голосов, представитель истца представил свой расчет (л.д.227-236, т.2)

Проверив бланки решений собственников помещений, суд считает, что из подсчета голосов подлежат исключению:

<адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь106,44 кв.м) – подписано собственником, владеющим ? долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении (л.д.69, т.1; л.д.38,т.2);

<адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 18,8 кв.м) – подписано собственником, владеющим 1/6 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении (л.д.70, т.1; л.д.61,т.2),

так как право собственности лиц, проставивших свои подписи в бюллетенях для голосования, материалами дела не подтверждено, ответчиком не представлено доказательств наличия у указанных лиц полномочий на принятие решений на общем собрании от имени остальных собственников указанных жилых помещений. Следовательно, данные голоса участников общего собрания общей площадью 125,24 кв.м подлежат исключению из общей площади голосов.

<адрес изъят> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6 607,2 кв.м, следовательно общая площадь помещений многоквартирного <адрес изъят> 340,73 кв.м (3 465,97–125,24), приходящая на собственников помещений, принявших участите в голосовании составляет 50,56% общей площади помещений многоквартирного дома, то есть кворум имеется.

Учитывая, что кворум на собрании имелся, суд отклоняется довод представителя истца о том, что при проведении собрания были существенно нарушены требования к процедуре созыва и проведения собрания, поскольку такие нарушения влекут недействительность решения собрания только в случае, если это повлияло на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункт 1 статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя истца о том, что из числа голосов должны быть исключены:

<адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 72,73 кв.м) – (л.д.70, т.1; л.д.61,т.2);

<адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 86,25 кв.м) – (л.д.72, т.1; л.д.74,т.2);

<адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 26,83 кв.м) – (л.д.80, т.1; л.д.112, т.2)

подлежат отклонению, так как участие в голосовании за несовершеннолетних, являющихся собственниками помещений/доли в праве собственности на помещение, приняли их законные представители, которые в силу пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Также подлежат отклонению доводы представителя истца об отсутствии полномочий у лиц, подписавших бюллетени от имени собственников помещений: <адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 258,7 кв.м); <адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 253,9кв.м); <адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 112, кв.м); <адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 54,3кв.м); <адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 69,65 кв.м); <адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 16,8 кв.м); <адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 243,5кв.м), так как собственники данных квартир посредством оформления соответствующих доверенностей наделили своих представителей полномочиями по принятию решения и голосованию за них и от их имени.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, пришел к убеждению, что доверенности от указанных лиц являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд также отмечает, что лица, передавшие право действовать от их имени, ни данный факт, ни результаты общего собрания не оспорили.

Кроме того, в период с <дата изъята> по <дата изъята> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах <номер изъят>, <номер изъят>А, <номер изъят>, <номер изъят>А по <адрес изъят>, проведенное в очно-заочной форме, оформленное протоколом <номер изъят> от <дата изъята>. В повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах входил, в том числе вопрос о подтверждении решений внеочередного (очного) собрания собственников жилья – членов ТСЖ «Искра» жилых домов <номер изъят>, <номер изъят>А, <номер изъят>, <номер изъят>А по <адрес изъят> от <дата изъята>: об изменении тарифов на 2022 года на основании обоснованных документов с учетом уровня инфляции управления домами ТСЖ «Искра», очистки крыши. Механизированная уборка снега с территории ТСЖ «Искра», о внесении дополнительной строки расходов на уборку снега по факту и распределении данных расходов на 6 месяцев, начиная с февраля 2022 года (февраль, март, апрель, май, июнь, июль); о принятии мер и решении вопроса возмещения материального ущерба, причиненного бывшим председателем ТСЖ «Искра» ФИО3; об осуществлении сбора и оформлении документов председателем ТСЖ «Искра» ФИО4 по вопросу линий разграничений и защитной зоны территории, обслуживаемой ТСЖ «Искра». Всего в очно-заочной форме голосования приняли участие либо сами собственники помещений либо их представители в количестве 43 человек, владеющие 3 804,95 кв.м жилых и нежилых помещений в домах <номер изъят>, <номер изъят>А, <номер изъят>, <номер изъят>А по <адрес изъят>, что составляет 56,7% голосов. Кворум имеется. По вопросу подтверждения решений внеочередного (очного) собрания собственников жилья – членов ТСЖ «Искра» жилых домов <номер изъят>, <номер изъят>А, <номер изъят>, <номер изъят>А по <адрес изъят> от <дата изъята> «за» проголосовало – 3 804,95 кв.м, что составляет 100% от принявших участников в голосовании собственников.

Согласно представленным бюллетеням голосования решений собственников помещений на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах <номер изъят>, <номер изъят>А, <номер изъят>, <номер изъят>А по <адрес изъят>, проводимом в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в голосовании приняли участие, в том числе собственники помещений: <адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 258,7 кв.м); <адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 253,9 кв.м); <адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 112,0 кв.м); <адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 54,3 кв.м); <адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 69,65 кв.м); <адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 16,8 кв.м); <адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 243,5 кв.м), <адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 57,4 кв.м), что подтверждает их волеизъявление на принятие вышеуказанных решений, а также полномочия лиц, участвующих в голосовании на общем собрании собственников помещений <дата изъята>.

Также отклоняется довод представителя истца о том, что из подсчета голосов должна быть исключена <адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 55,85 кв.м), так как супруга ФИО10 не могла участвовать в голосовании за своего супруга ФИО11 Однако согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Учитывая законный режим имущества супругов и отсутствие сведений об изменении законного режима совместного имущества, суд приходит к выводу о том, что принимая участие в собрании <дата изъята>, ФИО10 действовала правомерно.

Не подлежат исключению из подсчета голосов:

<адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 109,5 кв.м) – (л.д.62, т.1);

<адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 55,9 кв.м) – (л.д.66, т.1);

<адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 18,18 кв.м) - (л.д.70, т.1);

<адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 14,38 кв.м) – (л.д.75,т.1);

<адрес изъят> жилом <адрес изъят> (площадь 50,80 кв.м) – (л.д.76,т.1);

<адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 112,3 кв.м) – (л.д.85,т.1);

<адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 89,1 кв.м) – (л.д.89, т.1);

<адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 53,5 кв.м) – (л.д.95, т.1), так как указанные сведения в бюллетенях голосования позволяют идентифицировать лицо, его составившее.

Также не подлежит исключению из подсчета голосов бюллетень по <адрес изъят> жилом <адрес изъят>А (площадь 119,1 кв.м) – (л.д.98, т1), так как в нем имеется явная техническая ошибка (описка) даты его подписания. Кроме того, собственник квартиры на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах <номер изъят>, <номер изъят>А, <номер изъят>, <номер изъят>А по <адрес изъят>, проведенном в период с <дата изъята> по <дата изъята>, подтвердил свое решение, принятое на собрании собственников помещений <дата изъята>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решения собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Юридическое значение для исчисления срока исковой давности по подобным спорам имеют обстоятельства, связанные с установлением момента, когда лицо, оспаривающее решение общего собрания, могло и должно было узнать о нарушенном праве.

Учитывая, что ФИО3 в собрании собственников помещений многоквартирных домов не принимал участие, срок исковой давности на обжалование решения общего собрания собственников жилья ТСЖ «Искра» МКД от <дата изъята> начал течь с <дата изъята> (дата размещения протокола на информационном стенде) и закончился <дата изъята>, однако исковое заявление поступило в суд <дата изъята> посредством портала ГАС «Правосудие», то есть по истечении срока исковой давности.

Представитель истца заявил о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что с протоколом собрания собственники помещений многоквартирных домов не были ознакомлены. Со слов представителя истца оспариваемый протокол им был получен только <дата изъята> после обращения в ГЖИ РТ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела факт своевременного размещения протокола с результатами голосования на информационном стенде нашел подтверждение, соответственно с <дата изъята> сведения об оспариваемом решении стали общедоступными (л.д.44, т.1).

Информация об оказании дополнительных услугах «очистка крыши», «механизированная уборка снега», утвержденных на общем собрании, доведена до сведения собственников помещений путем их указания в платежных документах начиная с февраля 2022 года, что подтверждает ее общедоступность (л.д.218-222, т.2).

Кроме того, осуществляя в прошлом деятельность в должности председателя правления ТСЖ «Искра», при должном исполнении своих обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, истец не мог не знать о порядке утверждения дополнительных услуг по содержанию многоквартирного дома.

Также истец, являясь участником социальной группы товарищества созданной в мессенджере WhatsApp, в которой было размещено объявление о дате и времени проведения собрания (л.д.253, т.2), не был лишен возможности обратиться в ТСЖ с целью ознакомления с документами по проведенному собранию, однако доказательств того, что он обращался к ответчику и ему было отказано в предоставлении указанных сведений, не представлено.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением по истечении шестимесячного срока с момента, когда мог узнать и узнал о принятых решениях. Бесспорных и убедительных доказательств, опровергающих факт размещения уведомления о принятом решении общего собрания в общедоступном месте на доске объявлений истцом не представлено.

Проанализировав все представленные доказательства в материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, учитывая активное желание собственников помещений многоквартирных домов участвовать в управлении и содержании многоквартирных домов и сложившиеся между сторонами отношения, исключая формальные недочеты в организации проведения общего собрания, которые в данном конкретном случае не могут служить основанием для недействительности решения общего собрания, суд приходит к выводу, что требование истца о признании решений внеочередного (очного) собрания собственников жилья – членов товарищества собственников жилья «Искра» по адресам: <адрес изъят>, 11 «А», 13, 13 «А», оформленного протоколом общего собрания <номер изъят>.02/2022 от <дата изъята>, недействительными удовлетворению не подлежит.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что своевременность подачи искового заявления зависела от волеизъявления истца, а обстоятельств, препятствующих обратиться в суд с настоящим иском в срок, установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд также отмечает, что оспариваемым решением, с учетом количества принявших в нем участия собственников помещений, выражена воля большинства собственников помещений многоквартирных домов. Нежелание истца следовать решению большинства, наличие индивидуального мнения по конкретным вопросам сами по себе не умаляют содержание и правовую значимость легитимно принятых общих решений.

Отсутствие в повестке общего собрания вопроса о выборе председателя и секретаря, подсчетчика голосов собрания не влечет признания решения общего собрания в этой части недействительным, так как разрешение его фактически является процедурным (организационным).

Формулировка в бюллетени вопроса об утверждении решения правления от <дата изъята> об изменении тарифов на основании обоснованных документов с учетом инфляции, управление домом, очистка крыши от снега, механизированная уборка снега двоякого толкования не допускает, так как участники собрания могли детально ознакомиться с содержанием решения правления ТСЖ «Искра», в том числе предварительно в офисе товарищества, о чем сообщалось в повестке собрания.

Утверждение собственниками помещений тарифов, установленных решением правления ТСЖ «Искра», состав которого решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> фактически признан нелегитимным, не влечет признания решения общего собрания в этой части недействительным, так как принятие решения об оказании собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес изъят>, 11 «А», 13, 13 «А», оформленные протоколом <номер изъят>.02/2022 от <дата изъята>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.