УИД: 36RS0026-01-2025-000957-41 Дело № 2-502/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 18 сентября 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 февраля 2021 года,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственности «Кирпич» директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Кирпич» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Острогожский районный суд с учетом уточненных требований с иском к ООО «Кирпич» о взыскании суммы долга. В обоснование требований указано, что 23 января 2024 года стороны заключили договор беспроцентного займа №1, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 576 762 рубля, установлен срок возврата займа – до 31 марта 2024 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ООО «Кирпич» сумму займа в размере 576 762 рубля, неустойку в размере 154 283 рубля 30 копеек за период с 01 апреля 2024 года по 18 сентября 2025 года, а также с момента вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения ответчиком обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 229 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кирпич» ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьями 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2024 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Кирпич» в лице директора ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №1 на сумму 576 762 рублей 00 копеек со сроком возврата до 31 марта 2024 года (л.д.6).

Согласно п.3.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозврата указанной в п.1.1 договора суммы займа в определенный п. 2.2 договора срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу (пункт 3.2 договора).

24 января 2024 года ФИО1 перевел на счет ООО «Кирпич» сумму займа в размере 576 762 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №40848372 от 24 января 2024 года (л.д.7).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Заявления об уменьшении размера неустойки со стороны ответчика в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Кирпич» принятые на себя обязательства по договору беспроцентного займа №1 от 24 января 2024 года надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 229 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №732036 от 15 июля 2025 года (л.д.20), которая подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 392 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.04.2011 года, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 2022 №), сумму долга в размере 576 762 (пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, неустойку за период с 01 апреля 2024 года по 18 сентября 2025 года в размере 154 283 (сто пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 30 копеек, неустойку с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,05% от суммы основного долга 576 762 (пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 229 (девятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области в размере 392 (триста девяносто два) рубля 00 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.