Решение по делу № 2-516/2023 от 13.10.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело №

26RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> под председательством судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Г.А.А., с участием представителя истца ООО «ПИР Банк» на основании доверенности Ш.Р.Е., представителя ответчика Б.А.Е. на основании ордера адвоката Артёмова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с ведением аудиопротоколирования, гражданское дело по иску ООО «ПИР Банк» к Б.А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ПИР Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Б.А.Е. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога, избрании способом реализации имущества торгов в форме открытого аукциона и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИР Банк» и третьим лицом ООО «Ваш отдых» заключен кредитный договор № KJI-33/17, согласно которому ООО «Ваш Отдых» был предоставлен кредит в размере в 20 000 000 рублей, под 16% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО «ПИР Банк» свои обязательства исполнило, предоставив ООО «Ваш Отдых» кредитные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «ПИР Банк» и ответчиком заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передала в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог ООО «ПИР Банк» объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью 1517,7 кв.м., степенью строительной готовности 98% с КН №, и земельный участок общей площадью 915+/-11 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешённого использования - гостиничное обслуживание, с КН 26:34:130227:27, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ваш Отдых» была осуществлена проводка денежных средств, а именно погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19975475, 91 рублей, однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда данное списание признано незаконным и применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления положения сторон до их заключения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика ООО «Ваш отдых» перед истцом ООО «ПИР Банк» по кредитному договору составляет 99088365,55 рублей, включая проценты и штрафные санкции. Требование ООО «Пир Банка» о досрочном возврате кредита было оставлено заемщиком без удовлетворения.

ООО «ПИР Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на:

- объект незавершенного строительства - нежилое помещение площадью 1517,7 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, которые принадлежит залогодателю Б.А.Е. на праве собственности, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 46710844,60 рублей.

- земельный участок с КН 26:34:130227:27, общей площадью 915+/-11 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- гостиничное обслуживание, расположенное по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику Б.А.Е. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2572862,60 рублей.

ООО «ПИР Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просит суд избрать способом реализации заложенного имущества – торги в форме открытого аукциона, а также взыскать с Б.А.Е. в пользу ООО «ПИР Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ПИР Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» Ш.Р.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также просил суд приостановить производство по делу до рассмотрения дела о восстановлении прав ООО «ПИР Банк» по договору займа недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПИР Банк» и Б.А.Е. в Девятом арбитражном апелляционном суде <адрес> № №, а также не вступило в законную силу решение Кисловодского городского суда от 15.09.202023 года вынесенное судьей Д.К.Ю. по иску ООО «ПИР Банк» к Б.А.Е., Б.Д.В. о признании существующими права по договору поручительства, по договору залога, взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика Б.А.Е. адвокат А.А.В. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что вопрос восстановления обеспечительных прав в рамках дела рассматриваться не будет, так как требования были предъявлены в рамках отдельного иска у судьи и ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом было вынесено решение суда об отказе в иске ООО «ПИР Банк» к Б.А.Е., Б.Д.В. о признании существующими права по договору поручительства, по договору залога, взыскании судебных расходов. Считает, что оснований для приостановления производства по данному делу не имеется, просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «ПИР Банк» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Ваш отдых» в лице генерального директора Б.А.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащем образом, уважительности причин неявки суду не представила.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела, решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «ПИР Банк» к Б.А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ч.1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, что также указано в п.5.4 договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Ваш отдых» надлежащим образом исполнил обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечено залогом имущества ответчика Б.А.Е. внес наличными на расчетный счет ООО «ПИР Банк» в счет досрочного погашения долга денежную сумму в размере 19975475,91 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИР Банк с расчетного счета ООО «Ваш отдых» денежные средства в размере 19975475,91 рублей были списаны в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кредитные отношения между ООО «ПИР Банк» и ООО Ваш отдых» были прекращены.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Ваш отдых» перед ООО «ПИР Банк» отсутствует.

В связи с прекращением обеспечиваемого обязательства прекратился и залог имущества ответчика Б.А.Е. по договору залога, запись о погашении которого также зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ООО «ПИР банк», что подтверждается уведомлениями регистрирующего органа по МО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении залогового имущества- объекта незавершенного строительства с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, обременения залогом (ипотекой) в пользу истца не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Б было вынесено решение о признании ООО «ПИР Банк» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, возложив функции конкурсного управляющего на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, № вынесено решение о признании недействительной сделки- операции по списанию с расчетного счета ООО «Ваш отдых» №, открытого в ООО «ПИР Банк», в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19975475,91 рублей.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса применения последствий недействительности сделки было отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. Решением арбитражного суда в части признания вышеуказанной сделки недействительной вступило в законную силу.

Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о признании недействительными списания ООО «ПИР Банк» денежных средств со счета ООО «Ваш отдых» открытых в ООО «ПИР Банк» в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 19975475,91 рублей, применить последствия недействительности сделок, а именно возвратить в конкурсную массу должника ООО «ПИР Банк» права требованиям к ООО «Ваш отдых» и восстановить ООО «ПИР Банк» в правах кредитора по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определенрешено перейти к рассмотрению дела № по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечь к участию в деле заинтересованных лиц.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была также привлечена Б.А.Е.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части восстановления ООО «ПИР банк» в правах залогодержателя по договору залога недвижимости нежилого здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.А.Е., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.Д.В., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.А.Е. В указанной отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Однако, до настоящего времени обособленный спор рассматриваемый арбитражным судом по существу не рассмотрен.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «ПИР Банк» к Б.А.Е., Б.Д.В. о признании существующим права ООО «ПИР Банк» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «ПИР Банк» и Б.Д.В., признании существующим права ООО «ПИР Банк» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ПИР Банк» и Б.А.Е., признании существующим права ООО «ПИР Банк» по договору залога недвижимости (нежилого здания и земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ПИР Банк» и Б.А.Е., взыскании солидарно с Б.А.Е., Б.Д.В. в пользу ООО «ПИР Банк» судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ООО «Ваш отдых» ДД.ММ.ГГГГ исполнило свое обязательство по кредитному договору надлежащим образом, которое обеспечивалось залогом имущества ответчика, в связи с чем было прекращено. В связи с прекращением обеспечиваемого обязательства прекратился и залог имущества ответчика по договору залога, погашение которого было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПИР Банк».

Суд пришел к выводу о том, что право истца в отношении залогового имущества ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на задолженное имущество, определении способа реализации имущества, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПИР Банк» к Б.А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 1517,7 кв.м., КН №, адрес: <адрес>, который принадлежит залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 46710844,60 рублей;

- земельный участок, КН № общей площадью 915+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание, расположенное по адресу: <адрес>, который принадлежит залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2572862,60 рублей;

-способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона;

-взыскании с Б.А.Е. в пользу ООО «ПИР Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина