УИД 77RS0019-02-2022-015000-34
Дело № 2-6155/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 годаадрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6155/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЗАВОД МОЛМАШ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЗАВОД МОЛМАШ», и просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021 по 26.11.2021 в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 22.09.2020 по 26.11.2021 на основании трудового договора в должности инженера-конструктора 3 категории. 26.11.2021 трудовой договор между сторонами расторгнут (п. 3 ст. 77 ТК РФ). При увольнении ответчиком не произведен окончательный расчет с истцом, в том числе, не выплачена заработная плата за три месяца. Истец фио неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой погасить имеющуюся задолженность по заработной плате в полном объеме. Однако, данное требование осталось без удовлетворения, задолженность по заработной плате не была погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель ответчика ООО «ЗАВОД МОЛМАШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно положениям ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец фио состояла с ответчиком ООО «ЗАВОД МОЛМАШ» в трудовых отношениях с 22.09.2020 по 26.11.2021 на основании трудового договора № 4 в должности инженера-конструктора 3 категории.
26.11.2021 трудовой договор расторгнут по инициативе работника фио (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 11).
Как указывает истец, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, заработная плата выплачена не была.
Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком суду не представлено, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком по существу не оспорена, представленными доказательствами подтверждается наличие задолженности в указанном истцом размере, постольку, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, начисленная работнику, но не выплаченная в размере сумма
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы истцу, денежная компенсация за задержку выплат, исчисленная в соответствии с правилами ст. 236 ГК РФ на день принятия решения суда составляет сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Завод Молмаш» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате – сумма, компенсацию за задержку выплаты – сумма
Взыскать с ООО «Завод Молмаш» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио