Решение по делу № 2-3623/2024 от 11.06.2025 | Кировский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0009-01-2024-003827-92 Дело № 2-970/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 3 июня 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 13.04.2024 между ней и ответчиками был заключен договор займа с залогом недвижимости, на основании которого ответчики получили от истца в долг денежные средства в размере 1350 000 рублей, обязавшись уплачивать ежемесячно (не позднее 13 числа каждого месяца) проценты в размере 4 % от суммы займа, что составляет 54000 рублей и возвратить сумму займа не позднее 13.04.2025. До настоящего времени предусмотренные договором платежи в полном объеме не совершены, задолженность не погашена. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор займа от 13.04.2024, взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере 1350 000 рублей, проценты за пользование за пользование займом за период с 14.07.2024 по 07.12.2024 в размере 264 600 рублей, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 14.07.2024 по 07.12.2024 в размере 147000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 08.12.2024 по дату фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму займа из расчета 4 % в месяц, начиная с 08.12.2024 неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и оплаты процентов в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44616 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 000000 рублей.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.04.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (созаемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1350 000 рублей на со сроком возврата до 13.04.2025 (л.д. 47).

Согласно пункту 3 договора займа заемщик выплачивает ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, проценты в размере 4 % от суммы займа. Общая сумма займа составляет 1998000 рублей.

В случае, если заемщик не выплачивает ежемесячные проценты в указанный срок, займодавцу уплачиваются пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки выплаты процентов.

Из п. 4 договора следует, что в случае, если заемщик не возвратит сумму займа к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

13.04.2024 между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) (л.д. 48-50), из которого следует, что предметом залога является: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п. 1.2).

Согласно п. 2.1. договора предмет залога обеспечивается исполнением обязательств залогодателя ФИО2, возникших на основании договора займа от 13.04.2024.

Из п. 3.3 договора следует, что залоговая стоимость предмета залога составляет 3000000 рублей.

Договор ипотеки вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, а в случае обращения взыскания на предмет залога – до полного погашения обеспечиваемых им требований (п. 7.1).

Выписками из ЕГРН на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается, что правообладалем земельного участка и жилого дома является ФИО2, при этом на основании договора залога от 13.04.2024 осуществлена государственная регистрация ипотеки, тогда как лицом в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости выступает ФИО1 (л.д. 23-32).

Из содержания представленной истцом в материалы дела расписки от 13.04.2024, подписанной ответчиками следует, что в указанную дату ФИО2 и ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000 рублей, претензий не имеют (л.д. 52).

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, учитывая, что в материалы дела представлен ее оригинал, указанная расписка соответствует договору займа с залогом, возражений относительно составления и подписания данной расписки ответчиками не заявлено, факт получения заемных денежных средств не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа с залогом в надлежащей форме, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вышеуказанная расписка от 13.04.2024 содержит указание на получение ответчиком у истца денежных средств в размере 1 350 000 рублей, то есть удостоверяет передачу заимодавцем заемщику данной денежной суммы.

Материалами дела также подтверждается, что обращению ФИО1 с настоящим иском в суд предшествовало направление в адрес ответчиков требования о возврате суммы займа, процентов и пеней, которое оставлено без исполнения (л.д. 20-22).

В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возвращены. Доказательств возврата займа и уплате процентов и пеней ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков составляет 1761600 рублей, из которых: сумма займа - 1350 000 рублей, проценты за пользование за пользование займом за период с 14.07.2024 по 07.12.2024 - 264 600 рублей, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 14.07.2024 по 07.12.2024 - 147 000 рублей (л.д. 63)

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора, и, учитывая, что ответчиками доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по договору займа.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа с залогом от 26.12.2023 в размере 1426000 рублей являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 08.12.2024 по дату фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму займа рублей из расчета 4 % в месяц, согласно п. 3 договора займа, а также неустойки в размере 1000 рублей (п. 4 договора).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что земельный участок и жилой дом предоставлены ответчиком в залог в обеспечение обязательств по договору займа, которые он надлежащим образом не исполняет, собственником земельного участка является ответчик, суд обращает взыскание на земельный участок, с учетом следующих положений закона.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку должник по обеспеченному ипотекой обязательству ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату заемных средств, исходя из того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Имущество подлежит продаже с публичных торгов.

Сторонами договора залога согласована оценочная стоимость предмета залога 3000 000 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Учитывая, что ответчиками были нарушены существенные условия договора о возврате заемных средств, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44616 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 13.04.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, выдан 04.05.2018 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код.под. №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, выдан 01.08.2018 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код.под. №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование за пользование займом за период с 14.07.2024 по 07.12.2024 в размере 264 600 рублей, пени за нарушение сроков выплаты процентов за период с 14.07.2024 по 07.12.2024 в размере 147 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44616 рублей, всего 1806216 (один миллион восемьсот шесть тысяч двести шестнадцать) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 начиная с 08.12.2024 проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу из расчета 4 % в месяц по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 начиная с 08.12.2024 пени за нарушение сроков возврата займа и процентов в размере 1000 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000000 (три миллиона) рублей,.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025

<данные изъяты>