ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска, в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОА «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ****год между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках заявления по договору № ФИО4 также просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Договор о карте был заключен сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО4, содержащегося в заявлении. Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 с. 434 ГК РФ. Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО4 оферты ФИО4. Подписывая заявление, ФИО4 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте является действия ФИО4 по открытию ему счета карты. Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержаться в заявлении ФИО4, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО2» являющихся его неотъемлемыми составными частями ФИО4 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2». В период с ****год ФИО4 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО4 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного ФИО4. ****год ФИО4 выставил ФИО4 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 532677,20 руб. не позднее ****год До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены и составляет 532677,20 руб. ФИО4 установлено, что ФИО4 ФИО3 умер ****год Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело 81/2018.

Просили суд, взыскать в пользу ОА «ФИО2» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 532677,20 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8526,77 руб., с наследственного имущества ФИО3

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В рамках заявления по договору № ФИО4 также просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

****год проверив платежеспособность ФИО4 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО4, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

В соответствии с заключенным договором ФИО4 выпустил на имя ФИО3 кредитную карту.

Ответчик кредитную карту получил и активировал её, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование ФИО4 и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть ФИО4 ФИО4.

График погашения ФИО4 не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения ФИО4, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и ФИО4 неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в ФИО4, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Истец свои обязательства выполнил, надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате ФИО4 не исполняет, в результате чего у него перед истцом образовалось задолженность, которая составила 532677,20 руб. - просроченная.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования задолженности ФИО4 – выставлением ФИО4 заключительного Счета-выписки.

Судом установлено, что ****год истцом ответчику было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в полном объеме.

Между тем, в установленный в требованиях срок, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО3 умер ****год, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату ФИО4 не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества

Таким образом, после смерти должника по договору ФИО4 (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора ФИО4 (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ответа № от ****год нотариуса ФИО7 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ****год года рождения, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, умершего ****год, не заводилось.

Из ответа центра хранения документации нотариальной палаты <адрес> № от ****год следует, что при проверке данных ЕИС «еНот» на дату ****год установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ****год, не заведено.

Сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированные до введения в действие Федерального закона от ****год № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории <адрес> за ФИО3 сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отсутствуют, что подтверждается ответом ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ****год

С учетом установленных обстоятельств по делу, в связи с отсутствием у ФИО3 наследственного имущества, учитывая, что наследники умершего не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в части взыскания судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ по взысканию государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» о взыскании в пользу ОА «ФИО2» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2»№ в размере 532677,20 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8526,77 руб., с наследственного имущества ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Хамди